3 Вправе ли заготовитель отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и передаваемой заготовителю в обусловленный говором срок?

а) вправе, если производство не справляется с ее переработ­ай;

б) вправе, если производитель согласится продать сельхозпродукцию на рынке;

в) вправе, если заготовитель утратил к ней интерес;

г) не вправе.

4 Сторонами договора контрактации являются:

а) производитель сельхозпродукции и перерабатывающее предприятие;

б) производитель сельхозпродукции и заготовитель;

в) оптовая организация, осуществляющая закупки сельхозпродукции, и предприятие, осуществляющее ее переработку;

г) оптовая организация, осуществляющая закупки сельхозпродукции, и коммерческая организация, осуществляющая розничную продажу сельхозпродукции.

Тема 5. Энергоснабжение

1. Предмет договора энергоснабжения. Стороны договора.

2. Виды договора энергоснабжения.

3. Цена предмета договора. Порядок ее определения.

4. Порядок и сроки расчетов за потребляемую энергию.

5. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательств.

6. Основания и порядок прекращения договора энергоснабжения.

Нормативные правовые акты и судебная практика

1. Гражданский кодекс РФ. Глава 30 § 6.

2. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О госу­дарственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об элект­роэнергетике».

4. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

5. Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 1 «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов».

6. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энер­гию и природный газ».

7. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства».

8. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования элек­троэнергетики».

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Практические задания

Задача 1.

ЗАО «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МУЛ «Коммунэнерго» Октябрьского района г. Астрахани о растор­жении договора энергоснабжения.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик сис­тематически не исполняет обязательства по оплате получаемой элек­троэнергии.

Своим решением арбитражный суд Астраханской области в иске АО отказал, поскольку спорный договор является публичным.

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ от заключения публич­ного договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается, кроме того, доля электроэнергии ЗАО «Астра­ханьэнерго» на рынке Астраханской области составляет более 35%.

В апелляционной жалобе ЗАО просит решение отменить, так как право отказа электроснабжающей организации от исполнения Договора в одностороннем порядке предоставлено п. 1 ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении сроков оплаты поставки элект­роэнергии.

Разберите доводы сторон, руководствуясь Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Как следует решить спор?

Задача 2.

В арбитражный суд обратилась энергоснабжающая организация с иском к ОАО о внесении изменений в договор о пользовании элек­троэнергией, касающихся включения в него условий об ответствен­ности за просрочку оплаты потребленной энергии в виде пеней в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре не были предусмотрены условия об ответствен­ности потребителя за просрочку оплаты электроэнергии.

Суд иск удовлетворил.

Правильно ли решение арбитражного суда? Дайте аргументиро­ванный ответ.

Задача 3.

16 октября из филиала ЗАО «Тверьэнерго» — «Тверские электри­ческие сети» в адрес учреждения ИЗ-69/1 ГУИН Министерства юс­тиции РФ поступила телефонограмма о прекращении подачи элект­рической энергии в связи с наличием задолженности следственного изолятора.

В соответствии с выделенными лимитами бюджетных обяза­тельств на текущий год, оплата потребления электрической энергии для государственного учреждения ИЗ-69/1 предусмотрена в сумме 1 260 900 руб.

По состоянию на 30 октября средств по данной статье израсхо­довано на сумму 944 000 руб.

Вправе ли энергоснабжающая организация в данном случае прекра­тить или ограничить подачу электроэнергии?

В каких случаях запрещается прекращать подачу электроэнергии абоненту?

Задача 4.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за не­подачу электроэнергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи электроэнергии явилось уклонение акцио­нерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии, поэтому энергоснабжающая организация полагает, что договор не заключен.

Арбитражный суд исковые требования акционерного общества удовлетворил.

Является ли решение суда правильным?

Разберите доводы сторон.

Задача 5.

ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче элект­роэнергии был связан с невыполнением потребителем ООО «Восток» предписания государственного энергетического надзора об устране­нии недостатков в электроустановках.

В каких случаях возможен перерыв в подаче электроэнергии в од­ностороннем порядке?

Является ли решение арбитражного суда правильным?

Задача 6.

К жильцам дома (ТСЖ «Кедр») обратились представители ОАО «Облкоммунэнерго» с предписанием о замене счетчиков элект­роэнергии в связи с истечением срока их эксплуатации.

При этом они потребовали провести замену самостоятельно, за счет жильцов, угрожая в противном случае отключить электроэнер­гию в квартирах.

Представители ОАО «Облкоммунэнерго» ссылались на п. 139 Пра­вил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержден­ных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530.

За чей счет производится замена электросчетчиков в квартирах граждан?

Как определяется объем потребленной жильцом электроэнергии в случае неисправности счетчика?

Вправе ли жильцы вовсе не пользоваться электросчетчиком?

Задача 7.

Тюрин построил дом на своем участке земли и подсоединил свою электросеть к электросети соседа Петрова с его согласия. При этом Тюрин оплачивал электроэнергию, потребляемую его приборами, в соответствии с показаниями своего электросчетчика непосред­ственно Петрову.

Качество электроэнергии, подаваемой предприятием «Облком-мунэнерго», не соответствовало государственным стандартам. В от­дельные дни напряжение в сети повышалось на 20% от номинальной величины. Из-за этого у Тюрина вышел из строя телевизор, и для его ремонта потребовалась значительная сумма денег.

Тюрин подал в суд иск к предприятию «Облкоммунэнерго» с тре­бованием о возмещении расходов по ремонту телевизора и транспорт­ных расходов по его доставке в ремонтную мастерскую и обратно.

«Облкоммунэнерго» возразило против иска Тюрина, заявив, что он не является их абонентом. Одновременно предприятие «Облком­мунэнерго» подало в суд иск к Петрову с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконным подключением сети Тюрина к электросети Петрова.

Правомерно ли требование Тюрина к предприятию «Облкомму­нэнерго»?

Вправе ли предприятие «Облкоммунэнерго» не признавать Тюрина своим абонентом?

Правомерно ли требование предприятия «Облкоммунэнерго» к Пет­рову?

В каком случае Петров был вправе передавать электроэнергию, принятую им от предприятия «Облкоммунэнерго» через присоединенную сеть Тюрину?

Тест

1 Договор энергоснабжения является договором:

а) присоединения;

б) обязательным;

в) организационным;

г) учредительным.

2 В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения вы ступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента:

а) заключения договора энергоснабжения;

б) принятия энергоснабжающей организацией положительно­го решения по заявлению гражданина;

в) первого фактического подключения абонента в установлен­ном порядке к присоединительной сети;

г) первой оплаты используемой энергии.

3 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана:

а) уплатить неустойку;

б) уплатить штраф;

в) возместить причиненный этим реальный ущерб;

г) возместить все убытки.