st_materials_files-474481509

В концепции А. Резаева, сформулированной им в работе «Парадигмы общения», термины «общение» и «коммуникация» на уровне характеристики человеческих контактов представлены как синонимы. Ученый отмечает, что традиционно в философской литературе существуют два воззрения на процесс социального общения (коммуникации): номиналистское и реалистское. Номиналистское подразумевает под знаниями об общении только то, что поддается непосредственному наблюдению. Реалистское же, напротив, исходит из утверждения о том, что эмпирические явления есть следствия других реально существующих явлений, которые являются недоступными непосредственному наблюдению. Номиналистский категориальный аппарат адаптирован для описания отдельных актовсобытий и выступает как результат семантической конвенциональности в исследовательском поле. Реалистские же термины отвечают за описание реальных объектов, процессов, связей, которые обладают онтологической самостоятельностью. В этой связи ученый отмечает, что «наряду с отчетливой тенденцией к объединению парадигм, в социально-философской литературе определенна «центробежная» тенденция. По мере накопления эмпирического материала и разработки теоретико-методологических представлений артикулируется мотив дивергенции парадигм»22. Согласно исследователю, внутренняя полимодальность самого феномена определяет полипарадигмальный статус исследования коммуникации. Интерес ученого вызван исследовательскими парадигмами XX века. Изыскания в области коммуникации А. Резаев представляет как параллельно существующие основные, более общие парадигы: экзистенциально-феномено- логическая (Европа) и инструментально-прагматическая (информационноинструментальной) (США). Помимо указанных парадигм, он выделяет также и марксистскую парадигму исследования, которая не является антагонистичной двум названным. Информационно-инструментальная парадигма, согласно А. Резаеву, включает в себя ряд основных сфер и проблемных полей. К первой относятся социальные интеракции как системы поведения человека. Вторая связана с анализом сознательных компонентов коммуникативных актов – кодирования и декодирования и их целенаправленности. Третья – сосредотачивает внимание на понимании взаимодействия, на анализе его механизмов, форм и средств. Четвертая связана с социальным контекстом коммуникационного процесса. Далее А. Резаев выделяет основополагающие постулаты, лежащие в основе данной парадигмы: коммуникация – это процесс; процесс коммуникации – системный процесс; процесс коммуникации есть процесс взаимодействия (интерак-

22 Резаев А. В. Парадигмы общения: взгляд с позиций социальной философии. – СПб., 1993. – С. 19.

31

ции); процесс коммуникации – процесс функциональный; информацион- но-инструментальная парадигма коммуникации не предполагает ценностную характеристику феномена социального взаимодействия23. Если ин- формационно-инструментальная парадигма в научно-методологическом плане опирается больше на социологию и лингвистику, то экзистенциаль- но-феноменологическая – на классическую немецкую философию, с присутствием в ней и рационализма, и иррационализма24. В экзистенциальнофеноменологической парадигме коммуникация – это проблема, еще не получившая своего окончательного разрешения.

В указанном контексте А. Резаев рассматривает три стороны этой проблемы. Во-первых, это понимание того, «является ли общение… лишь мгновением, случайным звеном, замыкающим иллюзорное бытие, либо является прорывом глубинных возможностей человеческого бытия, в котором сам человек открывает себя». Во-вторых, «существует необходимость характеристики интенциональной направленности, возможности и действительности общения». В-третьих, «следует раскрыть смысловые структуры коммуникативных поступков, их расшифровки в слове»25. Эк- зистенциально-феноменологический анализ общения является критическим типом философствования, поскольку берет свое начало с критики технологической рациональности, жесткого прагматизма мышления.

Экзистенциально-феноменологическую парадигму по мнению Резаева дополняет герменевтический подход. «Феноменологическая герменевтика, занимаясь анализом дискурса и языкового употребления как средства коммуникации, отталкивается от особого рода правил, реконструирующих подразумеваемое». Таким образом, имеет место некое смещение от «упорядоченного» и «технического» в сторону трансцендентального. Язык здесь – это «среда» (Х. Г. Гадамер), а не «средство». Но среда – как со-предпосылка субъективного конституирования самого мыслительного процесса.

Что касается марксистской парадигмы, то здесь А. Резаев полагает, что она «далеко не исчерпала свои эвристические возможности» и, в общем виде, может быть представлена тремя концептуальными положениями: 1) коммуникация – это социальное явление, обусловленное законами функционирования общества и общественно-экономических формаций;

23Резаев А. В. Парадигмы общения: взгляд с позиций социальной философии. – СПб., 1993. – С. 19.

24Кужелева-Саган И. П. Основные исследовательские парадигмы в сфере теории коммуникации: социально-философский аспект // Вестник ТГПУ. – 2006. – Выпуск 7(58). Серия: Гуманитарные науки. – С. 110.

25Резаев А. В. Парадигмы общения: взгляд с позиций социальной философии. – СПб., 1993. – С. 19.

32

2) структура и функции коммуникации отражают его креативно-процес- суальный характер; 3) субстанцией коммуникации выступают исторически конкретные общественные отношения 26.

Исследователь О. Матьяш считает, что взгляд на процесс коммуникации как на социальный процесс является типичным для большинства направлений и школ. Среди них – теории систем, социальный конструкционизм, социальный конструктивизм, критическая теория, культурология, постмодернизм, диалогизм, символический интеракционизм, семиотика, социолингвистика, натуралистика, критическая социология, этнография коммуникации, конверсационный анализ, феминизм, прагматика, теории координированного согласования смыслов, дискурсивный анализ, теории социального взаимодействия и др. «Несмотря на то, что большинство этих школ уходит корнями в другие социальные науки и дисциплины

иопирается на использование различных исследовательских методологий

итрадиций, их объединяет ряд общефилософских и теоретических положений во взглядах на коммуникацию. В коммуникативной литературе 90- х годов это общефилософское единство получило определение: «социальные подходы к коммуникации». Перечисленные выше общефилософские общетеоретические положения можно представить в краткой форме следующим образом:

•Коммуникация представляет собой социальный процесс создания, сохранения-поддержания и преобразования социальных реальностей.

•Коммуникация есть не только процесс обмена информацией, но также процесс генерирования смысла, создания социальных смыслов.

•Коммуникация имеет смысл только в определенном контексте.

•Коммуникация – это не только процесс конструирования социальности, но и процесс конструирования своего собственного «Я».

•Коммуникация – это процесс создания смыслов с помощью символов (наиболее значимая роль здесь принадлежит языку).

•Коммуникация как объект исследования предполагает влияние на исследователя и наоборот.

Проведенный анализ показал многообразие концептуальных подходов, раскрывающих различные аспекты понятия «коммуникация». Понятие коммуникации демонстрирует такой спектр тем и интерпретаций, что возникает вопрос, не является ли это понятие еще слишком молодым и неустоявшимся в науке? Надо признать правомерность такого вопроса, отражение в его содержании реальной когнитивной ситуации, сложившейся вокруг понятия коммуникации. Однако отмеченное в данной статье

26 Резаев А. В. Парадигмы общения: взгляд с позиций социальной философии. – СПб., 1993. – С. 19.

33

многообразие концептуальных интерпретаций свидетельствует о другом: обращаясь к коммуникации, мы имеем дело с феноменом и понятием, имеющим глубочайшее философское значение. С понятием, способным оказаться в фокусе самых разнообразных подходов, вобрать в себя целый комплекс интересных концепций. Очевидным представляется то, что всеохватывающий характер, который приобрела коммуникация в современное время, настоятельно требует философского осмысления этого феномена.

Вопросы и задания

1.Дайте характеристику математической теории информации.

2.Какой вклад в развитие изучения коммуникации внес Роман Якобсон?

3.Никлас Луман положил в основание теории общества понятие коммуникации. Раскройте утверждение Никласа Лумана «Общество как система, а именно, как коммуникативная система».

4.Раскройте проблему экзистенциальной коммуникации в учении Карла Ясперса.

5.«Теория коммуникативного действия».

6.Раскройте основное содержание Теории коммуникативного действия.

7.Дайте характеристику коммуникации в эпоху массовой культуры и глобализации.

Литература

1.Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка: пер. с нем. / общ. ред. и комментарии Т. В. Булыгиной. – М.: Прогресс, 2000.

2.Гайденко П. П. Прорыв к трансцедентному: онтология XX века. – М.,

1997.

3.Демченко Л. М. Карпеева В. В., Осипова Ю. С. Проблема единства экзистенциальной коммуникации и экзистенциального прояснения в философии К. Ясперса // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2006. –

№1.

4.Кужелева-Саган И. П. Основные исследовательские парадигмы в сфере теории коммуникации: социально-философский аспект // Вестник ТГПУ. – 2006. – Выпуск 7(58). Серия: Гуманитарные науки.

5.Лебедева С. В. Понятие коммуникации в немецкой коммуникативной философии // Актуальные проблемы духовности. – Вып. 9. Кривий Рiг. 2008.

6.Луман Н. Общество как социальная система. – М.: Логос, 2004.

7.Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. – М.: Канон-Пресс: Кучково поле, 2003.

8.Мальковская И. А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. – М.,

2008.

34

9.Резаев А. В. Парадигмы общения: взгляд с позиций социальной фило-

софии. – СПб., 1993.

10.Стеценко Д. Н. Современная коммуникация в философской интерпретации // Вестник Бурятского государственного университета. – 2010. – Вып. 6.

11.Суходуб Т. Д. Экзистенциальная коммуникация: традиционная и современная тематизация проблемы // Коммуникация: метафизика и метадискурс. – СПб.: Издательство Политехнического университета. СПб. 2010.

12.Шевелева И. А. Лингвистический подход к исследованию интернетжурналистики в парадигме современных медиаисследований // Вестник Самарского государственного университета. – 2010. – № 3. – С. 141.

13.Якобсон Р. Лингвистика и поэтика / Р. О. Якобсон; пер. с англ.

И. А. Мельчука // Структурализм: «за» и «против»: сб. статей / под ред. Е. Я. Басина и М. Я. Полякова. – М.: Прогресс, 1975.

35

Глава 4 КОММУНИКАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

4.1. Коммуникационные действия и их формы

Коммуникационную деятельность определена как движение смыслов

всоциальном пространстве. Элементарная схема коммуникации (рис. 1.1) соответствует коммуникационной деятельности, вернее – коммуникационному действию. Коммуникационным действием является завершенная операция смыслового взаимодействия, происходящая без смены участников коммуникации. Субъекты, вступившие в коммуникацию, могут преследовать три цели: желание реципиента получить от коммуниканта некоторые привлекательные для него смыслы; стремление коммуниканта сообщить реципиенту некоторые смыслы, влияющие на поведение последнего; взаимодействие коммуниканта и реципиента для обмена каки- ми-либо смыслами. Таким образом, можно выделить три формы коммуникационного действия.

1.Подражание ― одна из древнейших форм передачи смыслов, используемая высшими животными и птицами; недаром некоторые ученые считали источником подражания стадный инстинкт. Под подражанием понимается воспроизведение реципиентом движений, действий, повадок коммуниканта. Подражание может быть произвольным и непроизвольным (бессознательным). Произвольное подражание (имитация) используется при школьном обучении, овладении технологиями, мастерством. Непроизвольное подражание – главный метод первичной социализации детей дошкольного возраста.

Через подражание распространяются модные новации, популярные идеи и веяния. Благодаря ему передаются традиции, обычаи, стереотипы поведения из поколения в поколение.

К проблеме подражания обращался немецкий социолог, философ, социальный психолог Э. Фромм. Ученый выделил стремление к уподоблению среди специфически человеческих социально-культурных потребностей. Это стремление связано с поиском объекта поклонения, отождествлением себя с кем-то более сильным, красивым, успешным. Так например, в детстве детям свойственно сравнивать себя с родителями,

встаршем возрасте – литературным героям, спортсменам, артистам, воинам. Эта потребность может быть названа как потребность в кумиротворчестве (отыскать или сотворить себе кумира).

Подражание представляет собой объект-субъектное отношение, где активную роль играет реципиент, а коммуникант является пассивным объектом для подражания. Реципиент осознанно избирает коммуниканта

36

ивидит в нем источник смыслов для дальнейшего их усвоения. Коммуникант может не осознавать своего участия в коммуникационном действии.

2.Диалог – форма коммуникационного взаимодействия, освоенная людьми в процессе антропогенеза при формировании человеческого языка

иречи. Участники диалога относятся друг к другу как к равноправным субъектам, владеющим определенными смыслами. Между ними складывается субъект-субъектное отношение, а взаимодействие их носит творческий характер в том смысле, что достигается социально-психологичес- кая общность партнеров, обозначаемая словом «МЫ».

Диалоговая коммуникация является последовательностью высказываний участников, они сменяют друг друга и выступают то в роли коммуниканта, то реципиента. Благодаря высказываниям участников диалога создается драматургический текст с относительной смысловой завершенностью. Относительность завершения диалога может быть определена реакцией на то или иное высказывание, даже спустя много времени. Примером может служить литература, театр, лекция. Если диалог не завершен, то он становится коммуникационным дискурсом, который охватывает множество субъектов и продолжается бесконечно. Так дискурс является мультисубъектным бесконечным диалогом.

3.Управление – такое коммуникационное действие, когда коммуникант рассматривает реципиента как средство достижения своих целей, как объект управления. В этом случае между коммуникантом и реципиентом устанавливаются субъект-объектные отношения. Отличие управления от диалога состоит в том, что субъект имеет право монолога, а реципиент не может дискутировать с коммуникантом, он может только сообщать о своей реакции по каналу обратной связи.

Управленческий монолог бывает в форме приказа (наличие властных полномочий у коммуниканта, которые признает реципиент); в форме внушения (суггестия, то есть использование принудительной силы слова через многократное повторение одного и того же монолога (реклама, пропаганда, проповедь); в форме убеждения (обращение к разуму и здравому смыслу через логически выстроенную аргументацию).

В управленческом коммуникационном действии выделяют такую форму как заражение, возникающее стихийно в массах людей. Характеристиками заражения являются эмоциональный накал и агрессивность. Источниками заражения как правило могут выступать ораторское мастерство, ритуальные танцы, спортивный азарт, музыкальные ритмы, религиозный экстаз. Роль бессознательных побуждений при заражении весьма существенна.

Диалог схож с поведением по схеме «стимул–реакция», он не требует такого уровня программирования и организации, как монологическое

37

выступление. Поэтому именно диалог считается первоначальной формой речи, возникшей еще у питекантропов (1500–200 тыс. лет назад), а монологическая речь – более поздним коммуникационным достижением, требующим более высокой культуры речи и некоторых ораторских навыков.

Классификация форм коммуникативных действий классифицирована по сходству и различию на рис. 4.1. Формы коммуникационных действий могут иметь разное содержание, и вместе с тем, один и тот же смысл может передаваться в двух или даже в трех формах, например, обучать чемулибо можно путем показа (подражание), путем инструктирования (управление) или путем диалогического объяснения.

Подражание, диалог, управление могут сливаться друг с другом, дополнять друг друга. Так, диалог может стать методом управления, например, сократический диалог построен так, чтобы заставить оппонента признать правоту Сократа; диалог между учителем и учеником – обычная форма педагогического воздействия. Вообще говоря, любой содержательный диалог (бессодержательная болтовня не в счет) имеет целью оказать какое-то управленческое воздействие на сознание собеседников. Подражание – это вырожденный диалог, где коммуникант безучастен по отношению к реципиенту (игнорирует его), а реципиент ведет воображаемый диалог с коммуникантом.

Рис. 4.1. Формы коммуникационных действий

Коммуникационные действия есть элементарные акты, можно сказать атомы коммуникационной деятельности, но используются они и в некоммуникационной деятельности (познание, труд). Практически во всех видах коммуникационной деятельности обнаруживаются формы, рассмотренные нами, но преобладает одна из форм. Это позволяет коммуникационную деятельность и в целом на различных ее уровнях представить в виде диалогической, управленческой, подражательной, т. е. отождествить формы коммуникационной деятельности и формы элементарных коммуникационных актов.

38

4.2. Виды, уровни и формы коммуникационной деятельности

В качестве коммуникантов и реципиентов могут выступать три субъекта, относящиеся к разным уровням социальной структуры: индивидуальная личность, социальная группа, массовая совокупность27. Они могут взаимодействовать друг с другом или между собой, а также осуществляться в форме подражания, диалога, управления.

Те виды коммуникационной деятельности, где в качестве активного, целенаправленного субъекта выступает индивидуальная личность, социальная группа, массовая совокупность называются микрокоммуникацией, мидикоммуникацией, макрокоммуникацией. Те виды, где индивидуальная личность, социальная группа, массовая совокупность выступают в роли объекта воздействия являются межличностной, групповой и массовой коммуникацией, под ними следует понимать уровни социальных коммуникаций.

Микрокоммуникация

На межличностном уровне – это либо усвоение форм поведения, умений, внешних атрибутов выбранного образца для подражания – копирование образца, либо обмен идеями, доводами, предложениями между собеседниками – дружеская или деловая беседа, либо указания для исполнения их подчиненному – команда. На групповом уровне возможны референция (то же подражание, но не отдельному человеку, а социальной группе, с которой индивид желает себя идентифицировать, например подражание купцов дворянскому сословию или «новых русских» аристократам духа; отметим, что встречается отрицательная референция, когда человек сознательно избегает признаков отвергаемой им группы) или руководство коллективом – менеджмент, организация, лидерство в группе; наконец на массовом уровне коммуникационные действия служат для социализации – освоения человеком общепринятых в данном обществе норм, верований, идеалов, чтобы «быть как все», и авторитаризма, т. е. деспотического управления массами подвластных людей (абсолютизм, тирания, самодержавие – политические формы авторитаризма). Заметим, что диалогические отношения индивида с группой или массой исключаются, потому что диалог возможен только между равноуровневыми партнерами. Имитация дружеской беседы генерала с солдатами не в счет, ибо это «квазидиалог».

27 Под социальной группой понимается множество людей, обладающих одним или несколькими общими социальными признаками и осознающих свою общность, выражая ее местоимением «мы», например, мы – семья, мы – родственники и др. Массовая совокупность – множество случайно собравшихся людей – уличная толпа, пассажиры транспорта, общество в целом.

39

Мидикоммуникация

Пять форм мидикоммуникации включают такие социально-комму- никационные явления, как мода – основанная на подражании передача

всоциальном пространстве вещественных форм, образцов поведения и идей, эмоционально привлекательных для социальных групп (отметим, что мода – продукт неокультуры, палеокультура моды не знала); переговоры – обычный способ разрешения конфликтов и достижения соглашений между социальными группами; групповая иерархия складывается

вкрупных учреждениях (управленцы – рабочие), в армейских подразделениях, в сословно-кастовых обществах, где контакты между группами четко регламентированы; адаптация к среде превращается в коммуникационную проблему для национальных диаспор, живущих среди чужеземцев; для иноверцев, например, мусульман среди христиан; для революционе- ров-подпольщиков и т. п.; руководство обществом осуществляется со стороны творческих групп, генерирующих мировоззренческие смыслы, определяющие духовную (не материальную!) жизнь общества. Остановимся подробнее на этой форме мидикоммуникации.

Мировоззренческие смыслы – это знания, объясняющие наблюдаемые явления, происхождение человека и Вселенной, смысл человеческой жизни, идеалы, нормы и стимулы социальной деятельности. Социальные группы, вырабатывающие эти смыслы и коммуникационные сообщения,

вкоторых они запечатлены, оказываются в центре духовной жизни общества. Эти центры смещаются по ходу социально-культурной эволюции.

Макрокоммуникация

Макрокоммуникационные формы коммуникационного взаимодейст-

вия – названы заимствование достижений, взаимодействие культур

и информационная агрессия хорошо просматриваются в тысячелетней истории взаимодействия государства Российского и Европы. Причем легко замечаются колебания от подражания к диалогу и обратно. Информационная агрессия – явление относительно новое, появившееся лишь в XX веке.

4.3. Общение как вид коммуникационной деятельности

Одним из важнейших компонентов коммуникативного процесса является человеческое общение. Здесь необходимо отметить, что дискуссия о том, как соотносятся между собой понятия «общение» и «коммуникация» длится долго и до сих пор не завершена. Дело в том, что под словом «коммуникация» можно подразумевать не только вербальное или невербальное взаимодействие между людьми, но и транспортное сообщение

40