Глава 2. Понятие жизнестойкости, саморегуляции и ответственного поведения в отечественной и зарубежной литературе

2.1. Общее понятие жизнестойкости и его структура

В результате теоретического анализа данной темы определены основные направления и теории, необходимые для нашего исследования.

Понятие жизнестойкости было введено Сьюзен Кобейса и Сальваторе Мадди, и находится на пересечении теоретических воззрений экзистенциальной психологии и прикладной области психологии стресса и совладания с ним [15, c. 3].

Наиболее полно, с точки зрения Д.А. Леонтьева, этому понятию в зарубежной психологии соответствует понятие "hardiness" - "жизнестойкость".

Теория С. Мадди об особом личностном качестве "hardiness" возникла в связи с разработкой им проблем творческого потенциала личности и регулирования стресса. С его точки зрения, эти проблемы наиболее логично связываются, анализируются и интегрируются в рамках разработанной им концепции "hardiness". Через углубление аттитюдов включенности, контроля и вызова (принятия вызова жизни), обозначенных как "hardiness", человек может одновременно развиваться, обогащать свой потенциал и совладать со стрессами, встречающимися на его жизненном пути [2].

В отечественной литературе принято переводить "hardiness" как "стойкость" или "жизнестойкость" (Д.А. Леонтьев). С учетом широкого контекста и оттенков значения, которое имеет в переводе данное слово, мы считаем целесообразным использование данного термина без перевода. В отечественной литературе практически нет публикаций, посвященных "hardiness" [28].

Стойкость, в свою очередь, проявляется в преодолении трудностей как способность сохранять веру в себя, быть уверенным в себе, своих возможностях, как способность к эффективной психической саморегуляции. Стабильность проявляется в сохранении способности личности функционировать, осуществлять самоуправление, развиваться, адаптироваться. Одна из сторон стойкости - приверженность избранным идеалам и целям. Стойкость также проявляется в постоянном, достаточно высоком, уровне настроения. Способность сохранять постоянный уровень настроения и активности, быть отзывчивым, чувствительным к разным аспектам жизни, иметь разносторонние интересы, избегать упрощенности в ценностях, целях и стремлениях - также важная составляющая психологической устойчивости. Сниженная стойкость приводит к тому, что, оказавшись в ситуации риска человек преодолевает ее с негативными последствиями для психического и соматического здоровья, для личностного развития, для сложившихся межличностных отношений.

Понятие "hardiness" отражает, с точки зрения С. Мадди и Д. Кошабы, психологическую живучесть и расширенную эффективность человека, а также является показателем психического здоровья человека [19]. Личностное качество "hardiness" подчеркивает аттитюды (установки), мотивирующие человека преобразовывать стрессогенные жизненные события. Отношение человека к изменениям, как и его возможностям воспользоваться имеющимися внутренними ресурсами, которые помогают эффективно управлять ими, определяют, насколько личность способна совладать с трудностями и изменениями, с которыми она сталкивается каждый день, и с теми, которые носят около-экстремальный и экстремальный характер.

Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова считают, что жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция включает в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска. Данные понятия были рассмотрены в главе 1.2. [12].

Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания со стрессами и восприятия их как менее значимых.

Компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развивать и позднее. Их развитие решающим образом зависит от отношений родителей с ребенком. В частности, для развития компонента участия принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития компонента контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды [4].

С. Мадди подчеркивает важность выраженности всех трех компонентов для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях. Можно говорить как об индивидуальных различиях каждого из трех компонентов в составе жизнестойкости, так и о необходимости их согласованности между собой и с общей (суммарной) мерой жизнестойкости.

Л.А. Александрова в своей статье описывает то, что большое количество исследователей рассматривает "hardiness" в связи с проблемами преодоления стресса, адаптации - дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем. Сам С. Мадди рассматривает открытый им феномен гораздо шире, включая его в контекст социальной экологии, считая, что это качество является основой жизнестойкости не только индивидуальной, но и организационной. Развитие личностных установок, включаемых им в понятие "hardiness", могло бы стать основой для более позитивного мироощущения человека, повышения качества жизни, превращения препятствий и стрессов в источник роста и развития [26]. А главное, это тот фактор, внутренний ресурс, который подвластен самому человеку, это то, что он может изменить и переосмыслить, то, что способствует поддержанию физического, психического и социального здоровья, установка, которая придает жизни ценность и смысл в любых обстоятельствах. С нашей точки зрения, речь идет не о разных подходах к проблеме психологической устойчивости и жизнестойкости человека, а о разных уровнях анализа этого процесса: от адаптации к самодетерминации и реализации своего жизненного предназначения.

Одними из первых и наиболее убедительных исследований, проведенных С. Мадди, были те, которые основаны на конструкте жизнестойкости. И исследование обнаружило результаты не только о значимости компонентов жизнестойкости в предотвращении стрессогенных расстройств, но и о системном, синергическом характере их взаимодействия между собой, при котором суммарный эффект превышает сумму эффектов каждого из всех трех компонентов жизнестойкости в отдельности. В результате исследований можно проследить о том, как работает жизнестойкость и за счет чего она позволяет преодолевать стресс. Согласно психологии стресса, все психологические факторы влияют на стресс одним из двух способов: они могут влиять на оценку ситуации («Несет ли она угрозу для меня?», «Могу ли я с ней справиться?»), а могут влиять на реакцию человека, его поведение, преодоление трудностей.

В.А. Абабков предлагает рассмотреть структуру стрессового события и переработки стресса. В нее входят следующие составляющие: стрессор, социальные и личностные факторы (т.е. процесс оценки, психические реакции, физиологические реакции, дезадаптивные и адаптивные реакции) [1].

Жизнестойкие убеждения, с одной стороны, влияют на оценку ситуации - благодаря готовности активно действовать и уверенности в возможности влиять на ситуацию она воспринимается как менее травматичная. С другой стороны, жизнестойкость способствует активному преодолению трудностей. Она стимулирует заботу о собственном здоровье и благополучии (например, ежедневная зарядка, соблюдение диеты и т.п.), за счет чего напряжение и стресс, испытываемые человеком, не перерастают в хронические и не приводят к психосоматическим заболеваниям.

С. Мадди различает регрессивное и трансформационное совладание со стрессом. Трансформационное совладание, в отличие от регрессивного, подразумевает открытость новому, готовность действовать и активность в стрессовой ситуации [15].

При всем изобилии теорий, объясняющих секреты жизнестойкости, Диана Кутейль отмечает в своей статье [14] то, что есть три главных качества, выделяющие людей, которые умеют быстро адаптироваться, среди остальных, так как обычно встречаются одни люди, жизненные невзгоды которых, согнуть не способны, а другие же, наоборот, впадают из-за них в полное отчаяние.

Первое - это способность видеть и принимать действительность такой, какова она есть. Внимательно вглядываясь в окружающий мир, люди готовят себя к тому, чтобы действовать такими способами, которые позволят им легче пережить неприятности. Поэтому человек учится выживать еще до того, как в этом возникает необходимость.

Вторая способность, которой обладают хорошо адаптирующиеся люди, - умение находить смысл в различных сторонах жизни. Не менее важна и приверженность определенным ценностям.

Третий составной элемент живучести связан со способностью импровизировать. Искусство находить непривычные или неочевидные методы решения проблем, не выходя за рамки собственных возможностей, дает его обладателю огромные преимущества.

В результате присутствие одного или двух из этих качеств поможет оправиться после той или иной жизненной неудачи, но истинно высокая жизнеспособность требует всех трех характеристик.

В большинстве теорий, исследуемых Д. Кутейль, было замечено, что практически все они сходятся в трех пунктах. В них утверждается, что жизнестойкие люди обладают тремя важными качествами. Они умеют принимать действительность такой, какова она есть; они глубоко убеждены, что наша жизнь имеет смысл (основу для этой убежденности часто дает приверженность тем или иным ценностям); они отличаются незаурядным умением импровизировать и находить нетривиальные решения [16].

Присутствие одного или двух из этих качеств помогает людям оправиться после той или иной жизненной неудачи, но истинно высокая жизнеспособность требует всех трех характеристик. Это утверждение справедливо и в отношении целых организаций. Рассмотрим каждое из перечисленных качеств подробнее.

Принято думать, что корни жизнестойкости лежат в оптимистичном взгляде на мир. Это так, но лишь при условии, что такой оптимизм не приводит к искаженному восприятию реальности. Взгляд сквозь розовые очки в экстремальной ситуации может спровоцировать настоящую катастрофу. Жизнестойкие люди отличаются очень трезвым и прагматичным отношением к тем аспектам действительности, от которых зависит выживание. Это вовсе не значит, что оптимизм никогда не приносит пользы; например, вдохнув в деморализованный торговый персонал веру в возможность будущих свершений, можно существенно поднять его рабочий настрой. Однако в более сложных ситуациях гораздо важнее сохранять холодный, граничащий с пессимистичным взгляд на вещи.

Способность видеть действительность такой, какова она есть, тесно связана со вторым важнейшим компонентом жизнестойкости - умением даже в самые нелегкие времена находить смысл в том, что происходит. Такие люди считают себя жертвами и не извлекают уроков из пережитых испытаний. В то же время люди с высокой жизнестойкостью находят конструктивный элемент в своих страданиях и тем самым наполняют содержанием свою жизнь и жизнь окружающих.

Третья составляющая жизнестойкости - умение решать проблемы, обходясь тем, что есть в наличии.

Исходя из всего вышеизложенного, можно заключить, что жизнестойкость включает в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска. Большое количество исследователей рассматривает "hardiness" в связи с проблемами преодоления стресса, адаптации-дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем.

Жизнестойкие убеждения, с одной стороны, влияют на оценку ситуации, а с другой стороны, жизнестойкость способствует активному преодолению трудностей.

Есть три главных качества, выделяющие людей, которые умеют быстро адаптироваться, среди остальных, где в результате присутствие одного или двух из этих качеств поможет оправиться после той или иной жизненной неудачи, но истинно высокая жизнеспособность требует всех трех характеристик.

2.2. Саморегуляция и её компоненты

В данном параграфе мы рассмотрим основные теории и основные подходы изучения саморегуляции (самоконтроля - импульсивности и силы воли).

Самоконтроль, поскольку он относится к числу обязательных признаков сознания и самосознания человека, выступает как условие адекватного психического отражения человеком своего внутреннего мира и окружающей его объективной реальности.

Самоконтроль является условием адекватной, целенаправленной, интегрированной психики. «Несформированность самоконтроля, часто неумение воспользоваться им, нежелание к нему обратиться, пренебрежение его результатами, — пишет Г.С. Никифоров, — все это неминуемо влечет за собой негативные последствия (профессиональные неудачи, асоциальное поведение, распад личности)» [23]. Структуры сознания на разных уровнях (самоконтроль, саморегуляция, самоорганизация) могут:

1. мотивировать определенную деятельность (что может корениться в представлении об "идеальном Я", может быть результатом расхождения "Я настоящего" и "Я будущего");

2. участвовать в целеобразовании;

3. воспрещать те или иные действия;

4. детерминировать отношение к окружающим;

5. влиять на развитие тех или иных черт личности.

Человек не часто прибегает к самоконтролю, во-первых, потому что многие поведенческие акты регулируются автоматически и, во-вторых, человек часто бывает неудовлетворен собственной самооценкой. Самосознание включается только тогда, когда этого невозможно избежать, например, в условиях рассогласования правил и норм с поведением, или когда требуется внимательное отношение к себе.

Система самоконтроля включает формы психических познавательных процессов, в частности: индивидуальные особенности ощущений, восприятия, внимания, памяти, наблюдательности, воображения, мышления, речи.

Таким образом, чем меньше внешних запретов, тем важнее индивидуальный самоконтроль и тем выше ответственность личности за свои решения. Человек должен учиться, точнее, определять свои чувства, предвидеть вероятные последствия своих поступков, жертвовать преходящими, временными интересами для более важных. То есть повышается значение нравственного выбора. Хотя решение индивид принимает сам, оно большей частью затрагивает, как минимум, еще одного человека, а зачастую и многих.

Во многих работах наряду с понятием самоконтроль употребляются понятия, являющихся близкими по значению, например, саморегуляция. Г.С.Никифоров и др. самоконтроль считают одним из компонентов психической саморегуляции, наряду с ее целью, принятием решения о характере необходимых воздействий, выбором соответствующей программы, и ее реализации.

Под психической саморегуляцией мы понимаем целесообразную активность по организации и управлению своей деятельностью. Высшим уровнем психической саморегуляции является способность к осознанному саморегулированию, то есть регуляции на основе рефлексивных представлений о цели, способах и средствах саморегуляции.

В деятельности человека психическая регуляция приобретает осознанный и активно преобразующий характер, о чем пишет С. Л. Рубенштейн «Сознание обусловливает поведение, деятельность людей; деятельность же людей изменяет природу и пристраивает общество. Таким образом, сознание людей входит как обуславливающее во все то, на что распространяется деятельность человека, на всю бесконечную цепь событий, которые ею порождаются в жизни мира и истории общества» [17].

В современной психологической науке существует множество подходов к классификации уровней саморегуляции. Рассмотрим наиболее распространенные из них. Информационно-энергетический уровень саморегуляции. Данный уровень саморегуляции обеспечивает необходимую степень энергетической мобилизации физиологических систем для оптимального функционирования психики.

Эмоционально-волевой уровень саморегуляции. К данному уровню относится комплекс свойств, возможностей и особенностей человека, реализующихся с участием волевых процессов.

Мотивационный уровень саморегуляции. Различают непосредственную и опосредованную мотивационную саморегуляцию. Непосредственная мотивационная саморегуляция состоит в том, что личность прямо осознанно подвергает пересмотру свою мотивационную систему, корректирует те установки и убеждения, которые ее не устраивают. Опосредованно мотивационная саморегуляция происходит в результате косвенного воздействия на центральную нервную систему.

Индивидуально-личностный уровень саморегуляции. Личностные уровни регуляции жизнедеятельности мобилизуются в тех случаях, когда надо переделывать свои личностные ценности и психологические установки.

Существенным вопросом, с которым сталкиваются все теории саморегуляции, является вопрос о том, как можно развить или оптимизировать способность объяснить как отдельные достижения, так и дисфункции саморегуляции.

В 1981 году на основе теории социального научения А. Бандуры (A. Bandura) Б. Циммерманом (Barry Zimmerman) была выдвинута гипотеза о том, что поведение становится саморегулируемым через определенную последовательность уровней овладения навыками.

Уровни развития навыков саморегуляции

Уровень	Название	Описание
1	Наблюдение	Ознакомление с навыком через наблюдение модели правильного выполнения
2	Подражание	Имитирующие выполнение общего паттерна или повторение стиля выполнения моделью с использованием социальной помощи
3	Самоконтроль	Независимая демонстрация навыка в структурированных условиях
4	Саморегуляция	Адаптивное использование навыка в изменяющихся внутренних и внешних условиях

Не смотря на то, что социальная поддержка систематически сокращается от первого к четвертому уровню, она продолжает использоваться по мере необходимости как ресурс и на двух последних уровнях.

Таким образом, у субъектов, достигших уровня саморегуляции, коренным образом изменяется способность планирования, которая является исходным источником субъектности человека, о чем писал Бандура (1991).

Дальнейшая разработка представлений о саморегуляции была представлена в зарубежной психологии на рубеже XX-XXI вв. Проблемы регуляции исследовались в рамках кибернетической метафоры управления или когнитивной психологии, за тем внимание стало уделяться исследованию личностных и социально – психологических аспектов регуляции.

В работах Мэтьюза (Matthews), Кэмпбелла (Campbell), Мохамеда (Mohamed) утверждается, что стиль саморегуляции является интегральным аспектом личности. Они подчеркивают динамичную природу самопознания и описывают, каким образом такие черты, как нейротизм, интроверсия и оптимизм – пессимизм могут быть связаны с различными аспектами саморегуляции.

Хобфол (Hobfoll, 1989, 1994, 1998) и его коллеги развивают системную парадигму и обращают внимание на предвзятость, существующую в традиционных психологических теориях, включая теорию саморегуляции. Они оспаривают положение традиционных моделей саморегуляции о том, что поведение детерминировано личными целями и потребностями, а влияние других аспектов или средового контекста весьма ограниченно [17, c. 48].

Итак, в целом, саморегуляция создает психологическое единство деятельности во время её осуществления, соотносит индивидуальные возможности и состояния субъекта с событиями деятельности, сводит воедино разные психические модальности и уровни. Саморегуляция не только обеспечивает своевременность, пропорциональность усилий, соответствие активности субъекта требованиям деятельности, но и согласует её с действиями других людей, задавая необходимый уровень этой активности.

2.3. Теоретический анализ ответственности

Во всех этических и правовых учениях ответственность рассматривается в связи с философской проблемой свободы. Однако часто она решается абстрактно и ставится в зависимость от ответа на вопрос: можно ли вообще человека считать свободным в своих действиях?

В отечественной психологии методологические основы философско-психологического анализа соотношения свободы и необходимости мы находим в работах С. Л. Рубинштейна «Бытие и сознание» и «Человек и мир». Разрабатывая идею субъекта, автор показал, что в своем развитии субъект постоянно находится во взаимодействии с окружающим миром. Свободный человек сам определяет свое поведение, при этом его самоопределение предполагает ответственность и за себя, и за других людей.

С. Л. Рубинштейн утверждает, что бытие человека подчинено действенности субъекта. Человек сам определяет свою роль в жизни. В этом контексте Рубинштейн определяет один из важнейших модусов ответственности, за что человек должен нести ответственность: «Детерминированность человека, его свойств, его решений и ответственность человека не только за то, что он делает, но и за то, чем он будет, станет, за самого себя, за то, что он есть, поскольку то, что он есть сейчас, – это в какой-то предшествующий момент его жизни было тем, что он будет, – такова необходимая связь настоящего, прошлого и будущего в жизни человека» [22].

Парадигма С. Л. Рубинштейна, в рамках которой рассматривается ответственность личности, является принципиально иной и уникальной в философских и психологических науках.

Идеи С.Л. Рубинштейна и К.А. Абульханова - Славской, продолжившей традиции своего учителя в изучении ответственности, выступили для нас методологической основой построения концепции ответственности личности как свойства субъекта жизнедеятельности (Абульханова - Славская, 1983, 1985, 1997).

Данная концепция основана на идее о том, что каждый человек вынужден определенным образом относиться к внешне заданной действительности, заслуживая при этом полную свободу, но и обязуясь развивать персональную ответственность с тем, чтобы этой свободой правильно пользоваться.

Ответственность не является одинаковым для всех качеством личности, но представляет собой разные способы ответственного реагирования и поведения, зависящего как от индивидуального содержания сформированной ответственности, так и от личностных и ситуационных механизмов и условий реализации ответственного поведения. Следует отметить, что проявления ответственности (вернее, наличие условий для ее проявления) будут также весьма разными в зависимости от социальных, экономических, религиозных и культурных особенностей общества. Наиболее полно понять содержание ответственности, ее роль, значение и регулятивную функцию можно, лишь включив ответственность в контекст жизнедеятельности человека.

Так Р. Гентцер (R.W. Genther) определяет личностную ответственность как континуум виктимизации (непрерывный, длительный процесс). Индивиды из низших уровнях этого континуума не стремятся принимать на себя последствия персональных действий. Когда они фиксируются на персональных проблемах, они прячут (маскируют) персональную ответственность за поиском чужих неудач. Индивидуумы на высших уровнях полностью принимают ответственность за персональные проблемы. Они не рассматривают себя в качестве жертв и стремятся действовать ответственно при решении собственных проблем. Если им нужна помощь в разрешении личных проблем, они скорее выберут друга, чем кого-то, от кого они полностью зависят. Друг – это скорее ресурсная персона, а не тот, кто устраняет ответственность из личности.

Согласно этому, Р. Гентцер предлагает шкалу, которая репрезентирует пять устойчивых точек на континууме виктимизации:

Уровень 1: индивид не берет ответственность за свою жизнь и почти никогда не принимает на себя последствия персональных действий.

Уровень 2: индивид деперсонализировал свой подход к жизнестойким проблемам. Он рассматривает специфические внешние силы (секс, работа, кто-то близкий и т.д.) как причину его проблем. В связи с тем, что он продолжает разрешение собственных проблем посредством гнева или деперсонализированного поиска, он действительно имеет некоторое чувство персональной ответственности.

Уровень 3: индивидууму свойственна сильная вовлеченность в персональную ответственность, то есть он вербализирует некоторую ответственность за ценности, чувства, мысли и поведение, но обвиняет других так же часто, как и принимает ответственность за персональные проблемы.

Уровень 4: индивид принимает полную ответственность за свою жизнь, но у него не эффективная программа для разрешения персональных проблем.

Уровень 5: индивид берет полную ответственность за свою жизнь. Он способен к точному разграничению экстернального и интернального вклада, он даже не задумывается над тем, каков вклад других в его проблему. Это показатель ответственности персонального действия, направленного однозначно на разрешение его проблем. Индивид полностью принимает на себя последствия персонального поведения [29].

Сартр приписывает индивиду полную и единственную ответственность. Человек никогда не находится в ловушке обстоятельств, потому что он всегда имеет выбор: жизнь или смерть.

В. Франкл признает ответственность, как основу существования человека. Его основная идея – утверждение свободы воли человека, способность человека формировать свой собственный характер и необходимость нести ответственность за то, что он создал из себя сам. Согласно Франклу, быть человеком – значит быть ответственным за осуществление смысла. Принимая ответственность за свою жизнь и за отдельные ситуации, человек способен справляться со своими трудностями [28].

Зачастую в психологических исследованиях проблема ответственности рассматривается на уровне отдельной личности. Но актуальным становится и другое направление анализа, когда в качестве субъекта и объекта ответственности, группа представляется как единое целое.

Л.И. Дементий в своей работе «Ответственность: типология и личностные основания» интегрировала разные аспекты и выделила основные проблемы и структурные элементы ответственности.

1. Ответственность имеет две формы – субъективную и объективную.

2. Ответственность различают по временной перспективе: ретроспективный аспект – ответственность за совершенное действие и перспективный аспект – ответственность за будущие действия.

3. Ответственность всегда связана с конкретным субъектом – отдельной личностью или группой.

4. Кроме субъекта ответственности всегда есть другой субъект, перед которым субъект считает себя ответственным.

5. Проблема ответственности многолика и многогранна.

6. Единство всех видов ответственности определяется формой контроля за деятельностью субъекта на разных этапах и характеризуется с позиции ситуации или с позиции личности.

7. Ответственность, как форма контроля над деятельностью субъекта, определяет меры ответственности.

8. Основным условием ответственности является возможность выбора. Только выбор выявляет отношение субъекта к должному, а не простое исполнения необходимого.

9. Существуют различные схемы построения структуры ответственности и выделение её компонентов [9].

В заключение сказанного, все вышеперечисленные аспекты дают право судить о широте и многогранности понятия ответственности. По выражению Б.Ф. Ломова, ответственность представляет собой многомерное высшее личностное образование. Она есть активное отношение субъекта к внешней необходимости, её добровольное принятие и способность самому действовать необходимым, личностно определенным намеренным образом. Эта способность одновременно дает возможность субъекту держать ответ перед людьми, обществом за такой или иной характер своих действий, поступков, а так же за их предвидимые и непредвидимые последствия.

Выводы по теоретической части

1. Четкой классификации экстремальных видов спорта не существует, так как их перечень постоянно растет, но в основе лежит выбор среды и прикладной аспект.

2. Экстремальный спорт - это предельный по сложности спорт. С точки зрения психологии, прогресс в спорте в основном связан со способностью спортсмена быстро ориентироваться в различных ситуациях, трезво оценивать степень риска и справляться со своим страхом, поэтому психология экстремального спорта тесно связана с такими понятиями как жизнестойкость, саморегуляция и ответственность.

3. При описании личности спортсмена - экстремала, можно говорить о понятии «Тип Т», введенном психологом Франком Фарли. Люди «Т-типа» готовы идти на риск, ради получения захватывающих дух ощущений, экстравертные, обладают не малыми творческими способностями, импульсивные. Более того они довольно стабильны эмоционально, меньше других подвержены проявлениям страха, депрессии, и нервозности.

4. Понятие жизнестойкости было введено С. Кобейса и С. Мадди и возникло в связи с разработкой проблем творческого потенциала личности и регулирования стресса. Жизнестойкость, по мнению Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой, включает в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска, выраженность которых важна для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях.

5. Саморегуляция является условием адекватной, целенаправленной, интегрированной психики и относится к числу обязательных признаков сознания и самосознания человека.

Высшим уровнем саморегуляции является способность к осознанному саморегулированию. Саморегуляция создает психологическое единство деятельности во время её осуществления, соотносит индивидуальные возможности и состояния субъекта с событиями деятельности, сводит воедино разные психические модальности и уровни.

6. Ответственность представляет собой многомерное высшее личностное образование. Многообразие механизмов ответственности определяется её связью с разными (у разных людей) фундаментальными характеристиками личности.