Направления финансовой политики

В условиях рынка, как принято считать, государственная финансовая политика имеет три основных направления:

1) совершенствование размещения ресурсов производства товаров и услуг;

2) перераспределение (безвозмездное) определенной части доходов и материальных благ между группами населения под влиянием существующих в данной стране традиций и сформировавшегося общественного мнения;

3) разнообразные меры, направленные на обеспечение устойчивого экономического роста в стране и на прогрессивные изменения в структуре экономики.

За каждым из указанных трех направлений государственной финансовой политики должна быть система конкретных мер.

Так, деятельность государства призвана скорректировать недостатки рыночного механизма как экономической базы общества, и обеспечить его более эффективную работу, лучшее размещение ресурсов между всеми производящими структурами общества, включая корректировку «дефектов» рынка и определение более эффективного сочетания деятельности частного и общественного секторов. Это составляет важнейшую функцию государства и непосредственно связано с использованием государственных финансовых фондов.

Другим важным направлением деятельности государства по регулированию рынка, связанным напрямую с расходованием государственных финансовых ресурсов, является перераспределение доходов между членами общества. С целью снижения социальной напряженности и уровня конфликтности в обществе государство должно большое внимание уделять конечному распределению доходов, а значит, и всех потребительских благ. Рыночный механизм часто дает нежелательные для общества сбои не только в размещении ресурсов, но в распределении доходов между членами общества.

Речь идет о сокращении дифференциации доходов различных групп населения.

В международной практике такой показатель обычно рассчитывается по «десятым» долям, по «децилям». При таком расчете разрыв между бедными и богатыми в России достигает по официальным оценкам до 15—17 раз, что неприемлемо для цивилизованной страны.

В России по-прежнему много бедных людей. По официальным данным, 21 млн россиян получают доходы ниже прожиточного минимума. Это почти в два раза меньше, чем в 2001 г. (40 млн человек). Однако уровень бедности в России — 14,8% населения — выше, чем в развитых странах Европы, и слишком велик, чтобы считать Россию социальным государством. Поэтому Федерация независимых профсоюзов и «Единая Россия» подписали соглашение о сотрудничестве, в котором договорились совместно разработать и принять законы, направленные на повышение доходов и сокращение социального неравенства. Ключевой пункт документа — повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ).

МРОТ, заложенный в тарифную сетку, — 2300 рублей. Это всего лишь 15% от средней заработной платы по стране, что значительно ниже, чем во Франции (50%), США (35%) или соседней Эстонии (32%). Зарубежный опыт, как пишут авторы исследования «Заработная плата в России», показал, что увеличение МРОТ повышает уровень доходов низкооплачиваемых слоев населения, сокращает разницу в доходах, препятствует недобросовестной конкуренции. Наконец, такое повышение привлекает часть неактивного населения на рынок труда, что важно в современных российских условиях.

Однако увеличением минимальной оплаты в современной России следует пользоваться крайне аккуратно. Как показал опыт многих стран, в том числе Венгрии и Чехии, рост МРОТ может привести к отказу бизнеса от найма неквалифицированных работников в отраслях с невысокой оплатой труда. Безработица в первую очередь ударит по молодежи, пенсионерам, занятым в образовании, сельском хозяйстве и повысит уровень бедности. Чтобы избежать негативных последствий увеличения МРОТ в России, необходима региональная и отраслевая дифференциация минимальной заработной платы, оптимизация численности бюджетников и отказ от политизации проблемыСоблазн минимума // Ведомости. 2008. 11 апреля..

Также необходимо территориальное перераспределение ресурсов, поскольку имеются значительные различия в социальных и экономических условиях между отдельными регионами. Ныне разница в доходах на душу населения между отдельными областями составляет 30—45%. По международным стандартам разрыв в уровнях развития регионов не должен превышать 20%. Анализ зарубежных исследований по проблемам территориального развития свидетельствует о разнообразии методов устранения или сокращения регионального неравенства в развитых странах.

Вызывает безусловный интерес опыт размещения предприятий высокотехнологичных отраслей в экономически и социально отсталых районах с излишками трудовых ресурсов, естественными ограничениями круглогодичной сельскохозяйственной занятости. Одним из методов, широко практикуемых в региональной политике, является создание «полюсов роста»: выбираются пункты, наиболее благоприятные с точки зрения ресурсов или географического положения; со временем каждый такой пункт, будучи обеспечен инфраструктурными сооружениями и производственными предприятиями, преобразуется в «центр развития». Такое преобразование становится важным фактором регионального экономического развития. «Полюсы роста» проблемных регионов призваны постепенно вывести их экономику из состояния депрессии.

Важная часть системы государственного управления территориальным развитием — целевые программы общенационального, регионального, местного уровней. Они весьма распространены в странах ЕС. Через государственные программы стимулируется развитие 40% территорий в Великобритании, 90% — в Норвегии. Программы регионального развития, региональные бюджетные фонды созданы во всех странах ЕС.

Для России механизм государственного регулирования регионального развития должен сочетать эти методы прямого и опосредованного влияния на социально-экономические процессы.

Примерами прямого экономического регулирования являются безвозвратное целевое финансирование, субвенции, субсидии. Опосредованными формами экономического регулирования служат рычаги кредитно-денежной, налоговой, амортизационной, валютной, внешнеэкономической политики, а также развитие малого и среднего бизнеса. По своей специфике малое предпринимательство обладает ярко выраженной региональной ориентацией и активно влияет на оптимизацию структуры региональной экономики. В этих целях необходимо создание гибкой системы предоставления предпринимателям района кредитов (микрокредитов) и финансовой помощи, посредничества в контактах с инвестиционными фондами, лизинговыми и сберегательно-ссудными компаниями, кредитными союзами и на базе коммунальной собственности, формирования поощрительного механизма налогообложения.

Для регулирования государством общей экономической ситуации в стране, направлений и темпов экономического подъема необходимы меры для предотвращения финансовых рисков. По поводу роли государства в экономике и взаимодействия государства и рынка продолжается дискуссия. Так, увеличение доли государственных расходов в составе ВВП в большинстве развитых стран получает разную оценку у отдельных экономистов. Представители ультралиберального направления экономической науки, сторонники полной свободы рынка, считают рост доли государственных расходов негативным фактором, препятствующим успешному экономическому развитию. Они предлагают заменить безвозмездное перераспределение средств государством куплей-продажей тех услуг, которые оказывает государство, передачи частным компаниям производства и реализации соответствующих услуг, как сбор, вывоз и переработка мусора, развитие городского транспорта и т.д. Трудность тут в том, что частные компании рассчитывают на прибыль, и может произойти повышение цен на подобные услуги, если их передать в частный сектор. В некоторых странах такая передача получается, в некоторых — нетГосударственные и муниципальные финансы: учебник / Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. М.: Экономистъ, 2006. С. 44—62..

Остаются вопросы в связи с финансовой глобализацией и открытием российской экономики и ее финансовой системы, попытками интегрироваться в мировую экономику. С одной стороны, отстать от хода глобализации, отрезать себя от передовых технологий в финансовой сфере опасно. С другой стороны, безоглядная либерализация потоков через государственные границы не только товаров, а особенно капиталов, допуск филиалов зарубежных банковских и страховых компаний может привести в серьезным неприятностям. Особо стоит для России проблема привлечения иностранного капитала в форме прямых инвестиций, необходимых для технической модернизации и долгосрочного экономического роста.

По поводу участия России в международном движении капиталов отмечается, что доля России в мировом торговом обороте за последнее десятилетие изменялась незначительно — в интервале от 1,2 до 1,55% (в 2003 г. она составила 1,3%).

В мировых потоках инвестиций, направляемых за рубеж, потоки российских инвестиций более заметны. В списке стран, лидирующих в мире по прямому зарубежному инвестированию, в 2002—2003 гг. Россия входила в первую двадцатку, хотя и отставала от лидеров в десятки раз. Россия остается нетто экспортером капитала, что означает превышение объемов вывозимого капитала над поступающими в нее инвестициями. Эта ситуация отразилась в динамике счета операций с капиталом и финансовыми инструментами платежного баланса. На протяжении пореформенного периода он в основном сводился с дефицитом, но многократно сократился: с 211,7 млрд. долларов в 2000 г. (максимальное значение за период наблюдений) — до 0,8 млрд. долларов в 2003 г., и вновь возрос в 2004 г. (основные показатели послекризисного развития РФ в 1999—2007 гг. приведены в таблице 8.1Мау В. Экономическая политика 2007 год: успехи и поиски // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 24.).

Таблица 8.1