Rassel

МОРАЛЬНЫЕ ТАБУ

Интервью 1959 г.

ВУД|>0 У а й э т т

Лорд Рассел, что вы понимаете под «моральными табу»?

Ло р д Р а с с е л

Яимею ввиду определенную разновидность морали, состоящую в том, чтобы сформулировать набор правил, в основном) относительно вещей, которые мы не должны делать, никак не обосновывая этипра­ вила. В одних случаяхэтиоснованиянайтиневозможно, авдругих — можно, но влюбом случае правила рассматриваютсякакабсолютные,

ито, что запрещается этими правилами, вы делать не должны.

Акакогорода вещи запрещаются моральными табу?

Это зависит от уровня развития цивилизации. Моральные табу характеризуют примитивный уровень развития разума и человека. Думаю, что это единственно возможная мораль в примитивных пле­ менах, где, например, правилом будет то, что вы не должны есть с одной тарелкисвождем племени. Есливыэто сделаете, то, возможно, умрете; по крайней мере, так говорят люди этого племени; и сущест­ вует множество правил такого рода. Вспоминаю, что король Бенина

163

ЛЮДИ — ДУМАЙТЕ!

ввелправило, согласно которому он не должен былдолго смотреть в одном направлении, потому что если бы он посмотрел долго в одном направлении, то в этой части его владений начались бы бури, и по­ этому он ввел правило, согласно которому он должен всегда смот­ реть вокруг себя, в разных направлениях.

Итак, это табу, которые, как я понимаю, характеризуют при­ митивные сообщества. А что Вы можете сказать о наших собст­ венных моральных табу?

Наша собственная мораль как раз полна различных табу, всевоз­ можных табу, даже вотношении наиболее достойных вещей. Сегодня существует только один грех, который определенно признается гре­ хом и которого я никогда не совершал. Говорят: «Не пожелай жену соседа своего». И я никогда не желал.

Хорошо, но что Вы можете сказать о более существенных по­ вседневныхморальных табу?Можете ли Вы привести какие-нибудь примеры?

Конечно. Известно, что большая часть моральных табу сопоста­ вима стем, что можно назвать рациональной моралью. Например, вы не должны воровать илиубивать. Эти предписания полностью согла­ суютсясразумом, но они сформулированывформе табуиимеют след­ ствия, которых не должны иметь. Например, что касается убийства, то это табу запрещает эфтаназию. Однако, я полагаю, что рациональ­ ный человек не был бы против эфтаназии.

Рассматриваете ли Вы как моральные табу предписания типа индусских о том, что вы не должны есть говядину?

Да, для индуистской морали типично то, что индусы не должны есть говядину. Мусульмане и евреи считают, что нельзя есть свини­ ну. Невозможно найти обоснований для этих запретов, это просто табу.

Возможно, эти табу полезны? Как Вы полагаете?

Некоторые из них — да, другие — нет, все относительно. Иными словами, если вы найдете рациональное обоснование собственной морали, то сможете затем проанализировать различные табу и опре­

164

М о р а л ь н ы е т а б у

делить,какиеизних полезны. Однако,должен сказать,что запретесть говядину точно не приведет ни к чему хорошему.

Хорошо, если вы не являетесь приверженцем какой-либо рели­ гии — аВы таковым неявляетесь — и еслиВы не слишком задумы­ ваетесь над немыслимыми моральными табу, то верите ли Вы в существование какой-либо общей системы этики?

Конечно. Однако очень трудно отделить этику от политики в це­ лом. На мой взгляд, корни этики там. Человек склонен делать то, от чего выиграет он и от чего пострадают окружающие его люди. Если от этого может пострадать значительное количество людей, то они могут объединиться и сказать ему: «Послушай, нам это не нравится, мы считаем, что это не пойдет нам на пользу». В результате форму­ лируется юридический закон, являющийсячисто рациональным суж­ дением. В целом, это метод гармонизации общественных и личных интересов.

Но разве сегодня не считается, скажем, неудобным, если каждый человек будет выступать со своей собственной системой этики, вместо того чтобы принять единую общую систему этики?

Да, это было бы неудобно, если бы это имело место. В действи­ тельности же подобные системы не являются совершенно личными, поскольку, какя только что отметил, они включены в правовые отно­ шения и, помимо этого, в систему общественного одобрения илинео­ добрения. Людям не нравится навлекать на себя общественное нео­ добрение; таким образом, принятие единой системы морали стано­ вится вполне реальным и распространенным явлением.

Как Вы считаете, существует ли грех?

Нет. Думаю, очень трудно определить, что это такое. Есливы име­ ете в виду чисто нежелательные действия, то, конечно, существуют нежелательныедействия. В разряд«нежелательных»яотношу тедей­ ствия, которые, какяпредполагаю, приносят больше вреда, чем поль­ зы; конечно, такие действия имеют место. Однако не думаю, что по­ нятие греха является полезным. Ц>ех — это нечто, что подлежит на­ казанию, и это наказание определенно хороший и правильный по­

165

ЛЮДИ — ДУМАЙТЕ!

ступок. Так, например, наказание за убийство. И это правильно не только потому, что вы хотите предотвратить убийство, а просто по­ тому, что убийца заслуживает наказания.

Считаете ли Вы, таким образом, что идея греха является сво­ егорода ширмой длямногих случаев жестокости и несправедливо­ сти?

Да,и,думаю,оченьчасто. Полагаю, что толькожестокиелюдимог­ ли придумать ад. Людям, обладающим нормальными человеческими чувствами, не понравится мысль о том, что те, кто в земной жизни совершают поступки, осуждаемые моралью их общины, будут стра­ датьвечно,не имеяни единого шанса на исправление. Не думаю,что­ бы порядочные люди когда-либо приняли эту идею.

Вы действительно полагаете, что понятие греха дает возмож­ ность выразить чьи-то агрессивные эмоции?

Да, я так считаю. Это убеждение лежит в основе того, что Вы мог­ либыназватьсуровойморалью. Оно позволяетВам безжалостно при­ чинять страдания и боль, а следовательно, это плохое убеждение.

Как же мы сможем выражать неодобрение чему-либо, не предпо­ ложив, что существует такая вещь, как грех?

Неодобрение само по себе в сочетании с правовыми законами — это, как я полагаю, все, что вы можете сделать. Вы вынуждены иметь определенного рода общественное мнение. Сегодня мы понимаем, насколько это важно, когда читаем историю итальянского Возрожде­ ния,породившую теориитипамакиавеллиевской. Общественное мне­ ние терпит вещи, которые вбольшинстве случаевобщественное мне­ ние не стерпело бы.

Согласны ли Вы хотя бы с тем, что некоторые поступки без­ нравственны?

Я не хотел бы использовать это слово. Скажу, что некоторые по­ ступкиприносят больше вреда,чем пользы; и есливызнаете, что они приносят больше вреда, чем пользы, то лучше будет, есливыне буде­ те так поступать. ЕслиВам нравится использовать слово «безнравст­

166

М о р а л ь н ы е т а б у

венный», Вы можете его использовать, но я не считаю это слово пра­ вильным и полезным.

Значительная часть моральных табу имеет отношение к сек­ суальным отношениям. Значительная часть Ваших работ также посвящена сексуальным отношениям. Какой совет могли бы Вы дать людям, желающим вести себяразумно во всем, что касается секса?

Прежде всего и в качестве вступления я хотел бы сказать, что из всех моих работ лишь один процент связан с обсуждением сексуаль­ ных отношений, но простые люди настолько интересуются именно этой проблемой, что не заметили остальных девяносто девяти про­ центов моих произведений. Теперь же я хотел бы сказать, начиная обсуждение этой проблемы, что один процент, на мой взгляд, и есть та разумная доля человеческих интересов, которая должна уделять­ ся сексуальным отношениям. Однако и в этой области я придержива­ юсь сформулированного выше подхода. Иными словами, если ваше поведение не вредит людям, то не существует причины для его осуж­ дения. Его также нельзя осуждать на том основании, что некое древ­ нее моральное табу осуждало такое поведение как ошибочное. Вы должны оценить его по сути, выяснить, может ли такое поведение повредить людям. Именно это лежит в основе морали сексуальных отношений, как, впрочем, и любых моральных правил.

Иными словами, изнасилование должно быть осуждено, а обыч­ ное прелюбодеяние, которое никому не наносит вреда, может и не осуждаться?

Изнасилование, конечно, должно осуждаться, как и любое другое физическое насилие над человеком. Что касается прелюбодеяния, то нужно проанализировать конкретную ситуацию с тем, чтобы иметь возможность вынести суждение «за» или «против». Вы не должны закреплятьярлыкосуждения заопределенными ситуациямиразина­ всегда.

Считаете лиВы правильным наличие правил вотношении того, что имеет право быть опубликованным, а что — нет?

167

ЛЮДИ — ДУМАЙТЕ!

По этому вопросу я придерживаюсь, скажем, крайней позиции, с которой, думаю, согласятсянемногие. Я считаю, что не должно суще­ ствовать правил, запрещающих какие-либо публикации. Я думаю так отчастипотому, что еслитакие правила будут существовать, то неда­ лекие чиновники могут запретить действительно значительные про­ изведения просто потому, что те их шокировали. Это первая причи­ на. Вторая причина заключается в том, что запреты невероятно уве­ личили интерес к порнографии. Во времена сухого закона я часто бывал в Америке и видел, что там пили гораздо больше, чем до этого закона; то же самое имеет место и в случае порнографии. Приведу пример того, что я думаю о запретах. Древнегреческий философ Эм­ педокл считал, что грешно естьлавровые листья, и он жаловался, что может оказаться в аду, потому что он ест лавровые листья. В наше время никто не скажет мне, что грешно есть лавровые листья, но я никогда их не ел, а Эмпедокл, которому говорили, что грешно есть лавровые листья, ел их. Думаю, этот пример хорошо иллюстрирует ситуацию с порнографией.

Вы полагаете, что если напечатать все, что было написано о непристойностях, то интерес людей к этим вещам не увели­ чится?

Думаю, что он снизится. Предположим, например, что к публика­ ции былиразрешены непристойные почтовые открытки. Первые годдва они вызывали бы интерес, а затем они надоели бы людям и никто на них больше не обращал бы внимания.

Вы думаете, что это также применимо к книгам и к другой пе­ чатной продукции?

Думаю, да; в пределах разумного. Иными словами, если нечто яв­ ляетсяпроизведением искусстваилихорошей книгой, то люди будут на это смотреть, будут читать этукнигу, но не потому, что это оцени­ валось как порнография.

Возвращаясь к тому, счего мы начали, — к немыслимым прави­ лам моральных табу. Как Вы думаете, какой ущерб о т наносят людям в наши дни?

168

М о р а л ь н ы е т а б у

Можно выделитьдвавидаущерба. Один состоит втом, что обычно моральные табу уходят своими корнями в древность, в совершенно отличные от нашего по своей организации общества, которым соот­ ветствовали действительно иные моральные правила, но эти прави­ лачасто уже не соответствуют современному обществу. В частности, это относитсякискусственному оплодотворению, о котором морали­ стыпрошлого не моглидаже пофантазировать. Это одного видаущерб. Другой состоит в том, что в моральных системах, основывающихся на табу, как правило, сохраняются преступления, характерные для прошлого. Приведу несколько примеров. Рассмотрим человеческие жертвоприношения. На очень ранней стадии своего развития греки стали отказываться от человеческих жертвоприношений и захотели отменить их. Однако существовал один институт, выступавший про­ тивотменычеловеческихжертвоприношений,аименно Дельфийский Оракул. Отмена этихжертвоприношений привела бы к отказу от суе­ верий,чегоемуне хотелосьбы. Поэтомупрактикачеловеческихжерт­ воприношений в Дельфах сохранялась еще долго после того, как ос­ тальные греки от нее отказались. Это один пример. Приведу другой, немаловажный, пример. Вскрытие трупов всегда считалось в высшей степени греховным делом. Везалий, выдающийся врач эпохи импе­ ратораКарлаV, понял, что без вскрытиятрупов невозможно действи­ тельно лечить людей и понять различные болезни. И он вскрывал трупы. Поскольку император Карл V был болезненным человеком, а Везалий был единственным врачом, который ему действительно по­ могал, то император защищал своего врача в его опытах. Но после того, как Карл V отрекся от престола, некому стало защищать Везалия, ион былосужден завскрытие тела,которое, как было сказано на суде, еще не было мертвым. В качестве наказания его отправили в паломничество в Святые земли. По дороге его корабль потерпел кру­ шение, и он погиб. И все потому, что существовало моральное табу, запрещающее вскрывать трупы. И в наши дни моральные табу, ко­ нечно, приносят ущерб. Возьмем, например, вопрос контроля рожда­ емости. В определенных слояхобществасуществуютморальныетабу, которые приносят огромный ущерб. Огромный ущерб. Он выражает­

169

ЛЮДИ — ДУМАЙТЕ!

ся в умножении бедности и войн. Он делает невозможным решение многих социальных проблем. Наверное, это самое важное, но суще­ ствует и множество других примеров вреда, наносимого моральными табу. Несомненный вред приносит табу на развод; оно основывается исключительно на древних традициях, а не на анализе современной ситуации.

170

ФАНАТИЗМ И ТЕРПИМОСТЬ

Интервью 1959 г.

В у д р о У а й э т т

Каково Ваше определение фанатизма, лорд Рассел?

Ло р д Р а с с е л

Ясклонендумать,что фанатик — эточеловек,считающийкакойлибо вопрос настольковажным,что он перевешивает все остальное вообще. Например, я полагаю, что всем приличным людям не нравится жестокость по отношению к собакам, но если бы вы думали, что жестокость по отношению к собакам настолько ужасающа, что никакая другая жестокость не идет с ней в сравнение, тогда вы были бы фанатиком.

Как Вы считаете, часто ли в истории человечества случалось так, что большие группы людей оказывались охвачены фанатиз­

мом?

Да, так происходило в большинство периодов в большинстве ча­ стей света. Это одна из болезней сознания, которой подвержено об­ щество.

Какие случаи Вы бы назвали худшими?

Итак, думаю, можно упомянуть различные случаи. Возьмем анти­ семитизм. Это один из ужасных примеров, худшее проявление, на­ столько ужасное, что тяжело даже думатьоб этом. Я знаю, что непра­ вильно так говорить, по крайней мере не считается правильным так

171

ЛЮДИ — ДУМАЙТЕ!

говорить, но антисемитизм пришел вместе с христианством, прежде его проявления были очень невелики. В тот момент, когда римское правительство приняло христианство, оно стало антисемитским.

Почему так произошло?

Потому что считалось, что евреиубили Христа, и это стало оправ­ данием ненависти к евреям. Я не сомневаюсь, что существовали эко­ номические мотивы, но это было оправданием.

КакВы думаете, почему большое числолюдей охвачено фанатиз­ мом?

Частично это происходит оттого, что фанатизм дает вам удобное чувство взаимодействия. У группы фанатиков, когда они собираются вместе, возникает уютное чувство, что они все друзья. Они восхища­ ются одними и теми же вещами. Вы можете это увидеть в любой по­ литической партии. В каждой политической партии всегда сущест­ вует группа фанатиков, и они чувствуют себя друг с другом очень хорошо, и,когда это распространяетсяи соединяется со склонностью ненавидеть какую-нибудь другую группу, вы получаете хорошо раз­ витый фанатизм.

Но мджет ли фанатизм временами быть источником хороших действий?

Он служит движущей силой для действий вообще, но я не могу вспомнить ни одного примера в истории, когда бы он был источни­ ком для добрых дел. Полагаю, фанатизм всегда служил для плохих целей, потому что он пристрастен, потому что он почти неизбежно включает в себя какую-либо разновидность ненависти. Вы ненави­ дите людей, которые не разделяют ваш фанатизм. Это почти неиз­ бежно.

Но если он вызван экономическими соображениями, скажем, как крестовые походы, тогда фанатизм исчезает и возможно не прино­ сит вреда?

Не знаю... Я... Я не думаю, что крестовые походы принесли поль­ зу. Крестовые походы, конечно, внутри себя имели два различных

172