Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
шпора готовая мини общ часть 2012 УП.doc
Скачиваний:
38
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
198.14 Кб
Скачать
  1. Умысел как форма вины. Виды умысла.

Вина–психолог. отнош-ие лица к соверш-му ООД, предусмотр-му УЗ и его ООП. Виды умысла (ч.1 ст.25УК): 1. прямой; 2. косвенный Прямой умысел. Ч.2 ст.25 УК РФ: прест-е признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления ООП и желало их наступления. Преступления с формльн. составом м.б. только с прям. умыслом. Интеллектуальный элемент прям. умысла: Осознание общественной опасности своего деяния.

Волевой элемент прямого умысла хар-ся желанием наступления преступных последствий.

Косвенный умысел. Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК). Косвен. умысел имеет место в прест. с матер. составом. Интеллектуальный элемент осознание обществ. опасности своего деяния. Различие - в хар-ре предвидения прест. последствий. Здесь предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления.

Волевой элемент - лицо хотя и предвидит возм-ть наступления прест. последствий, но не желает чтобы эти последствия наступили. Это основ. отличие от прям. умысла.

  1. Неосторожность как форма вины. Виды неосторожности.

Неосторож-ть - деяние, соверш-е по легкомыслию или небрежности.Виды неосторожности: 1. легкомыслие, 2. небрежность Прест-е признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления обществ. опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК). Интеллектуальный элемент - лицо предвидит возможность наступления ООП своего действия или бездействия. Волевой момент хар-ся неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Прест-е признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления ООП своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предотвратить (ч.3 ст.26). Интеллектуальный элемент преступ. небрежности хар-ся отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как обществ. опасного. Он хар-ся отриц. и полож. признаками. Отриц. признак – непредвидение возм-ти ООП. Положит. признак – виновный д. был и мог предвидеть наступление фактически причиненных ООП. Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связывается с двумя критериями – объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть) – необход. наличие обоих критериев. Объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе. Объективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица предвидеть наступление вредных последствий. Субъективный критерий д. учитываться индивидуально, исходя из личных особенностей субъекта, т.к. способность предвидеть рез-ты своих деяний у разных людей различна (различн. уровень образ-ия, профес. навыки, жизнен. опыт…)