2.2. Логическое толкование

Сущность логического толкования состоит в уяснении смысла правовой нормы с помощью законов и правил логики. Объектом исследования при этом выступают не от­дельные слова (в отличие от граматического способа толкования), а внут­ренние связи между частями нормативного акта, логическая структу­ра правовых предписаний. Для этого исследования используются раз­личные логические способы: аналогия, преобразование предложения, доведение до абсурда, выводы из понятий, выведение вторичных норм, аргументы от противного и т. д., причем, не выходя за пределы текста закона.

Широко используется прием логического преобразования пред­ложения. Особенности законодательной техники, используемой правотворческими органами, иногда отражаются на логической структу­ре правовых норм таким образом, что для четкого уяснения смысла закона бывает необходимо осуществить определенное мысленное преобразование текста нормы. Например, ст. 119 УК РФ определяет: «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью... нака­зывается...». Ясно, что законодатель имеет в виду наказание не са­мой угрозы, а лица, которое угрожает. Мысленно преобразованный текст статьи будет гласить: «Лицо, угрожавшее убийством..., наказы­вается...».

Необходимость логического преобразования объясняется также несовпадением внутренней логической структуры правовой нормы с ее внешней формой выражения в статье нормативного акта.

Струк­турные элементы правовой нормы - гипотеза, диспозиция, санкция - могут или подразумеваться, т.е. быть опущены законодателем в це­лях лаконичности, удобства выражения мысли, или находиться в дру­гих статьях или нормативных актах. В силу этого бывает необходимо логически построить структуру нормы исходя из отдельных имею­щихся единиц правового текста. Так, анализируя ст. 119 УК РФ, можно заметить, что в ней четко выражены только два структурных элемента правовой нормы: гипотеза и санкция: «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (гипотеза), - наказывается ог­раничением свободы на срок до двух лет... «(санкция). Что же касает­ся диспозиции, то она логически подразумевается и может быть вы­ражена словами «Запрещается угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» (УК РФ. М., 2005. С. 52.).

По такому же принципу построено большинство статей Особен­ной части Уголовного кодекса. Поэтому лицо, толкующее нормы УК, вынуждено постоянно прибегать к мысленным логическим преобра­зованиям.

Часто используется такой логический прием, как доведение до абсурда. Например, при анализе понятия «источник повышенной опасности» можно признать таковым не только автомобиль, но и ве­лосипед, гужевой транспорт и т.п. с целью определения степени опасности.

Иногда законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном акте при формулировании норм права перечисляет ка­кие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не да­ет их исчерпывающего перечня, а использует обороты «и другие», «в аналогичных случаях». Здесь при толковании нормы необходимо ис­пользовать аналогию.