Производство в суде присяжных: действие уголовно-процессуального закона во времени

В связи с поэтапным введением суда присяжных в РФ неизбежно возникают вопросы о действии уголовно-процессуального закона во времени. Ответить на них возможно только на основе комплексного изучения положений общей теории права, теории уголовного процесса и судебной практики.

По характеру действия нормативного акта во времени в теории права принято выделять перспективное, немедленное и обратное действие нового нормативного акта¹[1]. Процессуальные нормы, в том числе уголовно-процессуальные, относят к типу немедленного действия норм во времени большинство ученых, представителей общей теории права и уголовного процесса²[2]. Соответственно, уголовно-процессуальные нормы, как нормы немедленного действия, не могут иметь обратной силы. « …уголовно-процессуальный закон…не имеет обратной силы – даже в случае, если он устанавливает правила, более благоприятные для тех или иных участников судопроизводства. Иначе говоря, уже совершенные по делу процессуальные действия не переделываются под новый закон, т.е. поворот процесса невозможен. Это объясняется главным образом тем, что при повороте процесса было бы практически невозможно заново собрать многие доказательства и произвести некоторые важные процессуальные действия»³[3].

Сложность понимания и толкования правил действия уголовно-процессуальных норм во времени неизбежно влечет противоречивые судебные решения.

Например, по вопросу о том, когда может быть реализовано право обвиняемого на суд присяжных с учетом различных дат введения суда присяжных в конкретных субъектах Российской Федерации.

Впервые Верховный Суд РФ сформулировал свою позицию по вопросу о действии уголовно-процессуального закона во времени применительно к этапам введения суда присяжных в кассационном определении Судебной коллегии по делу Е., рассмотренному Московским областным судом. Это решение Верховного Суда РФ «создало прецедент для распространения полной обратной силы закона на вопросы подсудности» ⁴[4].

Московский областной суд 23 июня 1994 г. постановил обвинительный приговор в отношении Е.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, так как Е. обвиняется в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, ему необходимо разъяснить право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Московский областной суд определением от 10 июня 1994 г. ходатайство защитника отклонил, в связи с тем, что положения ст. 423 УПК РСФСР в отношении Е. не применимы. На предварительном следствии Е. был ознакомлен со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.201 УПК до 1 ноября 1993 г., т.е. до вступления в силу на территории Московской области Закона РФ от 16 июля 1993 г., предусматривающего возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, и поэтому он не имел права на рассмотрение его дела судом присяжных.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 25 октября 1994 г. приговор Московского областного суда отменила. Свое решение судебная коллегия обосновала следующим: на момент рассмотрения дела в суде по обвинению Е. на территории Московской области действовал порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, поэтому Е. необоснованно было отказано в осуществлении его права на рассмотрение дела судом присяжных⁵[5].

По нашему мнению, это решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ вряд ли можно считать бесспорным. Прежде всего, потому, что оно обосновывается ссылкой на ч.2 ст.20 Конституции РФ, но без учета положений п.6 Раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ: впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.

Аналогичную позицию Верховный Суд РФ занял и по некоторым другим делам, рассмотренным после введения суда присяжных с 1 января 2003 года на территории Ярославской области, Приморского края и Оренбургской области⁶[6].

Верховный Суд РФ сделал вывод, что нормы УПК РФ, регламентирующие производство в суде присяжных, могут применяться к действиям и решениям, состоявшимся до введения суда присяжных в конкретном субъекте РФ, т.е. иметь обратную силу. Даже если между этими действиями (решениями) и введением суда присяжных достаточно большой промежуток времени, как, например, в деле, рассмотренном Оренбургским областным судом: 1 февраля 1999 года – 1 января 2003 года.

В каждом из приведенных примеров ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей были необоснованно заявлены до даты введения суда присяжных в субъекте РФ, соответственно, они не подлежали рассмотрению. Ошибочное разъяснение следователями права на суд присяжных повлекло необоснованные ходатайства обвиняемых на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей и негативные процессуальные последствии: отмену приговоров и неоднократные новые рассмотрения дел.

Учитывая сложность проблемы и отсутствие в теории и практике ее однозначного решения, прежде всего, следует руководствоваться правилом, которое закреплено в ст. 4 УПК РФ: при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом. Это позволяет сделать вывод, что в регионах, где не был создан суд присяжных, обвиняемые не имели права заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Соответственно, до введения в регионе суда присяжных следователь не должен был разъяснять обвиняемым право на суд присяжных.

Во всех уголовных делах, перечисленных в качестве примеров придания Верховным Судом РФ обратной силы уголовно-процессуальному закону, позиция Верховного Суда спорна не только по вопросу обратной силы норм УПК РСФСР или УПК РФ. Верховный Суд РФ в этих кассационных определениях и надзорных постановлениях фактически предложил изменить понимание, а соответственно и применение, некоторых других уголовно-процессуальных положений.

Так, Верховный Суд РФ указал, что решение о составе суда, принятое по итогам предварительного слушания, можно пересмотреть в судебном разбирательстве: «В данном случае отмена ранее вынесенных постановлений по этому вопросу не требовалась» (дело по обвинению Л., рассмотренное Ярославским областным судом). В подготовительной части судебного разбирательства можно решить вопрос о проведении нового предварительного слушания для изменения состава суда и назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей (дело по обвинению Т., З., Г., М., рассмотренное Алтайским краевым судом).

В соответствии с УПК РФ только вышестоящий суд правомочен отменить или изменить, решение принятое нижестоящим судом (п.4 ч.1 ст.29), т.е. постановление судьи краевого (областного) суда о назначении судебного заседания может быть пересмотрено только Верховным Судом РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности п.2 и 3 ч.2 ст. 30 и ч.2 ст. 325 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В.Кудаева, Ф.Р.Файзилина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» сформулировал по этому вопросу свою правовую позицию и, считаем, разрешил обсуждаемую проблему. «...субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения. …Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда, закрепленному в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. …Назначая судебное заседание, суд руководствуется тем законом (в том числе о подсудности дела), который действует на момент предварительного слушания» (пункт 5 постановления).

Одновременно Конституционный Суд РФ отметил, что правила подсудности уголовных дел « подлежат применению во взаимосвязи с требованием о неизменности состава суда, согласно которому уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (статья 242 УПК Российской Федерации)»⁷[7].

Проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что применять статьи УПК РФ, регламентирующие производство в суде присяжных, в том числе и нормы ч.5 ст.217, возможно только после даты введения суда присяжных в данном субъекте РФ. Только с указанной в законе даты введения суда присяжных обвиняемый приобретает право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, и только с указанной в законе даты введения суда присяжных следователь может разъяснять обвиняемому право на суд присяжных ⁸[8].

Таким образом, с учетом правила действия уголовно-процессуального закона во времени разъяснять обвиняемым право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, тем более обеспечить реализацию этого права, возможно только после указанной в законе даты введения (создания) в соответствующем субъекте Российской Федерации суда присяжных: 1 января, 1 июля 2003 г.; 1 января 2004 г.; 1 января 2010 г.

 Понятие, задачи и значение кассационного производства

 

Кассационное обжалование и опротестование приговоров, определений суда и постановлении судьи — это форма проверки их законности и обоснованности на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, выявления недостатков в работе судебных и других органов, позволяющая наиболее быстро исправлять допущенные судами и органами расследования ошибки и способствующая выполнению задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК). Кассационное производство возможно в результате обжалования участниками (сторонами) процесса или опротестования прокурором указанных актов.

Реализация сторонами судебного разбирательства, названных в ст. 325 УПК своих прав на обжалование приговора зависит от их усмотрения или обусловлено волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного протеста с соблюдением правил, установленных ст. 326,328 УПК, автоматически вызывает обязанность вышестоящего суда их рассмотреть, проверить законность и обоснованность приговора. Факт подачи кассационных жалоб или протестов препятствует вступлению приговора в законную силу (до его рассмотрения в суде второй инстанции); приостанавливает приведение его в исполнение. Отзыв жалобы или протеста (ч. 6 ст. 338 УПК) влечет прекращение производства в кассационном порядке.

Кассационная инстанция призвана прежде всего решать конкретные задачи, стоящие перед этой стадией, — выявлять и исправлять нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и на предшествующих этапах уголовного процесса. Тем самым кассационная инстанция одновременно обеспечивает охрану прав граждан, способствует укреплению законности в деятельности органов расследования и суда, предупреждает приведение в исполнение незаконных приговоров, содействует правильному и единообразному истолкованию и применению закона нижестоящим судом. Этим задачи, реализуемые кассационной инстанцией, вытекают из общих задач, стоящих перед уголовным судопроизводством (ст. 2 УПК).

Принесение кассационной жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, законные интересы которых связаны с принятыми в приговоре решениями, обязывая суд второй инстанции установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов названных лиц, обеспечению законности и обоснованности обжалованного судебного решения. Не только принесение кассационного протеста, но также и кассационной жалобы имеет публично-правовое значение, поскольку способствует тому, чтобы исполнялись лишь законные и обоснованные приговоры, что необходимо и в интересах правосудия, и в интересах личности.

Всем этим и определяется сущность и значение кассационного производства в уголовном судопроизводстве.

Кассационному производству присущи черты, вытекающие из демократических принципов уголовного судопроизводства: свобода обжалования; ревизионный характер кассационной проверки; проверка законности и обоснованности приговора; представление (истребование) новых материалов; недопустимость (запрет) поворота обжалованного осужденным приговора к худшему.

1. Свобода обжалования означает возможность принесения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников (сторон) судебного разбирательства (ст. 325 УПК). Эти лица вправе обжаловать приговор любого суда, за исключением приговора Верховного Суда РФ. В литературе, однако, высказано мнение о целесообразности допустить кассационное обжалование и опротестование приговора, вынесенного судом первой инстанции Верховного Суда РФ. Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы сторон и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В соответствии со ст. 325 УПК правило о свободе кассационного обжалования наделяет каждую сторону процесса правами:

1) обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов;

2) составить жалобы вне каких-либо формальных требований, предъявляемых к ее содержанию и форме;

3) подать жалобу на своем родном языке;

4) принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;

5) отозвать поданную жалобу и устранить кассационное рассмотрение дела.

2. Ревизионный порядок рассмотрения дела судом второй инстанции свидетельствует, что данный суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста. Он обязан проверить все дело в полном объеме, в отношении которого не принесены кассационный протест либо жалоба потерпевшего (ст. 332 У ПК).

3. Проверка законности и обоснованности приговора заключается в том, что кассационная инстанция должна проверить не только законность приговора, т.е. соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, т.е. соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции (ст. 301, 332 УПК).

В отличие от суда первой инстанции кассационная инстанция не проводит судебного следствия. Проверка законности и обоснованности приговора осуществляется ею методом изучения и оценки письменных материалов. В необходимых случаях кассационная инстанция может истребовать дополнительные материалы, которые не могут быть получены следственным путем. В силу изложенного она не вправе установить факты, не установленные в приговоре или отвергнутые им, не может и не должна заменять суд первой инстанции и заново перерешать дело.

4. Представление в кассационную инстанцию новых (дополнительных) материалов необходимо для подтверждения доводов, изложенных в жалобе или протесте. Лица, указанные в ст. 325 УПК, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи заключения прокурором. В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной инстанцией.

Основное назначение новых материалов — в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.

Новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, документы. Чаще всего ими являются справки, характеристики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные заключения специалистов по вопросам, относящимся к экспертизе.

Новыми становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодность) по источнику и форме получения. Ими могут быть, например, письменные заключения лиц об известных им обстоятельствах, “заключения” специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительные материалы добыты следственным путем. Процессуальное значение новых материалов устанавливается кассационной инстанцией по результатам их проверки и оценки.

5. Обеспечивая свободу обжалования, закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника. Кассационная инстанция вправе отменить приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания только в тех случаях, когда именно по этим основаниям принесен прокурором протест или подана жалоба потерпевшим. Сама кассационная инстанция, независимо от того, по чьей инициативе внесено дело на ее рассмотрение, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении¹.

¹ Вместе с тем кассационная инстанция вправе внести в приговор изменения, касающиеся увеличения размера удовлетворенного судом первой инстанции гражданского иска, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены в судебном разбирательстве полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

 

Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров

 

Статья 325 УПК, устанавливая субъектов кассационного обжалования и опротестования приговоров, определений и постановлений судьи, предоставляет такое право всем участникам (сторонам) процесса, предусмотренным гл. 3 разд. I УПК.

Осужденный, потерпевший, и его представитель могут обжаловать приговор в полном объеме. Однако, если приговор вынесен в отношении нескольких подсудимых, потерпевший имеет право на обжалование приговора в отношении того осужденного (оправданного), действиями которого ему причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК).

В судебной практике признается право потерпевшего принести кассационную жалобу и в том случае, если он в судебном разбирательстве отказался от своих прав.

Защитник и законный представитель осужденного вправе обжаловать приговор по своей инициативе, однако лишь в пользу осужденного. Если же осужденный после вынесения приговора откажется от защитника, то последний теряет право на кассационное обжалование. В случаях, перечисленных в п. 2—5 ст. 49 УПК, отказ от защитника не обязателен для кассационной инстанции. Защитник, не принимавший участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, имеет право по просьбе осужденного (оправданного), его законного представителя или других лиц по поручению или с согласия подсудимого обжаловать приговор в установленный кассационный срок.

Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой рассмотрение дела по второй инстанции лишь в тех случаях, когда указанное лицо допущено к участию в деле в качестве защитника, потерпевшего, законного представителя осужденного или представителя потерпевшего.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители имеют право обжаловать приговор только в части, которая относится к гражданскому иску. Это значит, что они могут указывать в жалобе лишь мотивы, влияющие на разрешение гражданского иска, и не могут обжаловать приговор в части назначения наказания или квалификации преступления.

В случае оправдания подсудимого гражданский истец не вправе ставить вопрос об отмене оправдательного приговора в целом, а может лишь принести жалобу по мотивам отклонения иска, поскольку суд лишил его возможности заявить иск в порядке гражданского судопроизводства. По такой кассационной жалобе оправдательный приговор может быть отменен только в части гражданского иска. Однако, если гражданский истец одновременно признан и потерпевшим, он вправе обжаловать приговор в полном объеме.

Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, который он считает незаконным или необоснованным, независимо от того, участвовал ли он по делу в качестве государственного обвинителя или нет. Правом принесения кассационного протеста на приговор суда наделены также и вышестоящие прокуроры.

Помощники прокуроров субъектов РФ, городов и районов и прокуроры отделов и управлений соответствующих прокуратур вправе принести кассационный протест от своего имени лишь по уголовному делу, по которому они поддерживали государственное обвинение¹.

¹ См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. № 14 “О рассмотрении судами кассационных и частных протестов прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дел по первой инстанции” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1977 гг.). Ч. 2. М., 1978. С. 358 — 359.

 

К субъектам кассационного обжалования относится и лицо, оправданное по суду, которое вправе обжаловать оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправданий.

Поскольку полномочия общественного обвинителя и общественного защитника ограничиваются участием в суде первой инстанции (ст. 250,295 УПК), закон не наделяет их правом кассационного обжалования приговора. Жалобы, поступившие от лиц, не имеющих права на кассационное обжалование, а также жалобы, поданные на приговор, не подлежащий обжалованию, подлежат возврату.

Объектом кассационного обжалования и опротестования может быть каждый приговор (за исключением приговоров Верховного Суда РФ). При этом приговор обжалуется как в целом, так и в любой его части.

Статья 325 УПК не устанавливает никаких требований о форме кассационной жалобы, что является одной из гарантий свободы обжалования приговоров. Каждая жалоба, в которой указывается о неправильности приговора, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Кассационные жалобы и протесты подаются в суд, постановивший приговор, и адресуются в вышестоящий суд, который осуществляет проверку обжалованного и опротестованного приговора. Суд, который вынес приговор, направляет жалобы или протест вместе с делом в вышестоящий суд. Жалоба или протест могут быть поданы и непосредственно в кассационную инстанцию. В таком случае эта инстанция должна направить жалобы и протесты в суд, постановивший приговор, с предложением выполнить требования ст. 327 УПК и вместе с делом направить их в кассационную инстанцию.

Кассационные жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда ни вышестоящим судом, ни прокуратурой. Это обусловлено тем, что прокурор, как и другие участники процесса, имеет право ознакомиться с делом и поступившими жалобами или протестом лишь в суде.

О принесении протеста или подаче жалобы суд первой инстанции извещает осужденного, оправданного и других участников процесса, интересов которых касается жалоба или протест.

Осужденный, оправданный и другие участники процесса вправе знакомиться с поступившими в суд протестами и жалобами и подать на них свои возражения.

Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего. Возражения, поступившие на жалобу или протест, приобщаются к делу или направляются в дополнение к делу в течение суток (ст. 328 УПК).

После ознакомления с жалобой или протестом каждое лицо, наделенное правом обжалования, вправе представить возражения на жалобу или протест, а также подать дополнительную кассационную жалобу или протест (ст. 328 УПК).

В случае пропуска кассационного срока участник процесса утрачивает право на обжалование или опротестование, а жалобы на протест, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, их подавшему.

Рассматривая ходатайство, суд (судья) должен проверять, является ли уважительной причина, на которую ссылается лицо, заявившее ходатайство, и которая, по мнению лица, помешала своевременно обжаловать или опротестовать приговор. С этой целью он может потребовать от указанного лица представить необходимые доказательства в подтверждение ходатайства, а также самостоятельно истребовать такие доказательства.

В судебной практике уважительными причинами признаются:

болезнь участника процесса, продолжительное нахождение его в командировке, несвоевременное нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, стихийное бедствие и т.д.

Восстановление срока на обжалование или опротестование, пропущенного без уважительных причин, недопустимо.

В результате рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд выносит определение, которое может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке, предусмотренном ст. 331 УПК. Определение может быть также опротестовано прокурором, если он считает его незаконным и необоснованным.

Кассационная инстанция, получив частную жалобу или частный протест, восстанавливает пропущенный срок, если признает причину его пропуска уважительной.

 

Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции

 

Кассационные жалобы и протесты на приговоры районных (городских) судов рассматривают судебные коллегии по уголовным делам Верховных Судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов не позднее десяти суток со дня его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда своим постановлением может продлить этот срок, но не более чем на десять суток.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ должна рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или протесту дело не позднее одного месяца со дня его поступления. В исключительных случаях Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель своим постановлением могут продлить этот срок, но не более чем на один месяц.

В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).

Кассационная инстанция рассматривает дела в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ст. 18 УПК.

Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда. Народные заседатели в суде второй инстанции участия не принимают. Это объясняется тем, что проверка законности и обоснованности приговора требует специальной, профессиональной подготовки.

Лица, подавшие кассационные жалобы, должны быть извещены как судом первой, так и второй инстанции. О дне рассмотрения дела сообщается и прокурору. Верховный Суд РФ извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Неявка указанных лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.        

Не позднее чем за трое суток до рассмотрения дела в кассационном порядке в суде должно быть вывешено объявление о времени его рассмотрения.

Неуведомление участников судебного заседания о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции является существенным нарушением их процессуальных прав и влечет безусловную отмену определения кассационной инстанции и возвращение дела на новое кассационное рассмотрение.

Если дело рассматривается по протесту прокурора, то после доклада члена суда прокурор обосновывает протест. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору и лицам, указанным в ст. 335 УПК, если они участвуют в заседании.

Затем осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, если они участвуют в заседании, дают объяснения. Порядок выступления лиц, участвующих в кассационном рассмотрении, определяется судом и зависит от того, был ли принесен протест прокурора. В последнем случае первым выступает прокурор для обоснования протеста, а потом лица, явившиеся в судебное заседание.

После этих объяснений прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора, затем председательствующий предоставляет слово для дополнительных объяснений осужденному или оправданному и их защитникам.

Заслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

После подписания определения всеми судьями суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает определение.

В результате рассмотрения дела кассационная инстанция может вынести одно из следующих определений: 1) об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения; 2) об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение; 3) об отмене приговора и прекращении дела; 4) об изменении приговора (ст. 339 УПК)¹.

¹ Возможна отмена и изменение законного и обоснованного на момент вынесения приговора. Это происходит в случаях принятия после вынесения приговора закона, смягчающего или устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, издания акта об амнистии, смерти осужденного и т.п.

 

Определение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения выносится, когда приговор признается законным и обоснованным, а также когда кассационная инстанция не вправе его изменить или отменить без протеста прокурора или жалобы потерпевшего.

В соответствии со ст. 335 УПК в кассационном заседании вправе участвовать лица, названные в ст. 325 УПК. Неявка этих лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не является препятствием для его рассмотрения в кассационной инстанции. Однако суд по своему усмотрению может вызвать их.

Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции предусмотрен ст. 338 УПК. Он состоит из трех частей: подготовительной, рассмотрения дела и вынесения определения.

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. После этого он устанавливает, кто явился по делу и были ли уведомлены о времени рассмотрения дела лица, указанные в ст. 335 УПК, в зависимости от чего суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела. Далее председательствующий объявляет состав суда, фамилию прокурора, других явившихся лиц и выясняет, имеются ли у них заявления об отводе. В случае заявления отводов они разрешаются судом в соответствии со ст. 59—63,66¹, 67¹ УПК.

Затем председательствующий спрашивает явившихся по делу лиц об имеющихся у них ходатайствах. В отношении заявленных ходатайств суд выносит определение.

После чего один из членов суда в своем докладе излагает сущность дела (содержание приговора), доводы жалобы или протеста, возражения на жалобу или протест. Если к кассационной жалобе приложены новые материалы, они также оглашаются докладчиком и предъявляются для ознакомления прокурору и другим лицам, участвующим в судебном заседании.

Излагая доводы жалобы или протеста, докладчик не вправе высказывать свое мнение об их обоснованности, равно как и судить о законности или обоснованности приговора. Свое мнение по указанным вопросам он излагает только в совещательной комнате при вынесении определения.

Определение об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение выносится, если кассационная инстанция установит такие нарушения закона, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, а сама она не вправе их исправить, учитывая правила о недопустимости “поворота к худшему”. Оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора, либо по жалобе потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду (ст. 341 УПК).

Кассационная инстанция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело: 1) при наличии оснований, указанных в ст. 5—9; 402 УПК; 2) если доказательствами, собранными по делу, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения (ст. 349 УПК).

Кассационная инстанция может изменить приговор по существу по всем вопросам, названным в ст. 303 УПК (изменить квалификацию, смягчить меру наказания, применить отсрочку, условное осуждение, исключить из него решение о признании осужденного особо опасным рецидивистом, изменить вид исправительного учреждения и т.д. Все это допустимо при условии, если этим не ухудшается положение осужденного.

Имея в виду, что кассационное определение оказывает влияние на формирование судебной практики, к его качеству предъявляются высокие требования. Оно должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда первой инстанции об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания.

Содержание кассационного определения регламентировано законом (ст. 351 УПК). Поскольку протокол судебного заседания в суде второй инстанции не ведется — еще большее значение приобретает полнота, конкретность, мотивированность данных определений.

Кассационное определение состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части этого документа должны быть указаны: время и место вынесения определения; наименование и состав суда, вынесшего определение, прокурор и другие лица, участвовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции; лицо, принесшее кассационную жалобу или протест; содержание резолютивной части приговора.

В описательной части излагается: сущность обвинения, существо жалобы или протеста, краткое изложение заключения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц. Описательная часть определения должна быть составлена таким образом, чтобы не возникало сомнений в проверке кассационной инстанцией всех обстоятельств и материалов дела и чтобы на все вопросы, поставленные в кассационной жалобе (протесте), были даны обоснованные ответы.

Если кассационная инстанция придет к выводу об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста — без удовлетворения, в описательной части должны быть приведены конкретные основания, убеждающие в правоте этого вывода.

При отмене или изменении приговора в описательной части определения должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем конкретно заключается это нарушение, делающее приговор незаконным, необоснованным.

При передаче дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в описательной части указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также по возможности те процессуальные действия, которые необходимо для этого выполнить.

В резолютивной части определения формулируется само решение суда второй инстанции по жалобе или протесту. Определение подписывается всем составом суда.

Кассационные основания к отмене или изменению приговора

 

Основаниями к отмене или изменению приговора являются допущенные при расследовании или разрешении дела нарушения, которые повлекли или могли повлечь постановление незаконного или необоснованного приговора, при установлении которых суд второй инстанции обязан приговор отменить или изменить.

Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства.

1. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК) как кассационное основание отражает в негативной форме принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу: а) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела или не была проведена экспертиза, когда по ее закону проведение является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение; б) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение; в) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (ст. 343 УПК). Непривлечение названных источников доказательств закрывает путь к полному и всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора. Таким образом, неполнота исследования представляет собой выяснение не всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Поэтому одностороннее или неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, влечет обязательную отмену  приговора. Кассационная инстанция не может устранить эти недостатки, поскольку она не призвана рассматривать дело по существу, а должна лишь проверять законность и обоснованность приговора, постановленного судом первой инстанции.

2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. Приговор признается несоответствующим обстоятельствам дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; 3) в деле имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре не сказано, почему суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания (ст. 344 У ПК).

При наличии подобных нарушений приговор подлежит отмене или изменению, поскольку признать его законным и обоснованным нельзя.

3. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, признаются такие нарушения требований статей УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ст. 345 УПК). Предусматривая это основание отмены приговора, законодатель тем самым подчеркивает важную роль уголовно-процессуального закона в обеспечении осуществления задач уголовного судопроизводства, указывает на необходимость неукоснительного исполнения его требований в процессе всей деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел.

Однако ряд нарушений закон прямо расценивает как безусловное основание к отмене приговора. Согласно ч. 2 ст. 345 УПК приговор подлежит отмене во всяком случае, если: 1) судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 259 УПК, уголовное дело не было прекращено; 2) приговор вынесен незаконным составом суда; 3) дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 4) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 5) нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора; 6) приговор не подписан кем-либо из судей; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Судебная практика идет по пути расширения безусловных оснований, относя к ним: непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, непредоставление подсудимому последнего слова и т.д.

4. Неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона, как основанием к отмене или изменению приговора, в соответствии со ст. 346 УПК является: а) неприменение судом закона, который подлежал применению; б) применение закона, не подлежащего применению; в) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Все эти нарушения взаимосвязаны: так, если суд применил закон, не подлежащий применению, то он не применил закон, подлежащий применению. Неправильное истолкование закона является причиной двух первых случаев.

Установив неправильное применение уголовного закона, суд кассационной инстанции должен решить вопрос о том, может ли он изменить приговор в пределах предоставленных ему прав¹. Возвращение дела на новое рассмотрение в случае, когда ошибка может быть исправлена самим судом второй инстанции, порождает в уголовном судопроизводстве волокиту.

¹ Суд второй инстанции вправе применить другой уголовный закон с соблюдением требований ст. 350 УПК.

 

5. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного означает, что наказание, хотя оно и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости (ст. 347 УПК).

Нарушение правил, содержащихся в ст. 347 УПК, влечет отмену приговора и возвращение дела на новое рассмотрение, если кассационная инстанция признает, что назначенное наказание явно несправедливо по своей мягкости и если по этим основаниям приговор опротестован прокурором или обжалован потерпевшим.

Приговор должен быть отменен и тогда, когда в приговоре назначенное наказание сформулировано неясно и это затрудняет исполнение приговора (например, не указан процент удержания из зарплаты при осуждении к исправительным работам или не назначен испытательный срок лицу, которому наказание назначено условно).

Если назначенное судом наказание явно несправедливо в связи с суровостью, кассационная инстанция, руководствуясь ст. 350 УПК, изменяет приговор и смягчает наказание.

Явно несправедливым считается наказание, которое не соответствует не только тяжести преступления, но и личности осужденного.

 

Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора

 

После отмены приговора кассационной инстанцией дело подлежит рассмотрению в общем порядке (ст. 353 УПК), т.е. суд первой инстанции обязан начать судебное разбирательство заново и на основе исследованных и оцененных доказательств вынести приговор. Поэтому в зависимости от установленных в судебном разбирательстве обстоятельств дела суд первой инстанции может вынести оправдательный или обвинительный приговор, прекратить уголовное дело, направить его на дополнительное расследование и т.д.

Указания суда второй инстанции обязательны при новом рассмотрении уголовного дела (ст. 352 УПК), т.е. обязательно производство тех действий, на необходимость которых указано в кассационном определении (например, допросить определенных свидетелей). Таким образом, в определении кассационной инстанции должны быть указаны пробелы и нарушения, допущенные при первоначальном рассмотрении дела.

Кассационная инстанция не вправе давать суду первой инстанции указания, которые бы предрешали решение по делу или оценку доказательств. Закон прямо запрещает кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были им отвергнуты, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности доказательств и о преимуществах одних доказательств перед другими, указывать, какой закон должен применить суд первой инстанции, какую меру наказания назначить (ст. 352 УПК).

Однако право суда первой инстанции при новом рассмотрении дела после отмены первоначального приговора кассационной инстанцией усилить меру наказания либо применить закон о более тяжком преступлении ограничено запретом поворота к худшему (если приговор отменен по жалобе подсудимого, его защитника или законного представителя или в ревизионном порядке).

Усиление наказания, не связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией за мягкостью наказания по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.

Усиление наказания, связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией по протесту прокурора или по жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.

Усиление наказания и применение закона о более тяжком преступлении в суде первой инстанции возможно и в том случае, если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Это допустимо, если: а) кассационная инстанция отменяет по жалобе осужденного или в ревизионном порядке приговор и направляет дело на предварительное расследование, где устанавливается виновность осужденного в более тяжком преступлении; последнее предъявляется обвиняемому и находит подтверждение в судебном заседании; б) кассационная инстанция отменяет приговор по жалобе осужденного или в ревизионном порядке и направляет дело на новое судебное разбирательство, а суд первой инстанции, рассмотрев дело в судебном заседании, направляет его на новое расследование, где обвиняемому вменяется новое, более тяжкое преступление, которое находит свое подтверждение в суде.

Под новым, более тяжким преступлением следует понимать такие факты совершенных обвиняемым преступлений, за которые он ранее не был осужден, и такие новые обстоятельства, которые обусловливают предъявление обвиняемому более тяжкого обвинения.

Приговор, постановленный при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован и опротестован в общем порядке.

 

Частное определение суда кассационной инстанции

 

Наряду с кассационным определением кассационная инстанция в необходимых случаях выносит в соответствии со ст. 355 УПК при наличии оснований, предусмотренных ст. 21² УПК, наряду с кассационным определением частное определение, которым обращает внимание: 1) соответствующих должностных лиц на допущенные нарушения при производстве дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения дела; 2) руководителей предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия надлежащих мер; 3) трудовых коллективов и общественных организаций на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или нарушение ими общественного долга (ст. 355 УПК).

Возможность вынесения частного определения не связана с отменой, изменением или оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция вправе реагировать частным определением на любое нарушение, допущенное по делу. Однако, при этом она не вправе ставить под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения приговора.

Так же, как и кассационное определение, частное определение не может опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.