Вариант второй.
Допустим, что вам этот текст неинтересен и у вас нет сожалений. Самый простой способ – придумайте их. Вы пишете сочинение, так сочините! Но как в любой игре, здесь есть правила, и их надо соблюдать. Вашу работу будут оценивать как текст. Текст создается по законам: в нем должно присутствовать единство замысла, ваша позиция должна быть аргументирована, речь должна отличаться разнообразием грамматических форм и богатством лексикона, наличие изобразительно-выразительных средств свидетельствует не только об умении владеть речью, но, если хотите, и об уровне духовной зрелости, о вашем интеллекте.
Каким же будет ваше сочинение в этом случае? Может быть, таким…
План.
1. Людей мучают сожаления.
2. У Марьи Ивановны пропала кошка. Это большое сожаление?
3. У Федьки порвался футбольный мяч. Это малое сожаление?
4. Я обозвал гадкой бранью гардеробщицу, все смеялись. Это смешное или серьезное сожаление?
5. Я не задумываюсь о быстротечности времени. Мне сегодня, сейчас нужно разобраться в своих сожалениях.
Вариант третий. Вы отрицаете все.
План.
1. Людей не мучают сожаления, т.к. они делают одни и те же ошибки:
- конфликты между государствами разрешаются с помощью военной силы,
- у политических лидеров преобладают личные амбиции над важностью решения государственных задач,
- народ – разменная монета в достижении личных целей,
- человек изначально жесток, т.к. это было необходимо, чтобы выжить
2. Меня не мучают сожаления:
- я никого не обманываю,
- я не нарушаю закон,
- я не бью бездомных людей и животных.
3. Меня не волнует стремительность времени, т.к. это невозможно изменить.
4.Человеческая жизнь короткая, поэтому я живу по плану, чтобы реализовать собственные амбиции.
5. Жизнь листа ольхи и жизнь человека в бесконечном времени равновелики.
Вероятно, вас не устроит такой диалог с текстом. Вы составите свой, найдете собственные аргументы для доказательства своей позиции. Главное, в чем вы должны были убедиться: каждая последующая мысль либо вытекает из предыдущей, либо разъясняет тезис. Так реализуются два способа грамматической связи: последовательный и цепной.
Если вам трудно составить план, используйте для названия, для выделения микротем вопросительные предложения. Ответы на вопросы, во-первых, помогут понять содержание текста, и, во-вторых, помогут в написании сочинения, помогут найти собственные аргументы.
Способ четвертый – опора на ключевые слова.
Ключевые слова - это такие слова, которые дают ключ к пониманию текста. Они как стержень держат тему текста и помогают выйти на проблему, т.е. помогают постичь смысла текста. Приведем пример, как можно провести диалог с текстом, выделив ключевые слова.
ЗАДАНИЕ: прочитайте внимательно, вдумчиво текст; помня о том, что первое предложение абзаца обычно раскрывает тему микротекста. Выделите ключевые слова и запишите их в столбик по порядку так, как подсказывает логика авторского текста. Ключевые слова обычно повторяются в следующем абзаце.
(1)Ничто не представляет таких возможностей для развития личности, как культура. (2)И в науке, и в культуре в целом всегда сокрыта универсальная тайна наших способностей, их происхождения, их начальной энергии, которая, очевидно, так и останется тайной.
(3)Мы знаем, что способность созидать сочетается в человеке со способностью разрушать, что наряду с культурой, которая для нас истинна и нам во благо, давно уже параллельно развивается псевдо- или антикультура, результат которой – апокалипсис, гибель человека и самой природы.
(4)Тем более необходимо в наше время – время высочайшего развития науки и техники - разобраться, под каким знаком культуры это уровень достигнут теми или иными людьми. (5)Что они представляют – культуру или антикультуру?
(6)Выдающиеся люди оказывают непрерывное воздействие на наш духовный мир, влияют на повседневную, элементарную оценку того, что происходит рядом с нами. (7)Нам нужно понять, что вокруг нас хорошо и что плохо. (8)Ошибиться в этой оценке нам никак нельзя.
(9)Однако такое распознание отнюдь не просто, не элементарно. (10)Псевдокультура ни словом, ни жестом может и не отличаться от культуры, но делом,но последствием слова – отличается. (11)Теперь-то мы знаем, что далеко не всегда время исправляет ошибки, оно, вопреки истине, может многократно их повторять и усугублять.
(12)Наше же время такое, что каждая ложь, каждая даже невольная ошибка дополняет и усиливает ошибку глобальную, умаляя и ослабляя то достоинство человека и человечества, которые только и могут быть апокалипсису противопоставлены.
(По С.Залыгину)
ЗАДАНИЕ: проверьте себя. Еще раз обратитесь к тексту – теперь в нем выделены ключевые слова. Сравните предложенную запись с собственной записью.
Человек - способности - культура - распознать - сегодня
во благо наше время
Личность созидать истинная хорошо
Люди разрушать антикультура плохо
Мы псевдокультура ошибка
апокалипсис
Теперь с помощью стрелочек можно обозначить логические цепочки, можно подчеркнуть или выделить цветом, кружком, квадратиком те слова, что содержат проблему. Если все еще трудно написать сочинение-отклик, составьте вопросы с помощью ключевых слов, например:
1. Что значит истинная культура?
2. Как отличить ее от антикультуры?
3. К чему может привести ошибка в распознавании псевдокультуры?
Составленные вопросы к тексту могут стать началом вашего сочинения-отклика (композиционный элемент – вступление, структурный элемент – тезис).
ТЕКСТ 1.
«Ничто не представляет таких возможностей для развития личности, как культура». Таково мнение автора, и с ним нельзя не согласиться. Человек, занимающийся культурой или наукой, - это, бесспорно, совершенствующий себя, развивающий себя, талантливый человек. И нельзя зарывать свой талант в землю, как когда-то сын из известной всем притчи зарыл свой «таланты» (деньги). Нужно постоянно к чему-то стремиться, что-то изучать, а полем этой сферы деятельности должна быть культура. Но только истинная культура, а не антикультура. Об этом нам и говорит С.Залыгин, автор статьи. Цель С.Залыгина – убедить нас в том, что мы должны различать, «что вокруг нас хорошо и что плохо», осознавать это и давать оценку этому. И «ошибиться в этой оценке нам никак нельзя». Ведь даже «невольная ошибка» приводит к серьезным последствиям, исправить которые очень часто не удается.
Читая эту статью, можно увидеть, насколько важна для автора, поднятая проблема. Свидетельством тому служит довольно жесткий тон статьи. Вопрос, обращенный к читателю, содержит противоположные по смыслу понятия. От нас требуется сделать выбор: осудить ли людей, представляющих антикультуру?, одобрить ли людей, представляющих истинную культуру? Также автору важно, чтобы как можно больший круг читателей был ознакомлен со статьей, чтобы как можно большая аудитория познакомилась с его рассуждениями и размышлениями и разделила их. Поэтому неслучаен и стиль статьи – публицистический. Статья не лишена художественных средств: эпитетов («универсальная тайна»), гиперболы («…антикультура, результат которой – апокалипсис, гибель человека и самой природы») – помогающих выявить авторскую позицию
Подобное пророчество может показаться чересчур мрачным, но если вдуматься, то, действительно, нужно серьезно подходить к вопросу о своих предпочтениях и различать, какие из них отдаются истинной культуре, а какие – антикультуре. Ведь только истинная культура может сформировать ( развить ) достоинство человека. На этом, возможно, и держится мир, это и будет спасением от апокалипсиса.
ТЕКСТ 2.
Каким будет мир, в котором я живу? От чего и от кого это зависит? Нельзя жить и не задумываться об этом. Писатель Сергей Залыгин приглашает нас поразмышлять над этими вопросами. Он считает, что именно сегодня, в век высочайшего развития науки и техники, нам нужно разобраться в том, что вокруг нас хорошо и что плохо, так как цена ошибки, ошибочных представлений об этом может привести к гибели человека и самой природы. Можно вспомнить о таких научных открытиях ХХ века, как атом и атомная энергия. Значимость открытий несомненна. И ученые, сделавшие это открытие, - люди выдающиеся. Но каковы последствия!? Атомная бомбардировка японских городов Хиросимы и Нагасаки! И даже атом, поставленный на службу человеку, привел к катастрофе – Чернобыльская АЭС.
Прав С.Залыгин, выдающиеся люди оказывают непрерывное воздействие на наш мир, на оценку того, что происходит рядом с нами.
Неужели теперь отказаться от научных изысканий? Нет. Важно понимать, что если научное открытие попадет в руки человека бездуховного, то катастрофа неминуема. А что поможет человеку стать духовным, раскрыться лучшим чертам его личности? Культура.
Но писатель предостерегает. Нужно уметь отличать культуру от псевдокультуры, которая развивается параллельно, но отличается по результату, по последствиям.
Культура предоставляет огромные возможности для развития творческих, созидательных способностей. Она дана нам во благо. Она истинна. В ней нет лжи. Культура учит ценить прекрасное, развивает стремление к идеалу, учит любить и ненавидеть. Любить все доброе, чистое, светлое, высокое; ненавидеть – грубое, низменное, пошлое, лживое. Культура прививает гуманизм как норму жизни. Только культура может сегодня быть противопоставлена апокалипсису. Таков главный вывод автора, и с ним нельзя не согласиться. В рассуждении не только поднимается важная общественно-значимая проблема, но сами выводы вытекают из стройной системы доказательств. (1.В человеке есть способности разрушать и созидать. 2.Наступило время влияния культуры и антикультуры. 3.Ошибки могут повторяться и усугубляться и привести к апокалипсису.)
Позиция автора – позиция гражданина, поэтому и текст, публицистический по стилю, насыщен отвлеченной лексикой (развитие, воздействие, оценка, уровень, последствия, распознание), а эмоциональная взволнованность передается лексикой экспрессивно окрашенной (высочайшее развитие науки и техники, усугублять, глобальная ошибка, универсальная тайна способностей, апокалипсис). Автор соединяет себя с читателем, слушателем, употребляя местоимение мы (мы знаем, теперь-то мы знаем). Это придает доверительный характер всему тексту. Текст призывен, побуждает читателя принять позицию автора(необходимо в наше время, нам нужно понять). С Залыгин постоянно акцентирует внимание на проблеме с помощью синонимов и рядов однородных членов(не прост, не элементарно; ни словом, ни жестом; повторять и усугублять; умаляя и ослабляя, антикультура- псевдокультура). Автор постоянно обращается к слову апокалипсис, не только разъясняя его, но и напоминая об ужасных последствиях разрушения, любого разрушения.
Сергей Залыгин – наш современник, один из выдающихся писателей наших дней. И он тоже, по долгу, по зову сердца, влияет на наше сознание, пробуждает в нас совестливость и ответственность, служит делу культуры.
Способ пятый – через определение стиля.
Текст информативен, а полученная информация функциональна. Мы оперируем фактами - значит, текст носит обучающий характер; мы насладились воспетой в нем красотой и красотой самого текста – значит, текст реализовал эстетическую функцию; если мы приобрели какие-то убеждения или утвердились в прежних – значит главной в тексте была социально-агитационная направленность.
Используя предложенный способ анализа текста, прежде всего, нужно понять, какую функцию он выполняет. Если задача текста – обучить, дать новые знания, расширить знания, углубить знания, - то стиль данного текста научный или научно-популярный. Если задача раскрыть красоту мира и красоту человеческих отношений, перед тобой текст художественного стиля речи. Если текст о человеке и его взаимоотношениях с другими людьми, с обществом, законом, культурой, - это публицистический стиль. Каждый стиль речи обладает своими «инструментами», владея которыми автор добивается большой убедительности. Если вы определили стиль текста как публицистический, то вторичный текст, текст-отклик будет выглядеть примерно так:
Перед нами текст публицистического стиля речи, так как он раскрывает мир человека и характер его взаимоотношений с………… (продолжить в соответствии с содержанием текста).
Автор поднимает общественно-значимую проблему: ….(какую?). (Нужно назвать проблему и прокомментировать ее).
Тексты публицистического стиля речи обладают экспрессивностью (здесь можно назвать 1-2 средства выразительности) и агитационным характером. Автор нас хочет убедить в том, что надо……(назвать авторскую позицию, его взгляд на проблему).
Позиция автора выглядит убедительно, так как он приводит веские аргументы (привести пример), и привлекательна для меня. В жизни я сталкивался с подобной ситуацией (пример). Мой, правда, небольшой опыт позволяет мне согласиться с автором.
Конечно, это шаблон. Сочинения, написанные по шаблону, похожи, как братья-близнецы. Но ведь наличие шаблона - это не рекомендация обязательно следовать ему. Шаблон нужен тому, кто не может простроить причинно-следственные связи, кто часто уходит от темы, забывает о предмете речи, кому трудно начать работу, кто не знает, как ее завершить. Давайте признаемся, что не все у нас учатся на 4 и 5. Вместе с тем, достоинство шаблона - в точности формулировок, в конкретности. Поэтому тем, кто любит «растекаться мыслею по древу», на определенном этапе подготовки тоже будет полезен.
Перед нами текст публицистического стиля речи, так как он раскрывает мир человека и характер его взаимоотношений с культурой, которая дает большое количество возможностей для развития личности.
Автор поднимает общественно-значимую проблему: как отличить культуру от антикультуры? Эта проблема одновременно сложная и важная. Сложность заключена в том, что и культура и антикультура похожи, развиваются в современном мире параллельно, пользуются одними и теми же средствами выразительности, а значит, одинаковы по привлекательности. Важность заключена в последствиях воздействия антикультуры на человека. «Как слово наше отзовется»? К каким поступкам может его побудить псевдокультура? Это очень важно предвидеть в наш техногенный мир, где даже маленькая ошибка в расчетах может привести к глобальной катастрофе.
Тексты публицистического стиля отличаются особой экспрессивностью и агитационным началом. Автор нас хочет убедить в том, что ошибиться в оценке культуры и псевдокультуры «никак нельзя», потому что результатом влияния антикультуры на человека станет хаос, апокалипсис, гибель человека и человечества.
Позиция автора выглядит убедительно. Он говорит о высоком уровне развития техники, науки и культуры, напоминает глобальных процессах в истории, экологии. Обращаясь к историческому опыту, он говорит о повторяемости ошибок в случае потери нравственного ориентира. Автор будит тревогу в сердце читателя, обращаясь к страшной картине гибели мира, – образу апокалипсиса. Для меня это веские аргументы.
Мне, скорее всего, не удастся привести столь же весомые доводы для выражения солидарности с автором. Скажу только следующее. У современной музыки достаточно оппонентов и без меня, однако много и тех, кого называют фанатами. Казалось бы, это их право. Но посмотрите: их лица выражают агрессию, музыка напоминает какофонию, черная кожаная одежда и нечесаные или бритые головы создают мрачное, тревожное впечатление надвигающейся тьмы.
Способ шестой – через определение типа речи.
В процессе коммуникации мы передаем информацию, эмоции, суждения. В зависимости от целей общения мы пользуемся определенным типом речи. Описание позволяет более точно, объемно, полно передать эмоцию или наше представление о каком-либо явлении, предмете, человеке, поэтому в описании всегда очень много прилагательных и оценочных слов. Большинство предложений текста (абзаца) будут давать ответ на вопрос: какой..? Для чего автор использует этот тип речи? Он стремится к тому, чтобы мы вместе с ним разделили его удивление, восхищение, радость или другую эмоцию, здесь необходимо анализировать содержание, то есть предмет речи. В повествовании главное внимание уделяется действию. В таком тексте всегда много глаголов. Они передают динамику, процесс, движение (начало, развитие, конец действия). В повествовании всегда нужно найти кульминационный момент и развязку, так как именно здесь пространство интересов автора, то, что привлекло его внимание. Тип речи рассуждение уже в своем названии определяет то, ради чего он используется. Рассуждение – это развернутое суждение о мире, о людях, о культуре, о политике, о чем-то одном из многого, что может интересовать человека. Что значит развернутое суждение? Это значит, что автор не только сообщает о своем отношении к какой-либо проблеме современной действительности, но и хочет нас убедить в своей правоте, в правоте своего суждения. Для этого ему нужны факты, система доказательств, аргументы. Этот тип речи всегда структурирован: тезис – доказательство – вывод. Тезис содержит проблему, вывод содержит позицию автора. Умение определить тип речи позволит быстрее выявить проблематику текста и авторскую позицию. Умение создавать тексты определенного стиля позволит вам вступить в диалог с автором в той же логике, что может стать несомненным достоинством вашего сочинения.
Правильное решение задачи возможно лишь в том случае, если вы правильно прочитали условие задачи. Чтобы быть успешными в сочинении на экзамене по русскому языку, внимательно прочитайте задание. Уясните, что конкретно будет оцениваться, и представьте в творческой работе именно эти умения. Во-первых, творческую работу необходимо написать за очень короткое время, поэтому она не может быть лишена некоторого схематизма. Во-вторых, у вас нет возможности выбора текста интересного именно вам – вы должны вступить в диалог с тем текстом, какой выпадет на экзамене. И хотя в сочинении так или иначе нужно выразить свое отношение к прочитанному, трудно представить, что это может быть именно то, над чем и вы постоянно размышляете. Возможно, с какими-то суждениями вы столкнетесь впервые, и тогда вам трудно будет определиться в предложенной теме. Именно поэтому нужно четко следовать заданию.
В предыдущие годы в части С-1 (ЕГЭ) необходимо было написать сочинение-рецензию (или отзыв). Такое задание сразу определяло жанр сочинения. Сегодня задание предполагает создать вторичный текст определенного типа речи.
Это должно быть сочинение-рассуждение с четкой структурой:
1. Назвать проблему, поднятую в тексте.
2. Прокомментировать проблему.
3. Определить позицию автора по отношению к данной проблеме.
4. Сформулировать свою позицию.
5. Чтобы быть убедительным, надо привести 3 аргумента в защиту своего отношения к проблеме. Трудность заключается еще и в том, что сам текст не всегда дает материал для глубокого интересного диалога, то есть в нем порою говорится о вещах очевидных, не требующих дополнительной аргументации. В этом случае трудно избежать некоторого схематизма. Однако следование условию задания, знание критериев оценивания работы позволит набрать максимальное количество баллов и в этих случаях.