Открытая и закрытая мобильность

Вторым фактором социальной мобильности выступает исторический тип стратификации. Кастовое и сословное общества ограничивают социальную мобильность, накладывая серьезные ограничения на любое изменение статуса.

Закрытая мобильность свойственна тоталитарным режимам, которые создают значительные препятствия для социальных перемещений. Если большинство статусов в обществе являются приписываемыми, или предписанными, то диапазон мобильности в нем намного ниже, чем в обществе, строящемся на индивидуальном достижении. В доиндустриальном обществе восходящая мобильность была невелика, так как юридические законы и традиции практически закрывали крестьянам доступ в сословие землевладельцев. Известна средневековая поговорка: «Однажды крестьянин навсегда крестьянин».

В индустриальном обществе, которое социологи относят к типу открытых обществ, прежде всего ценятся индивидуальные достоинства и достигаемый статус. Открытая мобильность свойственна демократическим обществам и означает отсутствие законодательных затруднений в процессе социальных перемещений. В таком обществе уровень социальной мобильности довольно высок.

Социологи отмечают и такую закономерность: чем шире возможности для продвижения наверх, тем сильнее люди верят в доступность для них каналов вертикальной мобильности, а чем больше они в это верят, тем сильнее стремятся продвинуться, т.е. тем выше в обществе уровень социальной мобильности. И наоборот, в сословном обществе люди не верят в возможность изменить свой статус, не имея богатства, родословной или покровительства монарха.

При изучении социальной мобильности социологи обращают внимание на следующие характеристики:

* число и размер классов и статусных групп;

* объем мобильности индивидов и семей из одной группы в другую;

* степень разграничения социальных страт по типам поведения (стилю жизни) и уровню классового самосознания;

* вид или размер собственности, которой владеет человек, род занятий, а также ценности, которые определяют тот или иной статус;

* распределение власти между классами и статусными группами. Из перечисленных критериев особенно важны два: объем (или сумма) мобильности и разграничение статусных групп. Они используются для того, чтобы можно было отличить один тип стратификации от другого.

Движение вверх происходит главным образом благодаря образованию, богатству или членству в политической партии. Образование играет важную роль не только при получении индивидом более высокого дохода или более престижной профессии: уровень образования один из отличительных знаков принадлежности к более высокой страте. Богатство служит отличительным знаком статуса в высших стратах. Американское общество представляет собой стратифицированную систему с открытыми классами. Хотя оно не является бесклассовым обществом, в нем сохраняется дифференциация людей по социальному статусу. Это общество открытых классов в том смысле, что человек не остается всю жизнь в том классе, в каком он был рожден.

Факторы социальной мобильности

Большинство западных социологов в качестве доминантного фактора социальной мобильности в современных обществах выделяют экономический, который становится базовым и в современной России, где после реабилитации частной собственности и предпринимательства богатство стало общепризнанным критерием социального успеха, социальной защищенности и возможности продвижения в высшие страты.

Другой основной фактор социальной мобильности - профессия. Действительно, в индустриальном обществе развитие передовых технологий дает толчок появлению множества новых профессий, требующих высокой квалификации и подготовки, с одной стороны, и являющихся высокооплачиваемыми и престижными, с другой. Вследствие этого возрастает уровень мобильности как добровольной, ориентированной на достижения, так и вынужденной, основанной на необходимости повышения квалификационного уровня.

Это, в свою очередь, определяет высокую значимость образования как фактора социальной мобильности. М. Вебер в качестве критерия притязаний на «…позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа» указывал, во-первых, образ жизни, во-вторых, «формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни», и, в-третьих, престиж рождения или профессии. С другой стороны, П.А. Сорокин отмечал, что «роль канала, который исполняет современная школа, становится все более значимой, ведь, по сути, она взяла на себя функции, ранее выполнявшиеся церковью, семьей и некоторыми другими институтами».

Следовательно, полученное образование и выработанные в процессе его получения манеры и стиль жизни, а также профессиональный статус и связанное с ним материальное вознаграждение дают индивиду основания претендовать на более высокую социальную позицию и принадлежащий этой позиции престиж.

Большинство исследователей на первое место ставят экономический (доход, богатство, собственность) фактор, основываясь на показателях среднедушевого денежного дохода в системе «богатый - бедный» и на значении децильного коэффициента. Например, в 1997 г. доходы 10% наиболее обеспеченных были в 12,8 раз выше, чем у 10% наименее обеспеченных, тогда как в развитых западных странах это соотношение не превышает 4-5%, и вряд ли это соотношение резко снизилось к 2002 году.

Другой стороной имущественной дифференциации является должностной статус, особенно наличие распорядительных финансовых функций; уже достаточно оформилась группа людей, которая благодаря своему положению в системе властных отношений становится господствующей и привилегированной.

В представлениях населения богатство также является основным фактором, определяющим отношения неравенства. Так, по данным З.Т. Голенковой, основными факторами, определяющими социальное расслоение общества, большинство респондентов (91,3% и 91,2% соответственно) назвали власть и доход, тогда как образование и профессия занимают лишь пятое (35, 6%) и седьмое (30,1%) места.

Таким образом, в российском обществе все пространство социальной стратификации определяется практически одним показателем, а именно материальным (богатство) при резком снижении значимости других критериев дифференциации, которые перестают играть уравновешивающую роль.

Такое положение вещей ведет к усилению дезинтеграционных процессов, поляризации и социального неравенства, ограничению восходящей мобильности и, в конечном счете, к замкнутости верхних слоев, т.е. к тому, от чего общество пытается уйти.