2. Взаимоотношения журналиста и аудитории. Участие журналистики в формировании общественного мнения.

Термины: аудитория, виды аудитории, массовое сознание, общественное мнение, стереотип

Аудитория- люди, которые являются коллективным получателем некоего общественно доступного сообщения.

• Большие размеры

• Нет внутренней организации à не является социальной группой

• У представителей А. нет представлений друг о друге, способов самоидентификации

Первичная аудитория – это аудитория , получающая информацию непосредственно из СМИ. Первичная аудитория транслирует полученную из СМИ информацию для тех, кто непосредственно со СМИ не контактировал. Так образуется вторичная аудитория . На основе этой градации в психологии журналистики существует такое понятие, как двухступенчатая модель процесса убеждения. Предполагается, что в любом обществе в любой социальной группе наряду с инертным большинством присутствует ряд активных, авторитетных лиц, которые определяют групповое сознание, к мнению которых прислушиваются. Согласно двухступенчатой модели убеждения, воздействовать необходимо на сознание этих лидеров. Они, в силу сложившейся социально-психологической роли станут носителями и ретрансляторами идей, полученных из СМИ. Истоки этой теории лежат в западных разработках теории рекламы. Позднее она была развита, и ее обновленная концепция получила название многоступенчатого потока информации. Эмпирическим путем было установлено, что процесс межличностного общения не замыкается в рамках одной группы. «Лидеры мнений» в свою очередь имеют других "лидеров мнений", обращаются к ним за информацией и советом.

Массовое сознание — практическое знание различных социальных групп, не основанное на специализированном знании, нужное социальным группам в повседневной жизни для взаимодействия и коммуникации в малых группах, местности проживания, стране, мире.

Общественное мнение- состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и фактам социальной действительности, к деятельности различных групп и отдельных личностей.

Стереотип - это устоявшееся отношение к чему-либо

Формы сотрудничества СМИ с аудиторией:

Экспертиза	Выяснение мнения о программе, публикации: что люди о них думают, как оценивают
Диалог	Совместный выбор тем публикации, подачи материала, принципов работы СМИ и т.д.
Соавторство	Совместное создание журналистского произведения (пример: сюжеты телезрителей в новостях)

+

для аудитории СМИ

• Проводят различные промо-акции

• Создают групповую мифологию, объединяющую людей вокруг СМИ

Связь общественности и медиа: общественность нуждалась и нуждается в масс-медиа, чтобы могла обсуждать те вопросы, которые ее занимают, а масс-медиа обращаются к общественности как к одной из своих аудиторий.

В 17-18 веков в Европе политические конфликты привели к реформам, вырос интерес к проблемам социального устройства. Результатом этого социально-психологического эффекта было увеличение критичности отдельных индивидов и групп к происходящему. Так стала формироваться «общественность», которая была хоть и малочисленна, но постоянно участвовала в различных дискуссиях.

«Еще до того как к концу XVIII века сформировалось достаточно четкое понятие общест­венного мнения, пресса использовалась для того, чтобы вызывать общественную реакцию на амбициозные политические сообще­ния и тем самым предъявлять властям, принимающим решения, сжимающие их тиски направленной на них публицистики и общественной реакции на эту публицистику» (Н. Луман)

Общественное мнение становится исключительно важным в ситуациях «проблематичных и нравственно неоднозначных», в частности когда «ситуация является новой и беспрецедент­ной, так что традиционные способы разрешения не могут быть применены к ней; у людей отсутствует согласие относительно того, какая из общепринятых практик должна в данном случае применяться; сами конвенции подвергаются серьезной критике со стороны группы несогласных». В экстремальной ситуации полемика относительно того, что должно быть сделано, может достигнуть такого накала, что возможен конфликт между разными группами.

Проблема общественного мнения исторически возникла в связи с формированием народного правления и актуализируется в ситуациях социального перелома.

Липпман: классическая теория демократии ошибочна.

Первоначальная модель демократического общества в Америке строилась как фермерская демократия, в усло­виях замкнутого на себе сообщества, где все проблемы были обозримыми и где каждый член этого сообщества (community) рано или поздно брал на себя функции управления.

Роль прессы (как поставщика информации): регистрации события, но не рассказ о нем Истины.

Современное общество

1. «Рядовые граждане» обычно не имеют прямого доступа к фактам, которые преобразуются в новостные события.

2. Новости и истина — не одно и то же: функция новостей в том, чтобы сигнализировать о событии, функция истины — освещать скрытые факты, устанавливать между ними связь и создавать картину действительности, которая позволяла бы человеку действовать.

3. Новости должны прежде всего диагностировать социальные проблемы, а не вмешиваться в процесс управления, опираясь исключительно на свои, сформированные своими опосредованными представлениями (псевдосредой), общественные мнения

1. Часто приходится выбирать между компетентностью источника информации и его... Доступностью.

2. Постоянно нарушается требование обязательно согласовывать с автором всю редакционную правку. Оно часто невыполнимо.

3. Для получения важной информации журналисты часто суют нос туда, куда их не приглашали

Отношение журналиста и аудитории

1. Цель — управление сознанием, поведением людей... Аудитория для журналиста — объект действия

2. Цель — информирование аудитории о том, что происходит. Аудитория – партнера по общению.

3. Цель — стремление вместе со своей аудиторией разобраться в насущных проблемах и найти способы их решения. Журналист психологически размещает себя не сбоку, а внутри аудитории, он идентичен ей.

1702 Петр Великий«Ведомости» газета была с самого начала проводником определённой политики, пропагандистом, а подчас и организатором общественного мнения в пользу государственных реформ, в пользу защиты национальной самостоятельности и независимости. При всей ограниченности содержания русских изданий XVIII века и ограниченности круга читателей, прежде всего из-за низкой грамотности населения, журналистика сыграла важную роль: она была единственным источником общественной информации, много способствовала литературному развитию. В начале 19 века с приходом к власти Александра I во многих сферах жизни, в том числе и журналистике, появляются признаки либерализации: разрешен ввоз из-за границы периодических изданий (указ 1801 года), освобождены из тюрем многие вольнодумцы, уничтожена Тайная экспедиция. Но в 1804 году послабления заканчиваются, вводится предварительная цензура (формально уничтоженная в 1802 году) и принимается Цензурный устав, ограничивающий право обсуждать в прессе общественно-политические темы. В 1818 году запрещается упоминание о крепостном праве. Важной характеристикой публицистики начала 19 века является тот факт, что журналистика — всё ещё хобби дворянской интеллигенции, а не профессия.

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Понятие спряжено с общественным сознанием.

Объект общественного мнения - событие, а субъект - общество.

Общественное мнение зародилось с первыми общинными строями.

ОМ выполняет ряд взаимосвязанных и общественно важных функций

Формирование ОМ позволяет эффективно управлять обществом.

Различают такие методы влияния СМИ на общественное мнение:

· Цивилизованный , то есть соответствующий нормам этикета. К нему относят аргументацию и самоопродвижение.

· Нецивилизованный - манипуляция, заражение, внушение (не соответствующие этическим нормам).

Теории влияния СМИ

Теория социального научения (social learning threory)

Этот подход возник из бихевиористской психологии. Люди усваивают модели поведения, глядя, как окружающие ведут себя, затем имитируют их действия. То есть человек привлечён каким-то примером в СМИ, затем просто начинает имитировать его поведение, привычки.

Теория культивирования (cultivation theory)

Этот подход использует, как экстенсивное, многократное воздействие СМИ (в первую очередь телевидения) на протяжении продолжительного времени постепенно меняет представление о мире и социальной реальности. Первоначально был разработан Джорджем Гербнером и его коллегами. Одним из основных конструктивных предложений этой теории является унификация, направление различных взглядов людей в одно русло. Наблюдая мир через телеэкран, зрители якобы узнают факты о реальном мире, но это не так, этот мир - иллюзорен. Социальная реальность формируется за счёт унификации, принимает самые разные формы, в частности влияет на представления о гендерных ролях.

Теории социализации

Используя подход, имеющий много общего с теорией культивирования, различные теории социализации акцентируют внимание на том, как СМИ своему продолжительному воздействию, становятся источником наших знаний о мире и нашей роли в нём. Учёные утверждают, что в наше время дети быстро социализируются и начинают исполнять взрослые роли намного раньше, чем они это делали задолго до появления телевидения или радио. Происходит гомогенизация стадий развития: дети - ведут себя, как взрослые, а взрослые - как дети. Ван Эвра считает, что совокупное влияние СМИ на детей наиболее велико тогда, когда передачи смотрят в развлекательных целях и когда дети воспринимают их содержание как реалистичное.

Вообще дети и молодежь наиболее подвержены влиянию со стороны СМИ. Дети - в силу - не до конца сформировавшейся личности, а у молодёжи зачастую не хватает жизненного опыта, чтобы оценить ту или иную информацию, ситуацию. Очень часто телевидение является причиной отчуждения в межличностных отношениях между детьми, оно заменяет им непосредственное общение.

С помощью СМИ, в частности формируются вкусы населения, за счёт того, что мы не можем выбирать, что смотреть, мы выбираем лишь из предложенного. Нам предлагают смотреть множество сериалов, мы их смотрим, за счёт того, что там показывают разные человеческие образы, образы жизни, у нас происходит формирование потребностей и стереотипов. По сути наши потребности становятся навязанными и примитивными.

Воздействие через негативную реакцию (или «оскорбление»)

Наиболее распространенным этот метод был в период «перестройки», когда обличать считалось не только хорошим тоном, символом прогресса, но и необходимым условием политического роста. Заметим, это считалось и проявлением незаурядного ума и большого интеллекта. Наибольший «урожай» от применения данного метода «сняли» М. Горбачев, Б. Ельцин, А. Собчак, Г. Попов, С. Станкевич и другие. Кроме того, особенности русской национальной психологии, выражающиеся в искренней симпатии к «гонимым» и «страдальцам», склонность россиян становиться на сторону пострадавшего в конфликте с властью, еще более усилили эффект применения данного метода.

Этот метод не исчерпал себя и сейчас. Для основной части населения, применение данного метода, позволяет активно влиять на общественное мнение и получить немалые политические дивиденды тем силам, которые находятся под патронажем СМИ и особенно телевидения.

Сегодня этот метод уже не столь актуален. Возможно, зрители и читатели уже насытились оскорблениями. «Гонимых» и «страдальцев» сегодня, скорее всего, воспринимают адекватно действительности. Если раньше любую шумиху вокруг власти «глотали» без раздумий, то сейчас «дутые» скандалы порядком всем поднадоели, и никого особенно не удивляют. Обличать власть уже не так модно, как было несколько лет назад.

Тем не менее, этот способ формирования общественного существует и в настоящее время. Однако теперь, не очень действенны грубые его формы.

Так, прославившийся экс-телохранитель Александр Коржаков, избрал своей «соломинкой при потопе» тактику разоблачения Ельцина. Однако, сильно нашумев однажды, он дал повод журналистам «...с нетерпением ожидать каких-нибудь новых пикантных подробностей из жизни президента и его семьи». Не оправдав надежд журналистов, Александр Васильевич заработал ироничные статьи и репортажи о пресс-конференции.

Привлечение «частных агентов воздействия»

Термин «частный агент воздействия» воспринимается обычно крайне негативно, но в то же время он точно отражает сущность ситуации.

Для формирования общественного мнения и жестких социальных установок часто привлекаются популярные личности: имеющие у населения немалый «вес», к чьему мнению прислушиваются немало людей.

Как правило, это популярные деятели искусства, выдающиеся спортсмены, авторитетные ученные. В своих политических пристрастиях они становятся как бы ориентирами для своих многочисленных поклонников. Вспомним показательные примеры: передача популярнейшего кинорежиссера (поразившая многих) Э. Рязанова с участием Президента, выпущенная аккурат к референдуму 1993 года; привлечение всеми любимой артистки Н. Гундаревой на финише избирательного марафона к блоку «Женщины России», что обеспечило им успех; шоу-марафон по России знаменитых артистов эстрады в поддержку Б. Ельцина на президентских выборах в 1996 году.

Данный метод весьма сильный, возможности его очень велики. Именно этим можно объяснить привлечение знаменитых артистов на роли в рекламных роликах.

Постоянное обнародование результатов опросов «общественного мнения»

Если раньше их публикация грозила серьезным последствием для СМИ, то сейчас результаты разнообразнейших и многочисленных опросов, социологических исследований стали, чуть ли не необходимым условием работы СМИ. Но вот что настораживает, - их результаты напрямую зависят от заказчика: если это оппозиция, то «массы против антинародного режима», если представители властных структур, то «наметились позитивные тенденции, народ смотрит в будущее с надеждой» и т. п. Подобные опросы, отражаемые в СМИ, по сути дела являются оказанием группового давления на граждан, особенно в период избирательных компаний. Вообще, специалисты неоднократно замечали интересную тенденцию - подчинение данных социологических опросов политической конъюнктуре. Одним из индикаторов такого явления является публикация результатов опросов, проведенных «независимыми центрами изучения общественного мнения», чье финансовое благополучие напрямую зависит от удовлетворения заказчиков. Зондаж общественного мнения и его преподнесение в сегодняшних СМИ - это, несомненно, мощный инструмент политического воздействия, главная функция которого состоит в формировании социальных иллюзий и внушенных установок.

Приведу характерный пример из своего опыта работы на телевидении. Во время президентских выборов в 1996 году всем СМИ, каким-либо образом, зависящим от бюджета, было настоятельно рекомендовано пропагандировать действующую власть и Президента. «На повестке дня» стоял один вопрос - «За кого Вы будете голосовать?» После тщательного отбора ответов, получался весьма «благополучный» экспресс опрос. Один-два горожанина называли фамилии Явлинского, Зюганова или других кандидатов, остальные с завидным единодушием поддерживали Бориса Николаевича, причем, очень настойчиво призывая сделать то же самое всех своих соотечественников. Такие опросы демонстрировались ежедневно в информационной программе и, конечно же, выдавались за общественное мнение. Выглядели они очень правдоподобно и, судя по результатам, сыграли огромную роль на выборах.

Таким образом, для эффективного функционирования прессы важно умение ее воздействовать в выгодном здоровому обществу направлении: правильно интерпретировать чувства людей, создавать атмосферу, наиболее благоприятную для успеха дела. СМИ обладают возможностью локализировать безумия, приостановления процесса истерии, нейтрализации негативных эмоций. Они могут способствовать разрешению определенных противоречий и конфликтов. Для работников СМИ необходимо знать, «в какой стадии «борьбы» или потребности небольшого отдыха находиться в каждый момент аудитория». Психологический аспект предполагает создание комфортной коммуникативной среды, облегчающий процесс восприятия и транслирования информации.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Один из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман — специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги «Общественное мнение. Открытие спирали молчания» дает следующее определение: «Общественное мнение — это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, — следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции».

В науке получила известность теория Э. Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают». Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей. Теория Э. Ноэль- Нойман получила широкую популярность, однако подвергалась также критике вследствие недостаточности доказательной эмпирической базы, а также потому, что воспринималась не как научная, а как политическая теория, призванная мобилизовать находившихся в меньшинстве избирателей христианских демократов ФРГ в условиях нахождения у власти социал-демократов и доминировании в СМИ ФРГ того времени левоцентристской идеологии.

Эпиграфом к своей книге «Общественное мнение» У. Липпман выбрал фрагмент из «Государства» Платона с описанием пещеры узников, которые вынуждены всю жизнь наблюдать только тени мира, но не сам мир: поскольку узники никогда не видели того кто и что отбрасывает тени, они не в состоянии и заподозрить существование чего-то более реального, чем тени. Если попытаться приписать У. Липпману принадлежность к какому-либо философскому течению, то скорее всего это был бы неоплатонизм.

Липпман «Общественное мнение». Согласно У. Липпману, познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, — фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды.

Стереотипы объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. д. И так вплоть до стереотипа, охватывающего все системы стереотипов и известного под названием «социальная реальность».

Мир, с которым мы вынуждены иметь дело как субъекты, с точки зрения У. Липпмана, остаётся за пределами достижимости: человек не бог озирающий единым взглядом всё сущее, а продукт эволюции, который только и может выхватить фрагмент реальности, достаточный, чтобы «выжить и в потоке времени поймать несколько моментов озарений и счастья».

В результате, каждый человек в отдельности, может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблеме.

Критика опросного метода, становится для У. Липпмана отправной точкой, для разделения общественного мнения с маленькой буквы и Общественного Мнения с большой буквы:

общественное мнение с маленькой буквы, а точнее, общественные мнения, это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями. В таких случаях люди используют распространенные среди других людей и заимствованные заготовки стереотипных схем, интерпретаций, морали и т. д., направляющих игру воображения и само видение событий.

Общественное Мнение с большой буквы это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели.

Начиная с этого разграничения, У. Липпман уже как социолог и политолог приступает к критике демократии, ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Б. А. Грушин подчеркивал, что общественное мнение как бы перекрывает все существующие формы сознания или, говоря точнее, входит в каждую из них в качестве своеобразного способа их существования. При этом, «оно входит в состав той или иной форм сознания с разной степенью интенсивности и в сфере политики оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой». По мнению Б. А. Грушина, общественное мнение есть не что иное как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Разработав концепцию массового сознания, он определял общественное мнение как плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и поэтому, это есть «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности». Что касается субъектов (носителей) общественного мнения, то критикуя подход А. К. Уледова, Б. А. Грушин считал, что ими, помимо общества в целом, могут быть различные общности людей, объединяющиеся в группы. В результате, если брать за основу подход Б. А. Грушина, то субъектом (носителем) общественного мнения может быть и большинство, и меньшинство, и такая позиция в большей мере отражает всю сложность такого феномена как общественное мнение. Изучая общественное мнение, Грушин Б. А. в своей книге «Мнения о мире и мир мнений» приходит к парадоксальному заключению: «Общественное мнение всегда, во всех случаях, так или иначе, отражает действительность. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям»

Пример влияния: золотая лихорадка, люди стали ехать за добычей золота, богатства.

«Спираль умолчания», или манипулирование опросами общественного мнения. Один из широко распространенных и внешне безобидных манипуляционных приемов - «спираль умолчания» - состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам (в данном случае - СМИ) политической позиции и в ее победе. Можно привести конкретный пример. На выборах в Государственную Думу по одному из округов Нижегородской области баллотировался известный бизнесмен Сергей Лисовский. На головы читателей центральных СМИ в то время обрушился поток хвалебных публикаций, прославляющих кандидата. В одном из популярных еженедельников появилась никем не подписанная статья под заголовком "Кому доверяют избиратели". Со ссылкой на некий "Международный центр социальных исследований" еженедельник опубликовал данные, согласно которым за Лисовского «уже в начале сентября» собирались голосовать 28,9% избирателей, а за его ближайшего соперника - всего 5,5%. Действие данного метода основано прежде всего на закономерностях массовой психологии. Составленные подобным образом опросы заставляют людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или скрывать его.

«Удушить в дружеских объятиях». Этот новейший прием был с успехом опробован, в частности, в отношении В. Черномырдина. СМИ, заинтересованные в компрометации политика, наделяют его качествами, которых он в действительности лишен (талант государственного деятеля, харизма, красноречие, чувство юмора и т.д.). Этим решаются 2 задачи - «жертва» начинает «возноситься на небеса» и вести себя неадекватно, а потенциальные оппоненты мобилизуются на борьбу.