Тема 12. Умысел и его виды.

Семинары – 4 час.

Занятие 1.

1. Понятие умысла. Особенности умышленных преступлений.

2. Интеллектуальный и волевой момент прямого умысла.

Занятие 2.

1. Интеллектуальный и волевой момент косвенного умысла.

2. Значение выделения прямого и косвенного умысла.

3. Иные разновидности умысла и их значение.

Методические указания к Теме 12. Раскрывая умышленную форму вины (ст. 25 УК), нужно знать, что помимо деления умысла на два вида - прямой и косвенный теория и практика различают иные классификации видов умысла: по моменту формирования - заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный; по степени определенности представлений субъекта - определенный, неопределенный, альтернативный.

При рассмотрении прямого умысла нужно проанализировать его интеллектуальный и волевой моменты. Вначале необходимо понять, что имел в виду законодатель, когда указал, что «лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия)», показать, что входит в предметное содержание этого выражения, затем проанализировать предвидение общественно опасных последствий с учетом двух разновидностей такого предвидения (возможности или неизбежности). Далее нужно раскрыть содержание волевого момента прямого умысла. При этом необходимо уяснить психологическое и уголовно-правовое значение выражения «желает наступления общественно опасных последствий».

При характеристике косвенного умысла особое внимание рекомендуется обратить на его волевой момент. Нужно знать различие между сознательным допущением наступления общественно опасных последствий и безразличным отношением к их наступлению, затем проанализировать дискуссию в литературе о том, возможен ли косвенный умысел, если лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий. Студенты должны уметь проводить различия между косвенным умыслом и прямым, а также между косвенным умыслом и легкомыслием.

Задачи к Теме 12.

1. Щукин, находясь в состоянии опьянения, подошел к незнакомому ему Чижову, ожидающему на остановке автобус, и без всякого повода нанес ему удар ножом в живот. Смерть не наступила в связи с оказанием неотложной помощи потерпевшему. На допросе Щукин показал, что ударил ножом незнакомого ему человека просто так, чтобы покуражиться. Убивать его он не хотел.

Определите субъективную сторону преступления.

2. Грязнов решил избавиться от любовника своей жены. Увидев его работающим вместе с напарником в подвешенной на канатах люльке на покраске фасада дома, он забрался на крышу, подрезал ножом канат, в результате чего рабочие вместе с люлькой упали на землю. Любовник погиб, а его напарнику был причинен тяжкий вред здоровью.

Определите субъективную сторону преступления.

3. Савватеева, будучи любовницей Григорьева, стала настаивать на том, чтобы он разошелся с женой и вступил в брак с ней, так как ожидает от него ребенка, угрожая в противном случае рассказать о их связи его жене. Не желая развода с женой, с которой у него был совместный бизнес, и желая избавиться от ребенка, он увез Савватееву за город и задушил, после чего труп облил бензином и сжег. Савватеева беременной не была, она этот факт выдумала, чтобы заставить Григорьева выполнить ее требование.

Определите субъективную сторону преступления.

4. Находясь в тамбуре движущегося поезда, Торопов и Мотрин поссорились. Торопов открыл дверь вагона и на ходу поезда вытолкнул из вагона Мотрина, который упал в глубокий снежный сугроб, не получив при этом никакого физического вреда.

Определите субъективную сторону преступления.

5. Привалов ставил сети, из которых рыбу несколько раз похищали подростки. Желая предотвратить это, он подключил к мереже ток. Ночью подростки Мохов и Силин в очередной раз решили похитить рыбу, но во время вытаскивания сети Мохов был поражен током и погиб, а Силину вред не был причинен.

Определите субъективную сторону преступления.

6. Никитин, пытаясь задержать подростков проникших в сад с целью кражи яблок, выбежал из дома с ружьем, заряженным крупной дробью, и крикнул, чтобы все остались на месте. Видя, что никто не остановился, Никитин произвел выстрел в воздух, а затем неприцельно выстрелил в сторону убегавших. От попадания дроби одному из подростков был причинен легкий вред здоровью, а другому средней тяжести вред здоровью. Никитин был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «е», «з» ст. 105 УК РФ.

Правильно ли суд определил субъективную сторону содеянного?

7. Ильин похитил на фармацевтическом заводе сильнодействующее ядовитое вещество и спрятал его у соседей, поручивших ему присмотр за квартирой на время отпуска. Неожиданно соседи возвратились домой и Ильин был лишен возможности незаметно забрать яд из их квартиры. Он знал, что из-за негерметичности упаковки ядовитое вещество испаряется и оказывает сильное воздействие на человека. Опасаясь ответственности, Ильин не забрал вещество и не предупредил об опасности соседей. В результате проживавшие в квартире соседи получили сильное отравление, повлекшее стойкую утрату трудоспособности более чем на одну треть, а их малолетняя дочь скончалась.

Определите субъективную сторону преступления.