Гражданское право Рузакова О.А МФПА 2004 -422с

чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

Отношения между организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр и участниками игр основаны на договоре. Предложение о заключении договора должно включать условия:

•о сроке проведения игр,

•и порядке определения выигрыша,

•и его размере.

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.

Основной обязанностью организатора игр является выплата выигрыша в соответствии с условиями договора. Если срок выплаты не указан, то выигрыш выплачивается не позднее десяти дней с момента определения результатов игр. В случае нарушения данной обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Участники игр могут обладать и другими правами, в частности участник лотереи вправе требовать от организатора лотереи:

1)получения информации о лотерее в соответствии с условиями лотереи;

2)получения денежного эквивалента выигрыша вместо выигрыша в натуре (за исключением стимулирующей лотереи).

371

Лекция 22. Внедоговорные обязательства

22.1.Обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства).

22.2.Обязательства из неосновательного обогащения.

Внедоговорные обязательства (охранительные обязательства)

возникают не на основании договора или иных сделок, а на основании юридических действий, указанных в законе, которые носят, как правило, неправомерный характер.

Ктаким обязательствам относятся:

-обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства),

-обязательства из неосновательного обогащения.

Как и в договорных обязательствах участниками внедоговорных обязательств являются должник и кредитор. Должник обязан совершить определенные действия (воздержаться от их совершения), а кредитор вправе требовать от должника выполнения его обязанностей. Предметом данных обязательств является, как правило, компенсация вреда, причиненного должнику, выраженная в материальной форме.

22.1. Обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства)

«Генеральный деликт» (общие условия ответственности за причинение вреда). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо, по общему правилу, наличие четырех условий:

-противоправное поведение лица, нарушившего право,

-причинение вреда, который может быть выражен как в материальной, так и нематериальной форме (моральный вред),

-причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом,

-виновное поведение правонарушителя.

Вкачестве субъектов деликтного обязательства (причинителя вреда и потерпевшего) могут выступать как физические, так и юридические лица. Кроме того, если вред причинен органами государственной, муниципальной власти, должностными лицами, то причинителем вреда выступают публичные образования (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования), от имени которых действуют соответствующие органы.

372

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (ст. 1080 Гражданского кодекса РФ).

Вина причинителя вреда выражается в виде умысла или неосторожности. В том случае, если вред причинен умышленно, суд не вправе уменьшить размер возмещения вреда, даже учитывая имущественное положение причинителя вреда (например, низкий доход).

Степень вины причинителя вреда учитывается при определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В некоторых случаях в причинении вреда оказывается виновным и потерпевший. При возложении ответственности на причинителя вреда в этих случаях суд учитывает вину потерпевшего. В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Грубая неосторожность потерпевшего влияет на определение размер возмещения вреда, который должен быть уменьшен судом. Вина потерпевшего не учитывается:

•при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и другие,

•при возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

•а также при возмещении расходов на погребение.

Способы возмещения вреда. Основными способами возмещения вреда являются:

-возмещение вреда в натуре, например, предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п. Данный способ применяется при причинении вреда имуществу,

-возмещение причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды),

-компенсация морального вреда взыскивается при причинение вреда нематериальным благам, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или

373

подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

«Специальные деликты» (специальные условия ответственности за причинение вреда в отдельных случаях)

В некоторых случаях ответственность наступает при отсутствии каких-либо условий (например, при отсутствии противоправного поведения, вины). Так, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за правомерное причинение вреда по общему правилу не наступает. Так, в соответствии со ст. 1066 Гражданского кодекса РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Гражданский кодекса РФ не приводит понятия необходимой обороны. Понятие необходимой обороны дано в ст. 37 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Так, не подлежит возмещению вред, причиненный гражданином при совершении действий по пресечению хулиганства и других преступных действий или по задержанию преступника.

При превышении пределов необходимой обороны причинитель вреда несет ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме либо частично, с учетом вины потерпевшего. Суд вправе также принять во внимание имущественное

374

положение причинителя вреда - гражданина (пп.2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский кодекс РФ устанавливает одно исключение из общего правила, когда вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению. В соответствии со ст. 1067 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Так, 09.09.99 в результате взрыва произошло обрушение средней части жилого дома № 19 по ул. Гурьянова (г.Москва). На первом этаже этого дома и в одноэтажной пристройке к нему был расположен принадлежащий ООО «Форманта-К» магазин общей нежилой площадью 1.375,5 кв.м.

Распоряжением Мэра г. Москвы от 17.09.99 № 1035-РМ жилые дома №№ 17, 19 по ул. Гурьянова признаны аварийными и Префекту Юго-Восточного административного округа было дано указание обеспечить снос этих аварийных домов, не подлежащих капитальному ремонту или реконструкции. В дальнейшем данные дома, в том числе и аварийные нежилые помещения ООО

«Форманта-К», были снесены. ООО «Форманта-К» предъявило иск к Мэрии г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о признании недействительным распоряжения Мэра г. Москвы от 17.09.99 № 1035-РМ «О мерах по ликвидации последствий взрыва жилого дома № 19 по ул. Гурьянова (Юго-Восточный административный округ)» и взыскании в возмещение вреда.

Действия по сносу дома были признаны арбитражным судом как совершенные в результате крайней необходимости.

Установив в судебном заседании, что вред причинен истцу в состоянии крайней необходимости, а распоряжение от 17.09.99 № 1035-РМ соответствует закону и иным правовым актам, не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы ООО

«Форманта-К», арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части признания данного ненормативного акта недействительным,

атакже в иске о возмещении вреда.

Врешении суд сослался на положения ст. 1067 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд может освободить от возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней

375

необходимости, лицо, причинившее вред, а также третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.

Ответственность, возникающая в связи с опасностью причинения вреда

Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи ответственности при отсутствии вреда как одного из условий ответственности, но при наличии опасности его причинения, например, при осуществлении профессиональной деятельности, эксплуатации предприятия, которые могут причинить вред жизни, здоровью или имуществу. Такие отношения могут возникать в связи с нарушением экологической безопасности, промышленной безопасности опасных производственных объектов, под которой понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий142. Превентивные меры по обеспечению безопасности жизнедеятельности могут применять не только суды, но и другие государственные органы: санитарно-эпидемиологические, пожарного надзора, автоинспекции и т.д.

Основанием обязательства, возникающего в связи с опасностью причинения вреда, является факт появления опасности причинения вреда в будущем. В качестве потерпевших могут выступать как физические, так и юридические лица. Это может быть неограниченный и точно не определенный круг лиц.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (ст. 1065 Гражданского кодекса РФ).

142 См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. № 30, ст. 3588.

376

Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти

Всоответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред,

причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вкачестве потерпевших могут выступать любые лица: как физические, так и юридические. В качестве причинителей вреда выступают:

-государственные органы;

-органы местного самоуправления;

-должностные лица этих органов. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Причинители вреда несут ответственности при наличии вины, которая презюмируется. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ относительно установления вины судьи приговором суда в его конституционноправовом смысле, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда даже в тех случаях, когда вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Так, например, возмещается вред, причиненный при осуществлении гражданского судопроизводства, в частности, когда

377

спор не разрешается по существу в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства.

Указанные органы и должностные лица выступают от имени публичных образований: Российской Федерации, ее субъектов,

муниципальных образований. Возмещение причиненного вреда

осуществляется за счет нераспределенного имущества, принадлежащего этим образованиям – за счет казны. В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Так, согласно Приказу Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. № 26 организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложена на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам, краям, областям, автономным области и округам и г. Санкт-Петербургу.

Специальные нормы Гражданского кодекса РФ посвящены

ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

(ст. 1070 Гражданского кодекса РФ). Ответственность указанных органов наступает независимо от вины должностных лиц в случае причинения вреда в результате:

•незаконного осуждения,

•незаконного привлечения к уголовной ответственности,

•незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,

•незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

378

Ответственность за вред, причиненный гражданином, не обладающим полной дееспособностью

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними

ввозрасте до четырнадцати лет. Сам ребенок не несет ответственности, даже в том случае, если у него имеется свое имущество (например, доставшееся по наследству). Лишь достигнув полной дееспособности, на причинителя вреда может быть возложена обязанность по его возмещению при условии, что его родители (опекуны, усыновители и др.) умерли или не имеют достаточных средств.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Под виной родителей или опекунов и попечителей, влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.). Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. Даже на родителей, лишенных родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав (ст. 1075 Гражданского кодекса РФ). Родители, лишенные родительских прав несут ответственности при условии, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (например, родители уклонялись от воспитания ребенка).

Родители освобождаются от ответственности в тех случаях, когда малолетний причинил вред, находясь в учреждении, которое должно осуществлять надзор за ребенком. Так, если малолетний, нуждающийся

вопеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном, или под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, то эти учреждения отвечают за вред, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 Гражданского кодекса РФ). Под виной учебных, воспитательных и лечебных учреждений понимается неосуществление ими должного надзора за

379

несовершеннолетними в момент причинения вреда. Если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей или опекунов и попечителей, так и по вине учебных, воспитательных или лечебных учреждений, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

По достижении четырнадцати лет несовершеннолетние сами несут ответственность за причиненный вред. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Такая обязанность прекращается:

•по достижении причинившим вред совершеннолетия,

•либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда,

•либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ст. 1074 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным

Признанный недееспособным судом гражданин не может отвечать за свои действия, поскольку имеет психическое расстройство вследствие которого гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда. Суд учитывает имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства (ст. 1076 Гражданского кодекса РФ).

В отличие от недееспособным лица, признанные ограниченно дееспособными, сами несут ответственность за причинение вреда.

380