- •Гусев д.А. «популярная философия».
- •Оглавление.
- •Глава I. Что такое философия?
- •§1. Наука обо всем.
- •§2. «Я не мудрец, но только философ».
- •§3. Азбука философии
- •Глава II. Начало философии (Древний Восток)
- •§4. Мифология - колыбель философии.
- •§5. Умереть насовсем – значит родиться навсегда
- •§6. Преодоление желаний – избавление от зла
- •§7. Хаос или Порядок
- •§8. Философия естественной фатальности
- •Глава III. Расцвет философии (античность).
- •§9. Золотой век человечества.
- •§10. Поиск первоначала
- •§11. Спор о природе Бытия.
- •§12. «Только атомы и пустота…».
- •§13. Сколько существует истин?
- •§14. Живи настоящим.
- •§15. Назад к природе.
- •§16. Вещество без Идеи – ничто.
- •§17. Как быть счастливым?
- •Глава IV. Философия – служанка богословия. (Средние века).
- •§18. Восход теизма.
- •§19. Можно ли осмыслить догматы вероучения?
- •§20. Доказательства существования Бога.
- •§21. Спор об универсалиях.
- •§22. Разделение природы.
- •§23. Ангельский доктор и «машина истины».
- •§24. Освобождение философии.
- •Глава V. Не Бог, но Человек (Возрождение).
- •§25. Сумерки средневековья.
- •§26. Прорыв в современность.
- •§27. Совпадение противоположностей.
- •§28. Город всеобщего счастья.
- •Глава VI. Пафос Разума и Науки (Новое время)
- •§29. «Чистая доска» или опыт превыше всего.
- •§30. Врожденные идеи или «значенья духа опыт не покроет».
- •§31. Действительность – поток ощущений.
- •§32. Век Просвещения.
- •§33. Выяснить возможности разума.
- •§34. Весь мир – это я.
- •§35. Мироздание – застывшая мысль.
- •§36. «Нам здешний мир так много говорит».
- •Глава VII. Философия на распутье (истоки и контуры современности).
- •§37. Нужна ли философия?
- •§38. Истинно то, что полезно.
- •§39. Мир непостижим, разум бессилен
- •§40. Сизифов труд, чаша данаид и танталовы муки
- •Как будто жить рассчитывает вечность
- •Заключение
- •Рекомендуемые источники и литература.
§38. Истинно то, что полезно.
(Прагматизм).
Направлением в современной философии во многом близком позитивизму является прагматизм, основателем которого являлся американский философ Чарльз Пирс. Основной его идейной установкой являлось положение о том, что значение идей и понятий состоит в их практических последствиях, которые мы можем от них ожидать. Другими словами, по мнению Пирса истинно то, что полезно для нас. Мы уже говорили о том, что греческое слово «прагма» переводится на русский язык терминами «дело», «действие», поэтому прагматизм – философия, которая не ставит перед собой задачи познания объективного мира, и не считает истиной действительное положение вещей, но призывает исходить из нашей собственной практической жизни и полагать истиной то, что служит ее успеху, благополучию и процветанию.
Прагматизм продолжает субъективистскую традицию в философии. Когда мы рассматриваем утверждение, что истинность – это практическая полезность, невольно вспоминаем знаменитый протагоровский тезис о человеке как мере всех вещей. Что нам до объективной картины мира, говорит известный греческий софист, важно как мы относимся к происходящему, что оно для нас представляет, каким каждый из людей видит его. Далее вспомним Юма, утверждавшего, что действительность для человека – поток его ощущений; кантовскую критику разума, по которой мы видим не то, что есть, а только то, что можем видеть в силу своего устройства; странное положение Фихте «весь мир – это Я», преломляющее реальность исключительно через субъективное ее восприятие, и убедимся в том, что прагматизм не является принципиально новым направлением в философии, но представляет в иных формах выраженные идеи, возраст которых насчитывает две с половиной тысячи лет.
Объективная действительность непознаваема, говорят представители прагматизма: то, что представляется нам, и то, что существует в действительности – два разных мира, между которыми лежит пропасть. Не смешно ли пытаться сделать то, что в принципе невыполнимо: преодолеть ее? Не лучше ли принять подобное положение вещей как должное и позаботиться о себе и своих ближайших делах? Познание по Пирсу является движением не от незнания к знанию, а от сомнения к вере (то есть к вере в то, что все именно так, как мне кажется). Вопрос о том, соответствует ли это мое верование реальному миру, бессмысленный. Если оно помогает мне жить, приводит к поставленной цели, является полезным для меня, значит оно истинно.
Поскольку мир непознаваем, мы имеем полное право представлять его каким угодно, думать, что захочется и считать истиной любое симпатичное нам утверждение. Получается, что реальности как таковой для нас не существует, так как она – совокупность наших мнений, то есть мы сами ее создаем, конструируем в силу собственных субъективных желаний. Действительность, говорят представители позитивизма, абсолютно «пластична»: усилием воображения мы можем придать ей любую форму (вспомним утверждение Канта, что человек упорядочивает внешний мир с помощью врожденных форм сознания). То, каким мы себе представляем мироздание, является, конечно, не знанием о нем, но верованием в то, что это наше представление и есть истина. У человека в силу его устройства имеется принципиальная особенность, заключающейся в том, что не будучи в состоянии знать о существующем, ему ничего не остается, как верить в него (невозможно не вспомнить «естественную религию» Юма). «Мы имеемправо,- говорят сторонники прагматизма, -верить на свой риск в любуюгипотезу». Например, одного желания, чтобы Бог был, достаточно для веры в Бога (почти то же самое, что и кантовский нравственный аргумент). Понятно, что мы будем верить в то, что для нас наиболее выгодно, удобно и полезно. Поэтому наши понятия, идеи, теории – не отражения объективного мира, а орудия, которыми мы пользуемся для достижения неких собственных практических целей или инструменты, помогающие нам ориентироваться в той или иной ситуации.
Следовательно, наука представляет не знание о реальности, а своеобразный ящик с инструментами, из которого человек берет наиболее подходящие в каких-то определенных условиях. В силу подобных положений прагматизм иногда называют инструментализмом.
Конечно, в данном воззрении нет совершенно никакой метафизики, оно в принципе чуждо дерзновенных попыток проникнуть в тайные глубины сущего, открыть вечные связи и законы мироздания, и единой грандиозной философской системой исчерпать и объяснить все нас окружающее. Но разве не можем мы жить, не имея окончательных знаний о мире? Разве хуже мы ориентируемся в действительности, без полного и всестороннего представления о ней? Неужели отсутствие объективной истины так уж сильно отравляет наше существование? Возможно прожить и без метафизики и даже обрести счастье, не проникая в сокрытые причины и основания Бытия? Найдите хотя бы одного человека, который, просыпаясь дома в преддверии грядущего дня, думал бы о происхождении мира, вечных его тайнах и судьбах человечества и считал бы день потерянным, если бы ему не удалось ответить на эти метафизические вопросы и обрести истину…