2.4. Удельный период истории Руси, его характерные черты

Причины распада Руси на удельные княжества, окончательно наступившего с 1132 г., в целом были общими для Руси и большинства стран Западной Европы:

1) развитие и укрепление частного феодального землевладения с наследственной (вотчинной) собственностью (ранее земли могли передаваться князем от одного другому);

2) отставание от этого процесса слаборазвитых хозяйственных связей между регионами, в условиях господства натурального хозяйства.

Это – 2-й этап формирования традиционного общества на Руси. В княжеских междоусобицах борьба шла уже не за власть над всей Русью, а за расширение собственных уделов, в лучшем случае – за первенство.

Особенностью феодальной раздробленности на Руси сравнительно с европейскими странами была упрощенная феодальная иерархия: она насчитывала всего 3 основные ступени – великие князья, удельные князья и их бояре (приближенные), а все княжеские фамилии являлись ответвлениями всего лишь двух родов – правящей династии Рюриковичей и Гедиминовичей (потомков литовского великого князя Гедимина).

Основными центрами Руси периода удельной раздробленности стали великие княжества Владимиро-Суздальское (с 1169 г., после победы его князя Андрея Боголюбского над Киевом, город Владимир стал номинальной столицей всей Руси), Киевское (по традиции Киев долго еще оставался культурным и церковным центром Руси, лишь в 1299 г. глава русской церкви – митрополит – переехал во Владимир), Галицко-Волынское на западе и Новгородская феодальная республика. Как и находившаяся в зависимости от нее Псковская республика, она представляла редкое и любопытное явление в средневековом мире (аналоги в Европе – Венецианская, Генуэзская республики). В нем сохранялась унаследованная от первобытной демократии власть всенародного собрания – веча, избиравшего высшую исполнительную власть в лице посадника; реально управление находилось в руках боярской олигархии.

Наиболее крупными событиями внешней политики данного периода стала успешная борьба с агрессией западных рыцарей-крестоносцев, закончившаяся победами князя Александра Невского (одного из популярнейших русских святых) над шведами в Невской битве 1240 г. и над немецкими рыцарями Ливонского ордена в Ледовом побоище 1242 г.

Значение и последствия удельной раздробленности:

а) в экономике: 1) окончательное формирование феодальных отношений; 2) отделение ремесла от сельского хозяйства, и как следствие – 3) развитие городов;

б) в политике: внешнеполитическая слабость и уязвимость в отсутствие единой власти и единого войска.

2.5. Монголо-татарское нашествие. Взаимоотношения Руси и Золотой Орды

Первое нападение на Русь монголов, создавших под предводительством Чингисхана огромную завоевательную державу, произошло при его жизни в 1223 г. в битве на р. Калке, окончившейся поражением русских князей. Однако тогда они не задержались на Руси и пошли как смерч на юг. Кровавое и разорительное монголо-татарское нашествие 1237–1240 гг. хана Батыя (внука Чингисхана) закончилось ее подчинением основанному Батыем на Волге государству монголов – Золотой Орде, управлявшейся, подобно другим основанным детьми и внуками Чингисхана государствам, жестко авторитарными методами в типично азиатском духе. Будучи политически раздробленной, Русь была не в силах противостоять нашествию мощного врага, к тому времени покорившего половину Азии.

Со временем монгольские племена в Поволжье растворились и ассимилировались среди волжских булгар – предков современных татар, отсюда – само по себе условное название монголо-татары (вернее называть их монголами в период нашествия, в позднейшие годы – татарами).

Первоначально завоеватели были язычниками, но в XIV веке, в правление хана Узбека, с именем которого связывают наибольший расцвет Золотой Орды, приняли ислам.

Результатами монголо-татарского нашествия были:

1. Разорение Руси, крайний упадок экономики и особенно ремесел (лучшие мастера были угнаны завоевателями в Орду); по некоторым данным, домонгольский уровень был восстановлен лишь в XV веке. В наиболее благоприятном положении оказалась церковь, владения и земли которой монголы не тронули. Завоеватели оказались достаточно умны и для того, чтобы не навязывать местному населению своей веры.

2. Утрата национальной независимости, установление вассальных отношений с Золотой Ордой, выражавшихся в уплате дани и выдаче ханами ярлыков на великое княжение (первоначально зависимость была более жесткой, дань собирали ханские посланцы – баскаки, но многочисленные народные возмущения против их произвола вынудили ханов перейти к практике назначения самих великих князей ответственными за сбор и привоз дани).

3. Распад древнерусской народности, после завоевания в XIV веке западных и юго-западных русских земель (нынешних Белоруссии и Украины) Литвой, затем Польшей. Это было связано с начавшимся ослаблением Золотой Орды, в которой после смерти хана Узбека начались аналогичные процессы упадка и дробления. Великое княжество Литовское, вышедшее на мировую арену в XIII в. при князе Гедимине, поначалу находилось под влиянием русской культуры, древнерусский язык был в нем государственным. В начавшемся по мере ослабления Орды соперничестве Москвы, Твери и Литвы за преобладание на Руси Литва подчинила себе западные и юго-западные русские земли и могла реально стать центром объединения Руси. Этот шанс исчез после заключения ею династической унии с Польшей в конце XIV в., после которой Литва приняла христианство по католическому обряду и прочно попала в орбиту влияния, а затем и власти Польши. После этого ее шанс на объединение Руси вокруг себя был безвозвратно упущен, но благодаря отторжению части древнерусских земель их этническое и политическое развитие пошло разными путями.

4. Усиление азиатских, деспотических (авторитарных) черт государственной власти, ставших в дальнейшем одной из основных политических особенностей России по сравнению с Западом.

5. С другой стороны – ускорение процесса объединения русских земель. Парадокс, но изначально этому способствовали сами завоеватели, заинтересованные в полноценном сборе дани одним ответственным лицом – великим князем, которому предоставляли полную силу власти на местах. Однако впоследствии это обернулось против самих татар: опыт централизации пригодился русским князьям в борьбе за свержение чужеродного владычества.

Существуют две противоположные концепции о влиянии монголо-татарского ига на историю Руси: классическая (изложенная здесь), которой придерживаются большинство историков, и концепция о «взаимовыгодном союзе» русских и татар (самый яркий представитель – Л.Н. Гумилев). Русское влияние на татар было действительно благотворным, прежде всего в экономике (благодаря угону в рабство мастеров). Влияние же татар, как народа, находившегося в тот период на гораздо более низкой ступени социально-экономического и культурного развития, по определению не могло быть позитивным, не считая разве того, что они невольно ускорили объединение страны. Но когда мы рассмотрим, какой ценой было достигнуто это исторически преждевременное объединение, позволительно усомниться в «позитивности» этой «обратной стороны медали».