Личность и сущность: внешнее и внутреннее я человека Личность человека

Если обобщить определения понятия «личность», существующие в рамках различных психологических теорий и школ (К. Юнг, Г. Олпорт, Э. Кречмер, К. Левин, А. Маслоу и др.), то можно сказать, что личность традиционно определяется как «синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде» и «…в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение данного индивида». Итак,личность человека–это социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему мотивационно - потребностных отношений, опосредующих собой взаимодействия субъекта и объекта. Как известно, Маркс считал сущностью человека «совокупность всех общественных отношений». На этом постулате построено и определение личности, которое в тех или иных вариантах дается в советских учебниках по общей и социальной психологии – она представляет собой «социальное качество человека».

В частности, такое определение личности вполне соответсвует ее пониманию в отечественной (советской) психологии, ориентировавшейся на марксизм (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович и др.).

А.Н. Леонтьев определял личность как «особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, в которые индивид вовлекается».Аналогичные определения личности приводятся в работах К.А. Абульхановой-Славской, А.Г. Асмолова, А.В. Петровского и других отечественных специалистов в области теоретической психологии личности.

В словаре «Психология» личность определяется двояко: «1) индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности; 2) определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении»

Вместе с тем отмечается, что «развитие личности осуществляется в условиях социализации индивида и его воспитания».

Однако стоит отметить следующее: в принципе верная идея о том, что личностью не рождаются, что личностью человек становится, «выделывается», послужила в отечественной психологии основанием для совершенно неверной точки зрения, что не каждый человек – личность. С одной стороны, подобное представление придало этическое, моральное измерение сугубо психологической проблематике, породило то, что можно было бы назвать «героическим видением» личности. Так, в учебнике «Психология личности» А.Г. Асмоловачитаем:«Быть личностью – это значит иметь активную жизненную позицию, о которой можно сказать: «На том стою и не могу иначе». Быть личностью – это значит осуществлять выборы, возникшие в силу внутренней необходимости, уметь оценить последствия принятого решения и держать за них ответ перед собой и обществом. Быть личностью – это значит обладать свободой выбора и нести через всю жизнь бремя выбора. Быть личностью – это значит осуществить вклад в общество, ради которого живешь, и в котором жизненный путь индивидуальности превращается в историю Родины, сливается с судьбой страны».

Подобное определение лишает права считаться личностью подавляющее число взрослых, не говоря уже о детях. С другой стороны, этическое (а можно сказать и более приземленно – педагогическое) определение личности, благодаря заложенному в нем косвенному отрицанию личности в ребенке, в учащемся, служило и по сей день служит оправданию манипулятивной, формирующей педагогической практике: детей надо «выделывать» личностями.

По своей сути верные социоцентрические представления о природе личности в процессе ее формирования в условиях отождествления личности и человека привели в отечественной психологии, ориентировавшейся на марксизм, к еще одному неверному, на наш взгляд, положению о принципиальном противостоянии в данном вопросе всем теориям личности (за исключением, впрочем умалчиваемым, необихевиористских теорий социального научения), созданным в западной психологии. Более того, данное положение рассматривалось как непременное условие и итог любых теоретических построений в области психологии личности.

Например, А.В. Петровскийсо всей определенностью констатировал, что построение концепции персонализации есть «путь к построению теории личности, которая по всем позициям могла бы противостоять концепциям личности, принятым в психоаналитической традиции, «гуманистической психологии», экзистенциализме в его персонологическом варианте и других теоретических конструкциях западной психологии». В настоящее время в связи с прекращением упоминавшейся выше идеологической «борьбы на два фронта» необходимо переосмыслить данное противостояние и, напротив выявить реально существующую взаимосвязь и преемственность в представлениях о личности, разрабатывавшихся в рамках различных теоретических парадигм.

Итак, делая вывод, можно сказать, что личность является, во-первых, атрибутивной характеристикой каждого человеческого субъекта, но не самим этим субъектом, а во-вторых, такой психологической характеристикой субъекта, которая регулирует его отношения с объективной деятельностью.

Таким образом, личность – это система мотивационных отношений, которую имеет субъект.