- •Е. В. Попова, л. А. Кленов культурология
- •Оглавление
- •Раздел 1. Сущность культуры 9
- •Глава 1. Культурология в системе современного гуманитарного знания. Цель и задачи культурологии как учебной дисциплины 9
- •Глава 2. Культура: сущность, структура и функции 26
- •Раздел1. Сущность культуры Глава1. Культурология в системе современного гуманитарного знания. Цель и задачи культурологии как учебной дисциплины
- •1.1. Предпосылки становления культурологии как науки
- •1.1.1. Формирование и развитие представлений о культуре в античном мире и в Средние века
- •1.1.2. Понимание культуры в эпоху Возрождения, концепции культуры в XVII–XVIII вв.
- •1.2. Культурологические концепции марксизма, философии жизни, неокантианства. Развитие отечественной культурологической мысли
- •1.2.1. Методологические установки марксизма в понимании культуры. Культурологические концепции ф. Ницше, о. Шпенглера и п. Сорокина. Неокантианство (концепция ценностей Баденской школы)
- •1.2.2. Развитие отечественной культурологической мысли
- •1.3. Культурология в системе современного философского знания. Современные культурологические концепции
- •1.3.1. Западноевропейская концепция игровой культуры
- •1.3.2. Психоаналитическая концепция культуры
- •1.3.3. Культурологические концепции в контексте феноменологии, структурализма и постмодернизма
- •1.4. Цель и задачи культурологии как учебной дисциплины
- •Вопросы и задания
- •Глава 2. Культура: сущность, структура и функции
- •2.1. Онтология культуры
- •2.1.1. Понятие «культура»
- •2.1.2. Ценности культуры
- •2.2. Морфология культуры
- •2.2.1. Структура культуры
- •2.2.2. Функции культуры
- •2.3. Культура и цивилизация
- •2.4. Культура и традиция
- •Вопросы и задания
- •Раздел2. Типология культуры
- •Глава 3. Первобытно-синкретический тип культуры
- •3.1. Антропогенез и возникновение архаической культуры
- •3.2. Первобытные религиозные верования
- •3.2.1. Пантеизм и культ Богини-Матери
- •3.2.2. Тотемизм
- •3.2.3. Анимизм
- •3.2.4. Фетишизм
- •3.3. Древнейший мистицизм
- •3.3.1. Шаманизм
- •3.3.2. Магия
- •3.4. Мифология в духовной архаической культуре
- •3.4.1. Сущность и функции мифа. Миф и сказка
- •3.4.2. Классификация первобытных мифов
- •Вопросы и задания
- •Глава 4. Культурный тип древних цивилизаций Ближнего Востока
- •4.1. Культура Месопотамии
- •4.1.1. Культурные завоевания Древнего Шумера
- •4.1.2. Вавилонская культура
- •4.2. Культурное наследие Древнего Египта
- •4.2.1. Культура Раннего и Древнего царств
- •4.2.2. Культура Среднего царства
- •4.2.3. Культура Нового и Позднего царств
- •4.3. Культура Древней Палестины
- •4.3.1. Древний Ханаан, Израиль и Иудея
- •4.3.2. Библия как памятник культуры
- •Вопросы и задания
- •Глава 5. Древняя культура Индии и Китая
- •5.1. Древняя Индия: индо-буддистский тип культуры
- •5.1.1. Хараппская культура (доведический период)
- •5.1.2. Индо-арийская ранневедическая культура
- •5.1.3. Буддизм и поздневедическая культура
- •5.2. Древний Китай: конфуцианско-даосистский тип культуры
- •5.2.1. Шанская (Иньская) культура и становление государства в Китае
- •5.2.2. Конфуцианство и даосизм как основания древнекитайской культуры
- •Вопросы и задания
- •Глава6. Античный тип культуры
- •6.1. Крито-микенская культура
- •6.2. Культура Древней Греции
- •6.2.1. Характеристика культуры «гомеровской» Греции
- •6.2.2. Архаическая древнегреческая культура
- •6.2.3. Древнегреческий классицизм
- •6.2.4. Культура эпохи эллинизма
- •6.2.5. Мифология и религия в культурной жизни древних греков
- •6.3. Культура Древнего Рима
- •Вопросы и задания
- •Глава 7. Религиозный тип культуры Средневековья
- •7.1. Христианство как основа средневековой европейской культуры
- •7.2. Средневековая культура Западной Европы V–XV вв.
- •7.3. Синтез античности и христианства в культуре Византии
- •7.4. Арабо-исламская культура средневекового Востока
- •7.4.1. Культура доисламской Аравии, возникновение и распространение ислама
- •7.4.2. Ислам: взгляд на мир и ценностные ориентации
- •7.4.3. Наука и художественные традиции исламского мира
- •Вопросы и задания
- •Глава 8. Западноевропейская культура Возрождения, Реформации, Нового времени и Просвещения
- •8.1. Возрожденческий гуманизм. Человек как творец самого себя
- •8.2. Культура эпохи Реформации
- •8.3. Культура Нового времени
- •8.4. Культура эпохи Просвещения
- •Вопросы и задания
- •Глава 9. Русская культура
- •9.1. Истоки славянской культуры. Язычество древних славян
- •9.2. Киевская Русь. Принятие христианства
- •9.3. Византийские традиции в культуре Древней Руси
- •9.4. Культура эпохи Просвещения в России
- •9.5. Золотой век русской культуры
- •9.6. Русская культура Серебряного века
- •9.7. Отечественная культура советского периода
- •9.8. Современная социокультурная ситуация в России
- •Вопросы и задания
- •Заключение
- •Список литературы
1.4. Цель и задачи культурологии как учебной дисциплины
Предметдисциплины «Культурология» – изучение генезиса, функционирования и развития культуры как специфически человеческого способа жизни, раскрывающего себя исторически во всем многообразии проявлений продуктивно-творческих сил и способностей человека.
Цель дисциплины «Культурология» заключается в формировании у студентов целостного представления о культуре как результате аксиологического синтеза содержания различных отраслей гуманитарного знания и социальных наук (философии, антропологии, психологии, социологии и т. д.).
Основными задачамидисциплины «Культурология» являются:
● раскрытие основ теории культуры, ориентация студентов на творческое освоение культурных ценностей;
● определение методов культурологических исследований;
● рассмотрение культурогенеза и исторической типологии культур;
● осуществление взаимодействия с другими науками, изучающими культуру;
● установление связей с вненаучной системой знания культуры;
● исследование перспектив развития конкретных культур и планетарной цивилизации в целом.
В результате усвоения теоретического содержания курса студент должен:
1) знать:
● принципы функционирования и развития культуры как целостного общественного явления;
● значение и роль различных теоретических концепций (школ) в исследовании культуры;
● основные понятия культурологии;
● методы культурологических исследований;
● типологию культур;
● место и роль России в мировой культуре;
2) уметь:
● оперировать понятиями культурологии;
● разобраться в особенностях социокультурного развития в контексте различных исторических эпох и выстраивать соответствующую им иерархию ценностей;
● ориентироваться в культурной среде современного общества;
● отличать подлинные ценности культуры от их имитации;
3) быть способным участвовать в диалоге культур.
Нацеленность программы курса на формирование ценностного сознания студентов требует особого видения различных культурно-исторических эпох. Эта задача достигается через рассмотрение человека как субъекта культурно-исторического творчества, как личности, предстающей во всей полноте проявлений своей человеческой жизни и утверждающей в своей деятельности абсолютные духовные ценности.
Вопросы и задания
1. Что такое культурология?
2. Что изучает культурология?
3. В чем состоит научность культурологии?
4. В чем заключается особенность культурологии по сравнению с другими гуманитарными науками?
5. С какими научными дисциплинами связана культурология?
6. В чем состоит сущность культуры и каковы ее особенности?
7. Охарактеризуйте основные подходы к пониманию культуры.
8. Из каких структурных элементов состоит культура?
9. Каковы функции, обеспечивающие существование и развитие культуры?
10. В чем заключается разница между культурой и цивилизацией?
11. Какое противоречие лежит в основе культуры и цивилизации?
Глава 2. Культура: сущность, структура и функции
2.1. Онтология культуры
2.1.1. Понятие «культура»
Онтология культуры – это концепция ее бытия, понимание ее сущности. Сущность – философская категория, отражающая внутреннее содержание предмета, его корневую основу. Сущность – истина бытия. А истина, как известно, не лежит на поверхности. Ее необходимо обнаружить, выявляя внутреннее содержание предмета. Указать на сущность предмета, вскрыть и выявить ее – значит ответить на вопрос «Что это в своей качественной определенности?» Соответственно, вопрос о сущности культуры – это вопрос о качественной определенности и своеобразии ее внутреннего содержания, о ее коренном отличии от других предметов.
Свою полноту бытия сущность обретает лишь в многообразных феноменах (феномен – явление, постигаемое в чувственном опыте). Явление сущности – это способ ее утверждения, обретения ею реальной определенности. Мир феноменов культуры многообразен, и это его чувственно-эмпирическое многообразие фиксируется в повседневной жизни, отражаясь на уровне обыденного сознания. Именно здесь, на уровне обыденного здравомыслия, формируются различные представления людей о культуре, например широко распространенное нормативное представление о культуре, когда она понимается в виде некоего образца, на который должно равняться, или стандарта ожидаемых от человека поступков (тактичность, уважение к другим людям, деликатность и т. д.); здесь в понимании культуры на первый план выходит сознательно применяемая форма регуляции своих лично и общественно значимых действий. Часто в обыденном сознании культура отождествляется с образованностью и внутренней интеллигентностью человека; иногда под культурой понимается особая сфера ее существования, представленная в обществе различными учреждениями культуры.
Сущность культуры исследуется на уровне абстрактно-теоретическом, где вырабатываются ее содержательно-понятийные определения в рамках трех основных подходов к ее рассмотрению (философский, теологический и эзотерический).
Философский подход к пониманию культуры. Под философским подходом к пониманию культуры следует подразумевать традицию выявления ее субстанциональной основы. Для европейского сознания, начиная с античности, в качестве такой субстанции культуры выступала человеческая деятельность. Правда, в античные времена слово «культура» еще не использовалось в качестве самостоятельной лексической единицы, а всегда употреблялось в словосочетаниях, означая функцию чего‑то. У большинства лингвистов не вызывает сомнения, что своим происхождением как лексической единицы «культура» обязана латинскому слову «colere-cultura» (возделывание, обработка, уход, улучшение), обозначавшему первоначально обработку почвы, возделывание земли, земледельческий труд (отсюда – «agri cultura»). В классической латыни это слово употребляется, как правило, именно в данном сочетании.
Существовало в античности и другое исходное значение этого слова, когда культура понималась как «обработка разума». Именно так понимал культуру римский политический деятель Марк Туллий Цицерон, говоря, что «культура ума есть философия».
С этими двумя исходными значениями данное слово вошло почти во все европейские языки, в том числе и русский. Теоретически оформленное представление о культуре, когда она стала объектом собственно философского исследования, сложилось в европейском сознании значительно позже, в XVIII в. В это же время слово «культура» стало употребляться в качестве самостоятельной лексической единицы.
XVIII в. в истории Запада – это классический век Просвещения, воспринявший от эпох Возрождения и Нового времени гуманистический и одновременно рационалистический идеал «разумного человека». В эпоху Просвещения человек рассматривается как творец культуры благодаря тому, что он есть существо деятельное и разумное. Собственно говоря, именно к XVIII в. восходит так называемая деятельностная концепция культуры, т. е. целесообразная деятельность человека как «разумного существа» трактуется в качестве субстанции культуры.
В это же время возникает понятие «культурфилософия», которым мы обязаны немецкому романтику Адаму Мюллеру (1779–1829). И данное понятие становится выражением осознания сущности и значения культуры. Слово «культура» используется многими мыслителями (Аделунгом, Гердером, Кантом) в качестве центральной категории философии истории, понимаемой как «история духа», духовного развития человечества. Культура здесь – синоним интеллектуального, нравственного, эстетического, словом, разумного совершенствования человека в ходе его исторической эволюции.
Таким образом, в эпоху Просвещения сложилась философско-историческая школа исследования культуры, согласно которой культура есть синоним духовного развития человечества, разумного совершенствования человека в ходе его исторической эволюции. Эта школа связана с именами Вольтера, Гердера, Канта и других известных просветителей.
В XIX в. возникла другая, философско-антропологическая, школа исследования культуры. Она связана с именами Эдуарда Тайлора и Льюиса Моргана – этнографами, исследователями первобытной культуры.
По мнению Э. Тайлора, «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других особенностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»1.
Эта школа интересна тем, что дает методику изучения культуры на уровне ее полевых этнографических исследований. Но она уязвима в методологическом отношении, поскольку отождествляет культуру и цивилизацию, а также выводит феномен культуры непосредственно из человеческой природы, оставляя в стороне исторические аспекты исследования.
Третья, философско-социологическая, школа исследования культуры сложилась в начале XX в. Она связана с именами Питирима Сорокина, Бронислава Малиновского, Роберта Мертона, Толкотта Парсонса и др. Здесь культура трактуется как фактор организации жизни какого-либо общества. Утверждается, что в каждом обществе есть «культуротворческие силы», которые направляют жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития.
В наше время все эти школы исследования культуры не утратили своего значения, и современные специалисты в области философии культуры, как западные, так и отечественные, акцентируют внимание в своих работах на традициях той или иной школы. Так, В. М. Межуев исследует культуру как мир самого человека, Э. С. Маркарян рассматривает культуру как технологию деятельности, В. С. Степин трактует культуру как геном социальной жизни1.
В развитии философии культуры можно выделить два этапа – классический и постклассический. Оба они представляют самосознание европейской (западной) культуры на разных, сменяющих друг друга этапах ее существования. Первый из них совпадает с расцветом и утверждением этой культуры в европейских странах (начиная примерно с эпохи Возрождения и вплоть до середины прошлого века). Свойственные этому периоду чувство исторического оптимизма, вера в прогресс, в конечное торжество разума и свободы, в победу человека над силами природы, получившие наиболее полное выражение в философии Просвещения, заставляют смотреть на культуру Нового времени как на высшее достижение истории человечества, имеющее глобальное, всемирно-историческое значение. Именно эта культура послужила в классической философии исходным образцом («моделью») для ее обобщенно-теоретического понимания, легла в основу определения смысла и сущности человеческой культуры в целом.
Ограниченность и недостаточность такой «модели» осознается на другом, постклассическом этапе развития культуро-философской мысли, отмеченном определенным разочарованием в культурных достижениях западной цивилизации, критическим пересмотром философского наследия Просвещения, усилением интереса к культурному опыту неевропейских стран. С одной стороны, европейская культура перестает мыслиться в качестве эталонного образца для всей мировой культуры, с другой – все более осознается ее глубинное расхождение с фундаментальными основами человеческой жизни. Начиная с философии жизни (Шопенгауэр, Ницше) главной темой философии культуры становится тема кризиса европейской культуры, уже не способной решать жизненно важные для человека проблемы его личного существования. Одновременно происходит переосмысление тех основополагающих принципов культурного бытия человека (гуманизм, рационализм, историзм), которые были положены в основание классической «модели» культуры.
Соответственно, классическое представление о культуре теряет свое универсальное значение. О культуре нельзя судить лишь из одной перспективы, характерной только для европейского периода истории. Знание о собственной культуре не дает еще знания о других культурах, каждая из которых должна рассматриваться в своей самостоятельности и самотождествеиности. На первый план выходит не то общее, что характеризует любую культуру, а уникальность, неповторимость ее индивидуальных проявлений, своеобразие и особенность ее исторически конкретных форм. На смену культурному европоцентризму приходят культурный плюрализм, представление о множественности, несводимости друг к другу и равенстве разных культур. Данное обстоятельство и стало причиной возникновения науки о культуре– культурологии, которая в отличие от философии культуры ставит своей задачей эмпирическое изучение разнообразных культур. Научное знание о культуре отделяется от ее философского осмысления, порождая и в самой философии проблему метода «наук о культуре» (в отличие от методов «наук о природе»).
Теологический подход к пониманию культуры. Теологическое понимание культуры исходит из постулатов креацианизма и провиденциализма, согласно которым культура есть «искорка богоподобия, горящая в человеческой душе», а культурно-исторический процесс есть проявление воли Бога и осуществление божественного плана спасения человека. Такое понимание культуры было развито Августином Блаженным. Здесь самое важное – связь культуры с этическими ценностями человека, его внутренним миром. Пример тому – Нагорная проповедь Христа и его притчи. В этом смысле вся человеческая культура есть культ – либо Бога, либо сатаны – и ничего другого. Об этом свидетельствует и само слово «культура», происходящее от корня «культ» (от лат. cult – уход, почитание). Этими двумя культами практически охватываются все виды и формы человеческой деятельности. Так, согласно Августину Блаженному, существуют два противоположных вида человеческой общности: «град земной», т. е. государственность, которая основана на любви к себе, доведенной до презрения к Богу, и «град Божий» – духовная общность, которая основана на любви к Богу, доведенной до презрения к себе. Культивирование в человеке духовности, устремленной к Богу, к «царству света» – это единственно надежный путь спасения человека от погружения в «царство тьмы», или «царство дьявола».
Эзотерический подход к пониманию культуры. Эзотерический – это скрытый, тайный (от гр. esoterihos – внутренний, скрытый. Данный подход относится к вненаучному знанию, поскольку основывается на мистической интуиции. Долгое время он оставался вне поля зрения официальной (академической науки), трактовавшей его как одну из форм мракобесия. Однако к концу XX в. официальная наука начинает пересматривать свое отношение к системе вненаучного знания, признавая за ним право на существование. И это не случайно, поскольку невозможно представить себе изначальное восхождение к знанию без тайноведения, античную культуру – без мистерий, Средневековье – без гностической эзотерики. Мистика – исторически давний и разноликий феномен. Она вплетена в ткань человеческой культуры, неотторжима от нее.
Мистическая духовная традиция – ценнейший пласт культуры. Но эта традиция вовсе не является архаической, прошлой. Она сопровождает историю человеческого рода от истоков до наших дней.
Хронологические рамки возникновения эзотерического подхода к культуре не определены, и складывается такое впечатление, что он существовал всегда. В этом нетрудно убедиться, обратившись к работе Эдуарда Шюре «Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий». Об этом же свидетельствуют фундаментальная работа Макса Генделя«Космогоническая концепция», многочисленные произведения философов-мистиков Д. Л. Андреева, Н. О. Лосского, П. Д. Успенского и многих других «странных мыслителей».
Прежде всего, для эзотерического подхода свойственно разделение культуры на «интрокультуру» и «экзокультуру». Интрокультура – это тайная кладовая знаний, доступных лишь посвященным. Иначе говоря, интрокультура – это ментальное тело вселенского человечества, которое в герметизме называется «протопласт». В этом протопласте или, говоря современным языком, в информационном поле Вселенной, хранится полное знание обо всем существующем. В этой связи эзотерика – это стержень интрокультуры. Интрокультура по природе своей эзотерична.
Экзокультура – это лишь маленькая толика проявленной «в миру» интрокультуры. Это все открытия, изобретения, все подлинные произведения искусства, известные человечеству, ставшие его достоянием благодаря контакту с мирами иными. И контакт этот осуществляется людьми, обладающими даром вестничества. Так, по Д. Л. Андрееву, «вестник – это тот, кто, будучи вдохновляем даймоном, дает людям почувствовать сквозь образы искусства в широком смысле этого слова высшую правду и свет, льющиеся из миров иных»1. Пример – А. К. Толстой. «Мало кто из гениальных поэтов сумел выразить это чувство с такой ясностью и определенностью, как Алексей Толстой в своем изумительном стихотворении: “Тщетно, художник, ты мнишь, что своих ты творений создатель”. Одного этого стихотворения было бы, вероятно, достаточно, чтобы для нас сделался ясным и бесспорным дар вестничества, которым обладал этот поэт»2.
Какой из представленных выше подходов к выявлению сущности культуры более продуктивен? Думается, это вопрос личного выбора и решается он каждым человеком индивидуально, в зависимости от его мировоззрения, целей, ценностей и личных предпочтений. В этой связи заслуживает внимания то значение понятия «культура», о котором идет речь в «Державе Света» Н. К. Рериха: «И, прежде всего, будем помнить, что слово Культура может значить “Культ‑Ур” – Культ Света»3.
На наш взгляд, среди многочисленных определений понятия «культура» наиболее предпочтительными выступают ее аксиологические (ценностные) определения, в которых культура трактуется не только как «сумма», «итог» творений человека, но и в качестве самой аксиологически и этически нагруженной творческой деятельности человека. Дизаксиологические (ценностно нейтральные) определения культуры представляются нам недостаточно корректными в плане учета ее специфики, ибо мир культуры всегда ценностно положителен и конструктивен. Это мир порядка, а не хаоса. Он принципиально несовместим с деструкцией и разложением.