- •Курсовая работа
- •Глава 2. Международно-правовое регулирование сотрудничества государств в борьбе с терроризмом 22
- •Глава 3. Международно-правовая ответственность за терроризм 37
- •Глава 1. Сущность и содержание терроризма 5
- •Глава 2. Международно-правовое регулирование сотрудничества государств в борьбе с терроризмом 19
- •Глава 3. Международно-правовая ответственность за терроризм 32
- •Введение
- •Глава 1. Сущность и содержание терроризма
- •Исторические корни терроризма
- •1.2. Понятие и признаки терроризма
- •1.3. Основные причины возникновения терроризма
- •Глава 2. Международно-правовое регулирование сотрудничества государств в борьбе с терроризмом
- •2.1. Международно-правовые акты в борьбе с терроризмом.
- •2.2. Международные организации в борьбе с терроризмом
- •2.3. Борьба с терроризмом в рамках Европейского Союза
- •Глава 3. Международно-правовая ответственность за терроризм
- •3.1. Основные аспекты ответственности за терроризм
- •3.2. Актуальные проблемы ответственности за терроризм.
- •3.3. Перспективы борьбы с терроризмом в мире.
- •Заключение
- •Список использованных источников
- •Уголовный кодекс рф: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-фз (в ред. От 30.03.2015г. №67-фз с изм. От 07.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17. 06. 1996
- •Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 n 174-фз (в ред. От 30.03.2015г. №62-фз с изм. От 10.12.2014) // Российская газета, n 249. - 22.12.2001
- •Мау, в. Политико-экономические аспекты борьбы с терроризмом//Полит.Ру- 2004. [Электронный ресурс]. Url: http://www.Polit.Ru/article/2004/10/22/iepp/ (дата обращения: 25.04.2015)
- •55 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 n 174-фз (в ред. От 30.03.2015г. №62-фз с изм. От 10.12.2014) // Российская газета, n 249. 22.12.2001
- •64 Мау, в. Политико-экономические аспекты борьбы с терроризмом//Полит.Ру. 2004. [Электронный ресурс]. Url: http://www.Polit.Ru/article/2004/10/22/iepp/
3.2. Актуальные проблемы ответственности за терроризм.
В последнее время с терроризмом становится бороться все труднее исходя из того, что с каждым годом происходит совершенствование тактики и методики действий террористов. Терроризм отмечают все большие коварство, внезапность и непредсказуемость. Заметно изменяется тактика отдельных действий, в частности, замечено увеличение количества смертников в Афганистане и Ираке, отмечается тенденция к все большему использованию самодельных взрывных устройств57.
Так не стоит забывать о том, что террористические организации пытаются максимально полно использовать достижения новых коммуникационных и сетевых технологий, что делает пропаганду терроризма более реальной угрозой58.
И потому первостепенными в вопросах противодействия терроризму являются задачи его профилактики, пресечения «воспроизводства» идеологии экстремизма и насилия, в т.ч. через противодействие подстрекательству к терроризму, а также недопущения использования в террористических целях медийного пространства, глобальной сети Интернет59.
В связи с комплексным усложнением явления терроризма реализовать принцип неотвратимости наказания, в полной мере применить уголовную ответственность иногда становится невозможным.
Например, по данным международной группы экспертов под эгидой Института экономики и мира по состоянию на декабрь 2012 Российская Федерация находилась на 9 месте по уровню терроризма. Его измерение происходит при помощи глобального индекса терроризма по четырем основным показателям: количество террористических инцидентов; количество погибших; количество пострадавших; уровень материального ущерба. Также могут учитываться система управления государством, коррупция, географическое положение, идеология и др.
При этом статистика показывает, что число нераскрытых преступлений террористического характера возросло по сравнению с 2009 годом, и по данным ВЦИОМ (Всероссийского центра изучения общественного мнения) население не чувствует себя защищенным60.
И потому первая проблема в сфере привлечения отдельных лиц за преступления террористической направленности в рамках одного определенного государства (на примере РФ), которую мы можем выделить, это невысокая эффективность правоохранительных органов.
Также необходимо затронуть вопрос о рецидиве данной категории преступлений. Например, в законодательстве Китая рецидивом признается совершение «любого подобного преступления». Однако данная формулировка порождает много споров в научных кругах. Ведь совершение преступления против государственной безопасности может толковаться как рецидив, что не совсем верно61.
При этом вопрос о рецидиве проистекает из того, что в законодательстве различных стран само определение круга преступлений террористической направленности представляет определенную сложность. И в этой связи, можно говорить о проблеме определения состава преступления. При этом современное уголовное законодательство включает целые системы норм об ответственности за преступления террористического характера, но они существенно отличаются друг от друга в различных странах. Например, в России признаны террористическими 20 организаций, в США – около 45, и только 9 из них фигурируют в списках и России, и США. Ни в одном международном правовом акте в полной мере не разработано определение международного терроризма.
Также можно выделить такую проблему как невозможность в некоторых случаях обеспечить международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, исходя из принципов, закреплённых в международных договорах, а именно принципа двойной уголовной ответственности (двойной криминальности) и принципа недопустимости выдачи по запросам иностранных государств лиц, совершивших политические или связанные с ними преступления62.
Принцип двойной криминализации состоит в том, что правоохранительные органы выдают преступников только в том случае, если деяние, являющееся предметом запроса, наказуемо в уголовном порядке как в запрашивающем, так и в запрашиваемом государстве. Однако, в отсутствие общих подходов к определению составов конкретных преступлений террористического характера правовая помощь и, соответственно, выдача становятся невозможными.
Второй из названных принципов подразумевает, что государство может отказать в выдаче, если из поступившего запроса усматривается, что он преследуется за совершение политического преступления или по политическим мотивам. Именно по мотивам политического свойства, например, отказано в выдаче России террориста Закаева.
И последняя проблема ответственности за преступления террористической направленности, которую хотелось бы обозначить, это проблема определения субъекта преступления. В ряже стран уголовную ответственность могут нести только физические лица (например, в РФ), законодательство других подразумевает и ответственность юридических лиц (США), хоть иногда только с рамках участника или руководителя террористического сообщества (Китай). Но также интересен вопрос об ответственности государства. Ведь терроризм как преступление посягает на мировой порядок, является нарушением международного права. И потому он должен влечь не только индивидуальную ответственность, но и международную ответственность государства-делинквента. Последнее вытекает того, что судебное преследование какого-либо лица, в частности за международный терроризм, “не освобождает государство от ответственности по международному праву за действие или бездействие, вменяемое этому государству”, содержащегося в ст. 4 проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества63. Но в силу особого положения государства, его суверенитета, привлечение его к ответственности по объективным причинам затруднено.
Таким образом, в сфере привлечения к ответственности за преступления террористической направленности можно выделить следующие проблемы:
- неэффективность деятельности правоохранительных органов в отдельном государстве;
- разнообразие понятийного аппарата в данной области;
- трудность определение состава преступления, а в частности объекта и субъекта, рецидива;
- отсутствие гарантий сотрудничества государств в данной области.