4. Рецензирование курсовой работы

Курсовая работа, оформленная надлежащим образом представляется на кафедру для рецензирования в сроки, установленные графиком для проверки и защиты. В письменной рецензии указываются:

• актуальность выбранной темы исследования в современных условиях;

• степень соответствия содержания курсовой работы выбранной теме;

• самостоятельность и обоснованность выводов и предложений;

• практическая ценность выполненной работы для организации, с использованием материалов которой она написана;

• умение студента ориентироваться в различных методиках экономического анализа и применять их на практике.

В рецензии отражаются не только положительные стороны работы, но и выявленные недостатки, ошибки и упущения.

Если студент получил отрицательную рецензию на курсовую работу, то он выполняет ее повторно с учетом замечаний преподавателя-рецензента. Повторно выполненная работа представляется на кафедру вместе с непринятой ранее к защите работой и рецензией на нее.

Допущенная к защите курсовая работа остается на кафедре до начала экзаменационной сессии. В период экзаменационной сессии она выдается студенту на руки для защиты, а затем возвращается на кафедру.

5. Защита курсовой работы

Курсовая работа защищается до сдачи экзамена по дисциплине «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности» при наличии положительной рецензии.

К защите студент готовится заранее: пишет тезисы доклада, готовит раздаточный материал (таблицы, графики, диаграммы) для членов комиссии. Доклад не следует перегружать цифровыми данными, нужно привести лишь те из них, на которые есть ссылки в раздаточном материале.

В течение 5–7 минут студент делает доклад по основным вопросам своего исследования. Выступление должно начинаться с обоснования актуальности темы. Далее в основной части работы необходимо раскрыть основное содержание работы по вопросам плана. При этом следует обратить внимание на выводы, сделанные по результатам проведенного ана-лиза, а также на рекомендации, которые будут способствовать повышению эффективности деятельности исследуемой организации.

Один из ответственных этапов защиты курсовой работы – ответы на вопросы. Вопросы студенту задаются сразу же после его выступления, как членами комиссии, так и любым из присутствующих на защите. Количество вопросов не ограничено. Ответы на вопросы должны быть краткими, в то же время убедительными, исчерпывающими, теоретически обоснованными, подкрепленными цифровым материалом, если это требуется.

Оценка по защите курсовой работы определяется следующим образом: отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно.

Оценки «отлично» заслуживает курсовая работа, в которой полно и всесторонне раскрыты теоретические вопросы темы, представлен глубокий критический обзор действующих методик комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности организаций, осуществлены все необходимые расчеты, позволяющие сформулировать конкретные предложения по повышению эффективности деятельности объекта исследования. Кроме того, в работе содержится творческий подход к решению проблемных вопросов организации экономического анализа в рыночных условиях хозяйствования, и на все вопросы членов комиссии студентом были даны аргументированные ответы.

Оценки «хорошо» заслуживает курсовая работа, тема которой раскрыта на высоком теоретическом уровне, выполнены все необходимые расчеты, правильно сформулированы выводы и сделаны экономически обоснованные предложения, на все вопросы при защите студент дал правильные ответы, но не проявил творческого отношения, ограничившись применением традиционных подходов и методик анализа.

Оценки «удовлетворительно» заслуживает курсовая работа, в которой все вопросы в основном раскрыты, по результатам анализа сделаны в целом правильные выводы, предложения представляют практический интерес, но недостаточно убедительно аргументированы, и не на все вопросы членов комиссии студент при защите дал верные ответы.

Оценка «неудовлетворительно» ставится в случае, если курсовая работа в основном отвечает предъявляемым требованиям, но при защите студент не дал правильных ответов на большинство заданных вопросов, т. е. обнаружил серьезные пробелы в профессиональных знаниях.