1.4 История и современное состояние отечественной криминологии

Отечественные ученые, к сожалению, в ХХ веке долгое время по известным причинам не могли делать свободного выбора в оценке развития криминологии, особенно того, что имело место в дореволюционном периоде. Мерилом научной ценности выступал вклад криминолога и его идей в дело “обличения” российской монархии. Наиболее выдающимися объявлялись только те ученые, которые состояли в революционном лагере или примыкали к нему. Остальные считались “не доросшими” до высот познания объективной реальности, а отсюда — научно несостоятельными.

Между тем в России уже на рубеже XVIII—XIX веков проявилась широкая полифония научных идей, получили распространение практически все известные в Европе течения и направления криминологии.

Среди первых отечественных ученых, всесторонне исследовавших проблему преступности, по праву называют А. Н. Радищева (1749—1802). В его работе “О законоположении” (завершенной им в 1801 году – вскоре после суровой сибирской ссылки) содержатся поразительные по глубине высказывания: “И мало размышляющему уже может быть понятно, сколь многие законы гражданские соразмерять должны законы уголовные, и что в них лежит предупреждение преступлений или оным повод”¹⁰. Уже тогда Радищев предложил конструктивную методику изучения преступности, разработав систему таблиц (“ведомостей”). “Сии ведомости,— писал он,— должны заключать в себе: 1) происшествие или описание, как совершилось преступное дело; 2) какое было побуждение или какая причина деяния; 3) какие употреблены были средства к обнаружению истины; 4) какие были доказательства, что преступление совершено; 5) каким законом руководствовались судьи при решении дела, т. е. то ли сие происшествиеименно, которое в законе обозначено; 6) какое положено преступнику наказание”.¹¹ Примечательно утверждение А. Н. Радищева о том, что надо собирать и изучать уголовно-статистические данные за большой промежуток времени по различным регионам, чтобы установить самые существенные причины преступности, выявить ее реальную динамику и характер. “Имея перед собой судопроисшествия разных городов и разных областей России, видно и ясно будет: какие были побуждения к содеянному преступлению или к начатой тяжбе — недостаток ли в учении, худое ли воспитание или невежество... Видя источник тяжбы и преступления, тому и другому найти иногда возможно будет преграду”.¹²

Создав свою замечательную систему таблиц, Радищев намеревался получить обширные статистические материалы о преступности и подвергнуть их глубокому исследованию. Реализовать намеченное ему не довелось: предвидя неизбежность новых репрессий, Александр Николаевич покончил с собой.

Дело продолжил К.Ф. Герман (1767—1838). Он широко пропагандировал важность официальной статистики для государственного управления, настаивал на широкой публикации данных, характеризующих самые различные стороны экономики, культуры, политики, права. На заседании Академии наук 17 декабря 1823 г. он сделал доклад: “Изыскание на тему смертоубийств и самоубийств в России в течение 1819— 1820 гг.”. Исследуя статистические материалы о преступности, К.Ф. Герман стремился доказать ее закономерность и показать основные причины. Заметим, что доклад прозвучал за 13 лет до выхода в свет упоминавшейся работы А. Кетле “О человеке и развитии его способностей, или опыт социальной физики”, и фактически именно российский ученый первым указал на наличие у преступности закономерностей.¹³

К.Ф. Герман уже в те годы при анализе статистических материалов применяет группировки, обобщающие показатели, коэффициенты преступности, т. е. руководствуется теми основными приемами, которые необходимы при всяком криминологическом исследовании. К сожалению, на исследования Германа последовала понятная для того времени реакция властей. “Статью о исчислении смертоубийств и самоубийств, приключившихся в два минувших года в России, - написал министр народного просвещения адмирал Шишков,- почитаю не токмо ни к чему не нужною, но и вредною... Хорошо извещать о благих делах, а такие, как смертоубийства, должны погружаться в вечное забвение”.¹⁴

Особое место среди монографий о преступности в России первой половины XIX в. занимает труд Е. Н. Анучина, где он пишет: “Преступнейшими оказываются именно те сословия, которые находятся в самых неблагоприятных экономических условиях, и, наоборот, самыми нравственными оказываются именно те, которые наиболее обеспечены с материальной стороны”.¹⁵ Касаясь преступлений, совершаемых представителями дворянского сословия, он указывает: “Два условия приводят к большому распространению преступности среди дворянства — экономическое положение некоторых слоев дворянства и несоразмерность потребностей этого сословия с его средствами”.¹⁶

Почти одновременно с работой Е. Н. Анучина выходят труды юристов М. О. Филиппова, П. Н. Ткачева, Е. Н. Тарновского, В.А.Новаковского и др., в которых анализируются различные показатели преступности в Российской империи, делаются выводы о наиболее важных ее детерминантах. Ученые выступают за улучшение пенитенциарной системы России, изменение системы учета преступлений.¹⁷

Со второй половины XIX в. начинают выходить официальные государственные отчеты и периодические издания, публикующие данные о преступности (“Статистический временник Российской империи”, “Юридический вестник”, “Журнал Министерства юстиции”, “Вестник права”); позже публикуются обзоры (“Общий обзор статистических сведений о деятельности судебных мест за 1913 г.”, “Свод статистических сведений по делам уголовным за 1913 г.”). Таким образом, создается надежная основа для криминологических исследований, поставляется объективный материал для них. Преступность и преступники исследуются с учетом сословного состояния и материального положения осужденных, демографических и юридических признаков; анализируется статистика наказаний.

В этой связи следует отметить такую деталь: если “классическая школа” уголовного права Западной Европы того времени стояла на позициях “свободной воли” и индетерминизма, что приводило к объявлению статистики второстепенной, а порой ненужной для “юридического мировоззрения”, то русские “классики” не отвергали детерминизма и широко применяли уголовную статистику при анализе ряда проблем, и в первую очередь тех, которые впоследствии стали именоваться общественными отношениями. “Уголовная статистика,— писал В. Спасович,—представляет собой вернейшую точку опоры для законодателя и может быть употреблена в будущем как рычаг преобразования права в целом его составе”.¹⁸

Социологическое направление все активнее проявлялось в уголовном праве. С призывом включить в эту науку исследование причин преступности выступал молодой в ту пору ученый-криминалист М.В.Духовской. В октябре 1872 г. в Демидовском юридическом лицее (г. Ярославль) он прочитал лекцию “Задачи науки уголовного права”, в которой доказывал объективную обусловленность преступности. Духовской приводил многочисленные статистические иллюстрации и сделал следующий вывод: “Дурное политическое устройство страны, дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий — вот те причины, благодаря которым совершается большинство преступлений”.¹⁹

В работах И.Я.Фойницкого - “Влияние времен года на распределение преступлений” и “Уголовное право, его предмет и его задачи” - указывается, что “преступление есть продукт собственной личности... настолько же, насколько оно есть продукт природных и общественных условий” и делается вывод о том, что наказание должно утратить то значение первенствующей и даже исключительной меры предупреждения преступлений, которое оно имело прежде. Выделяются следующие основные положения: 1) источник преступлений содержится не только в личности преступника, но и в обществе; 2) нельзя оставаться на позиции, объясняющей преступление лишь свободной волей человека; 3) не следует считать наказание единственным средством борьбы с преступлениями; 4) необходимо изучить и другие возможности этой борьбы, а поэтому нужно изучить действительные причины преступлений.²⁰

Все изложенное позволяет утверждать, что социологическое направление в России появилось раньше, чем в Западной Европе. Если труды Листа, Тарда, Принса, Ван Гоммеля и других вышли в свет в 1880-90-х годах, то русские ученые писали об этом уже в начале 70-х годов того же столетия.

Факты доказывают, что неоднократные выступления русских ученых (прежде всего И.Я.Фойницкого) на международных конгрессах криминалистов, а также их сочинения, переведенные на иностранные языки, оказывали влияние на работы западноевропейских юристов.

Кроме М.В.Духовского, И.Я.Фойницкого, Е.Н.Тарновского к блестящей плеяде ученых социологического направления можно отнести таких видных юристов того времени, как Н.Д.Сергиевский, Н.С.Таганцев, Г.Б.Слиозберг, крупнейший статистик А.И.Чупров, и многие другие.

Биосоциальные направления криминологии в России несколько отличались от западноевропейских. Например, в связи с тем, что русские “антропологи” были либо юристами, либо врачами, их теории можно разделить на два направления. К первому следует отнести Н.А.Неклюдова, Д.А.Дриля, ко второму — П.Н.Тарновскую, В.Ф.Чижа и других.

Н.А.Неклюдова отдельные исследователи называют предшественником антропологического направления в криминологии, так как он еще за 11 лет до Ломброзо настаивал на доминирующем влиянии на преступность “индивидуальных факторов”. Однако, в отличие от итальянского ученого, Неклюдов не считал, что преступники отличаются какими-то особыми, только им присущими, психофизическими чертами. Никаких суждений о неисправимости преступников он не высказывал, а в средствах борьбы с преступностью расходился с главой антропологической школы.²¹

Более радикальные суждения исходили от врачей, опиравшихся на исследования первых “антропологов”. Известный психиатр профессор Юрьевского университета В.Ф.Чиж заявлял, что “асоциальная среда не влияет на преступность” и что “учения подобного рода потерпели полное фиаско”. “С большим уважением мы должны отнестись к тем независимым умам, которые создают новое, совершенно несогласное с господствующим учением — учение об органической преступности”.²²

К 1917 году в рядах криминологов отчетливо проявились две позиции: с одной стороны, сложилась группа представителей “левого лагеря”—ее члены впоследствии перешли на службу в советские учреждения, с другой — группа либерально-демократического течения, продолжавшая традиции позитивистской русской криминологической школы, отстаивавшая независимость науки от политики.

Из наиболее популярных в то время криминологических течений необходимо выделить “теорию опасного состояния”. В 1910 г. на общем собрании Русской группы Международного союза криминалистов доклад на тему: “Об опасном состоянии преступника как критерии мер социальной защиты” сделал В.Д. Набоков. Он утверждал, что “существуют категории неуравновешенных людей, от которых всегда можно ожидать диких и социально вредных поступков. Несомненно, что если эта неуравновешенность переходит в настоящую болезнь, констатируемую должным образом и влекущую опасные проявления, то государство имеет полное основание вмешаться и принять меры социальной защиты”.²³

Следует отметить, что научная деятельность русских криминалистов с первых лет XX в. велась в тесном взаимодействии с Международным союзом криминалистов. С 1897 г. по 1914 г., т. е. с момента организации Русской группы Международного союза криминалистов (до 1905 г. группу возглавлял И.Я.Фойницкий, а затем — В.Д.Набоков) до фактического прекращения ее деятельности, в связи с началом войны, состоялось десять собраний.

С 1917 года одни ученые приняли революцию и продолжили исследования, закладывая основы советской криминологии (М.М.Исаев, А.А.Жижиленко, П.И.Люблинский, Н.Н.Полянский, С.В.Познышев, А.Н.Трайнин, М.Н.Гернет, и др.), другие остались в России, но либо сменили сферу своих профессиональных интересов, либо, как Н.С.Таганцев, не смогли найти применения своим знаниям, третьи встали на путь борьбы с большевизмом, а затем покинули Россию. О дальнейшей судьбе большинства эмигрировавших криминалистов сведения очень скудны. Известно, что видный деятель кадетской партии В.Д.Набоков трагически погиб в 1922 г., собственным телом защищая лидера партии П.Н.Милюкова от пули террориста.²⁴

После октября 1917 года основные этапы развития криминологии можно датировать, разумеется, условно, следующими периодами: 1918-й год - середина 1930-х годов; конец 1930-х - конец 1950-х гг.; начало 1960-х – середина 1980-х гг.; конец 1980-х – вторая половина 1990-х годов. Началом текущего периода можно считать конец прошлого века.

В июле 1918 г. вместе с созданием Центрального статистического управления на местах были организованы отделы моральной статистики, в обязанности которых входило обобщение данных о преступности и репрессиях. Однако регулярные статистические исследования начались только в 1921 г.

Организационная и методологическая база широких криминологических исследований закладывалась создаваемыми в то время кабинетами по изучению личности преступника и преступности.

В 1922 г. начал работу Саратовский губернский кабинет криминальной антропологии и судебно-медицинской экспертизы. Создание Московского криминологического кабинета было связано с проведенным в апреле 1923 г.

обследованием арестных домов и выявившим необходимость создания такого учреждения в Москве.

В 1925 г. на базе курсов по судебно-медицинской экспертизе при Ленинградском губернском суде был создан криминологический кабинет.

В 1926 г. как филиал Государственного института по изучению преступности и преступника начал работу аналогичный кабинет в Ростове-на-Дону.

Инициаторами создания кабинетов явились криминологи практически всех направлений и школ, существовавших в дореволюционной России. Именно этим наука обязана широкому разнообразию научных направлений, которые существовали в криминологических кабинетах вплоть до начала 30-х годов. Одним из основных видов деятельности кабинетов криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы были в соответствии с их названиями физические и медицинские исследования. Наиболее тщательно исследовалась нервно-психическая сфера; изучались причины повторного совершения преступления (особенно среди молодежи). Психологи изучали механизмы формирования характера поведения преступника, с помощью тестирования выявляли пограничные между нормой и ненормальностью психические состояния. Подчеркивалась необходимость биологического обследования каждого преступника. Исследовались и другие вопросы, связанные с преступностью, включая социально-экономические факторы, проводилось изучение очагов преступности (рынки, ночлежные дома и т. п.). Заключения специалистов криминологических кабинетов давали материал для оценки правильного выбора мер социальной защиты.

В кабинетах работали криминалисты, социологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики, статистики. Однако приоритетным было биопсихологическое исследование преступников, о чем говорят главные документы исследований: “криминально-диагностическая карточка”, “криминально-антропологический профиль” и т.п. Основным методом перевоспитания преступника считалось “терапевтическое воздействие” (психотерапия и другие методы лечения).

Так, одно из первых научных учреждений — Саратовский губернский кабинет криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы — вел работу по трем направлениям: изучение преступника и преступности; изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников; производство экспертиз для судебных органов, уголовного розыска и для администрации исправительных домов.²⁵ За десять лет кабинетом было подготовлено свыше 80 докладов и отдельных исследований, опубликованных в медицинских журналах и в журналах “Проблемы преступности”, “Советское право”, газетах “Саратовские известия”, “Поволжская правда” и т. д.

Ленинградский криминологический кабинет провел следующие анкетные исследования: “Детская преступность”, “Растратчики”, “Хулиганство”, “Воры”, а также работы: “Убийство”, “Половые преступления”, “Хулиганство”. Особенно стоит выделить работу “Убийство”, в которой дан историко-социологический анализ убийств, поставлена задача отыскать первопричины этого преступления, ведущие от личности убийцы к материальным и культурным факторам, выявить те связи, которые “сковывают преступную личность, противопоставляя ее обществу”.

Следует отметить весьма важную роль кабинетов в разработке проблем криминологии, в подборе и анализе большого фактического материала. В работах этих учреждений широко использовались статистические данные, систематически освещались основные показатели преступности. Работа кабинетов все более расширялась, привлекая внимание суда, прокуратуры, университетов и других учреждений, перед ними ставились все новые задачи.

Важным этапом развития криминологии стало создание в 1925 г. при НКВД РСФСР Государственного института по изучению преступности и преступника. Создание этого криминологического научного учреждения, безусловно, продвинуло науку вперед.

Анализируя деятельность института, следует отметить его значительную организационную роль в деле изучения причин преступности и ее видов, в создании специальной методики изучения личности правонарушителя, в разработке мероприятий, направленных на предупреждение преступлений или уменьшение распространенности отдельных видов преступности. Массовые исследования (до 2—3 тыс. дел или лиц) и анализ полученных данных позволили институту сделать теоретические обобщения, характеризовавшие состояние преступности, внести предложения по улучшению деятельности правоохранительных органов. Изучались законодательство по борьбе с преступностью, практика применения отдельных методов борьбы с ней, система исправительно-трудового воздействия на правонарушителей.²⁶

В конце 20-х—начале 30-х годов, несмотря на то, что работа Государственного института по изучению преступности и преступника, как и криминологических лабораторий в Москве, Саратове, Ростове-на-Дону, Ленинграде, оставалась интенсивной и достаточно эффективной, исследования были официально признаны ненаучными. Практически все кабинеты были закрыты, а институт (в 1931 г. передан в ведение НКЮ РСФСР) был преобразован в Институт уголовной и исправительно-трудовой политики.

Общественно-политическая ситуация в стране в 30-х годах привела к существенным изменениям в науке. Многие криминологи были подвергнуты репрессиям.

С конца 30-х годов изучение преступности и ее детерминантов почти полностью прекратилось. Идеологически это объясняется довольно просто: как безапелляционно утверждали советские руководители того периода, корни преступности – в прошлом, эксплуататорском, государстве. В социалистическом же обществе их нет и быть не может.

Возобновились криминологические исследования в стране лишь на рубеже 1950 – 60-х годов. Именно с этого времени ученые юридических факультетов Ленинградского, Воронежского, Латвийского университетов, Харьковского, Саратовского и Свердловского юридических институтов, секторов философии и права Академий наук ряда союзных республик, кафедр высших школ милиции приступили к разработке фундаментальных и прикладных проблем криминологии.

В этот период были опубликованы труды по криминологии (причем уже не в рамках уголовного права, как ранее) А.Б.Сахарова (“О личности преступника и причинах преступности в СССР”, 1961 г.), А.А.Герцензона (“Предмет и метод советской криминологии”, 1962 г.), Г.М.Миньковского, В.К.Звирбуля (“Предупреждение преступлений”, 1962 г.) и других ученых.

Период возрождения криминологии связан также с именами таких известных юристов, как А.А.Пионтковский, С.С.Остроумов, Б.С.Утевский, А.Б.Шаргородский, А.С.Шляпочников и другие.

Как бы ни относиться к КПСС, но ее решения 1963-64 гг. были заметным движением в сторону укрепления и развития правовых наук. В этой связи нельзя не упомянуть о позитивной роли известного в то время партийного функционера Н.Р.Миронова – одного из широко и перспективно мысливших организаторов советской правоохранительной системы. Будучи заведующим Отделом административных органов ЦК, он внес существенный вклад в разработку и совершенствование основных направлений юридической науки и практики борьбы с преступностью.

В 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.²⁷ Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области.

Основы криминологии, как самостоятельную дисциплину, впервые стали преподавать с 1964 года на юридическом факультете Московского государственного университета и в Свердловском юридическом институте.

Вскоре последовали крупные теоретические работы А.А.Герцензона (“Введение в советскую криминологию”, 1965 г.), В.Н.Кудрявцева (“Причинность в криминологии”, 1968), И.И.Карпеца (“Проблема преступности”, 1969), Н.Ф.Кузнецовой (“Преступление и преступность”, 1969), М.И.Ковалева (“Основы криминологии”, 1970), А.М.Яковлева (“Преступность и социальная психология”, 1970) и др.

Для этого и следующего периодов характерна заметная активизация фундаментальных и прикладных исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, оказавших значительное влияние на организацию борьбы с преступностью и предупреждение преступлений.

Среди ученых утвердилось практически единодушное мнение о предмете криминологии как самостоятельной юридической науке о преступности, ее детерминантах, личности преступника и предупреждении преступлений.

В 1966 г. выходит первый учебник по криминологии, а в середине 80-х годов—двухтомный “Курс советской криминологии”.

Признанием заслуг перед страной по созданию основ фундаментальной и прикладной криминологии явилось присуждение в 1984 г. Государственной премии СССР группе в составе пяти ведущих криминологов - И.И.Карпеца, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, А.Б.Сахарова и А.М.Яковлева.

Период 1970-х - начала 1980-х годов характерен кроме того и значительным продвижением практики предупреждения преступлений. Наряду с созданием профилактической службы в органах внутренних дел, в стране повсеместно развиваются организационные формы участия населения в профилактике правонарушений. К 1983-му году в СССР насчитывалось 220 тысяч добровольных народных дружин, с общим числом дружинников – свыше 12 миллионов человек, 120 тысяч советов профилактики правонарушений, более 40 тысяч общественных пунктов охраны порядка. Работали многочисленные товарищеские суды, общественные инспекции по делам несовершеннолетних. Несмотря на значительные издержки, связанные с жесткой централизацией, дублированием функций и формализмом в работе, эти организации вносили определенный вклад в дело борьбы с преступностью.

Многие из этих форм, кстати, заимствованы у нас странами Европы и Америки, где в настоящее время успешно развиваются.

Рубеж 1980-90-х годов, последовавший распад СССР знаменуют, как и во всех социальных процессах, существенные изменения в организации и осуществлении криминологических исследований, практических мер предупреждения преступлений. Фундаментальные разработки вплоть до конца 1990-х годов практически свернуты, прикладные – едва обозначаются. Разваливается создававшаяся в стране с огромным трудом ученых и практиков система субъектов профилактики правонарушений.

Следует, однако, отдать должное многим российским специалистам, которые, понимая важность для страны криминологических разработок, в достаточно трудных условиях продолжали исследования преступности и связанных с ней процессов и явлений. Кроме того в середине 1990-х годов их усилиями созданы негосударственные объединения криминологической направленности – Российская криминологическая ассоциация (учреждена по инициативе и возглавляется поныне проф. А.И.Долговой), Союз криминологов и криминалистов (проф. В.Е.Эминов), Российская ассоциация поддержки жертв преступлений (проф. В.Е.Квашис) и другие.

В современный период для отечественной криминологии характерной чертой является активизация научных исследований. В числе известных ученых, внесших наибольший вклад в формирование криминологической системы знаний и продолжающих успешно разрабатывать эти проблемы, нужно назвать Г.А.Аванесова, А.И.Алексеева, Ю.М.Антоняна М.М.Бабаева, Б.В.Волженкина, С.И.Герасимова, К.К.Горяинова, Г.В.Дашкова, А.И.Долгову, С.Э.Жилинского, С.М.Иншакова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецову, С.Я.Лебедева, В.В.Лунеева, С.В.Максимова, В.А.Номоконова, А.Я.Сухарева, В.С.Устинова, В.Е.Эминова, А.М.Яковлева, В.Б.Ястребова и многих других.

В последние годы проводятся сплошные и выборочные обобщения, анализы и “замеры” преступности. Издаются ежегодные статистические сборники о преступности и правонарушениях. Систематизированы сведения о “географии” преступности и судимости по Российской Федерации и ее субъектам. Выявляются современные тенденции преступности. Разработаны методические приемы ее изучения с помощью математической статистики, социологических, социально-психологических и психологических методов и методик оперативных криминологических исследований. Во многих исследованиях более активно стали использоваться комплексный и системно-структурный общенаучные методы познания негативных явлений. Учеными разработаны теоретические и методические основы криминологического прогнозирования, изучения реального состояния преступности посредством определения уровня латентности.

В рамках учения о личности преступника глубокому теоретическому анализу подвергнуты этиология, генезис преступного поведения и его механизм. Среди ученых, занятых в этих направлениях следует назвать С.Б.Алимова, Е.Г.Багрееву, Б.С.Волкова, О.Л.Дубовик, В.В.Панкратова, Р.А.Сабитова, С.А.Тарарухина и других.

Серьезное внимание ученые уделяют личности жертвы преступления. Проводившиеся ранее исследования Л.В.Франка и П.С.Дагеля дополняются работами Д.В.Ривмана, В.С.Минской, В.И.Полубинского, В.Я.Рыбальской, И.В.Шалахина и других. В изучении закономерностей поведения потерпевшего при совершении преступления ученые видят один из резервов усиления предупредительного воздействия на преступность.

На современном этапе развития криминологии интенсифицируются исследования проблем предупреждения преступлений. Среди авторов, внесших наибольший вклад и продолжающих их успешную разработку, по праву следует назвать А.И.Алексеева, С.И.Герасимова, А.И.Долгову, А.П.Дьяченко, В.Е.Квашиса, М.П.Клейменова, А.Н.Ларькова, В.С.Овчинского, С.Л.Сибирякова, О.В.Старкова, В.Н.Тищенко, и других.

В научной литературе сложившаяся концепция предупреждения преступлений в ее теоретическом и практическом аспектах рассматривается как наиболее перспективное направление в криминологии. Глубоко и всесторонне разрабатываются его организационные и правовые основы, программно-целевое планирование предупредительной деятельности, профилактики отдельных видов, категорий и групп преступлений.

Следует подчеркнуть, что на данный момент отечественными учеными наиболее глубоко исследованы и продолжают активно изучаться проблемы предупреждения: преступлений несовершеннолетних (Е.Г.Бааль, Н.И.Ветров, Г.Н.Горшенков, Г.И.Забрянский, В.В.Панкратов, С.Л.Сибиряков, Д.А.Шестаков и др.); организованной и профессиональной преступности (С.В.Ванюшкин, А.Н.Волобуев, А.И.Гуров, А.И.Долгова, С.В.Дьяков, С.Э.Жилинский, В.А.Номоконов, О.В.Пристанская, В.С.Разинкин, Г.В.Хохряков и др.); рецидивных преступлений (А.П.Дьяченко, Н.Я.Заблоцкис, А.П.Иващенко, Ю.К.Лукьянов и др.); экологических преступлений (Э.Н.Жевлаков, Г.И.Осипов, М.В.Королева и др.); преступлений в сфере экономики (М.М.Бабаев, Б.В.Волженкин, А.Н.Ларьков, С.В.Максимов, В.Б.Ястребов и др.); насильственных преступлений против личности (С.В.Бородин, Л.Д.Гаухман, А.Н.Игнатов, Э.Ф.Побегайло, В.А.Серебрякова и др.); корыстных и корыстно-насильственных преступлений (А.А.Аслаханов, Ю.В.Бышевский, В.В.Владимиров, Ю.И.Ляпунов, С.В.Максимов, В. В. Черников и др.); преступлений на почве пьянства и алкоголизма, наркомании, проституции (Г.В.Антонов-Романовский, Я.И.Гилинский, Г.Г.Заиграев, Б.Ф.Калачев, Г.В.Куликов, В.И.Омигов и др.).

Несмотря на все трудности последнего десятилетия, положительными итогами развития отечественной криминологии необходимо назвать следующие.

Во-первых, ученым удалось существенно расширить основы криминологии как науки с ее основными компонентами: предмет, метод, теория. Они свидетельствуют о том, что на базе богатого эмпирического материала, собранного и систематизированного с помощью единой методологии, удалось сформулировать предмет криминологии как самостоятельной науки с развитыми концепциями и подходами, объясняющими существование преступности и управление процессами борьбы с нею в нашем обществе.

Во-вторых, ученые сумели интегрировать в систему криминологического знания наработанные позитивные результаты социологии, психологии, психиатрии, экономической и управленческой наук. Это позволило заметно нарастить социально-правовые знания и усилить основные концептуальные положения криминологии.

В-третьих, увеличилось число отечественных ученых, занимающихся проблемой преступности, укрепились и расширились связи с криминологами других стран. Это свидетельствует о популярности криминологической науки, росте ее авторитета среди юристов-профессионалов и населения, как в России, так и за рубежом.

И, наконец, главное — основополагающие идеи, теоретические схемы, положения и концепции криминологической науки активно используются правоохранительными органами в борьбе с преступностью.

Следует также отметить, что в 1999 году была присуждена первая в Российской Федерации Государственная премия за работы по криминологии. Ее лауреат, проф. В.В.Лунеев, является автором одного из наиболее известных трудов последнего времени – «Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции» (М. Норма. 1997).

В современных условиях перед отечественной криминологией стоят серьезные задачи.

Одним из важнейших направлений развития фундаментальных исследований представляется дальнейшая разработка ее философских, социологических, управленческих, психологических и науковедческих основ. Приоритетным направлением глубинных исследований в криминологии остаются преступность и ее место в жизни современного российского общества. Здесь особого внимания требуют многосложные связи научно-технического прогресса и преступности, экономических отношений и преступности, политических ситуаций (с позиций науки конфликтологии) и преступности, криминально-политического экстремизма, этнических процессов и отдельных видов преступности, нравственного состояния общества и преступности.

Значительная потребность ощущается и в фундаментальных исследованиях терроризма, преступного насилия, борьбы с преступностью в условиях рыночной экономики, преступлений в сфере экологии и здоровья населения.

Одной из фундаментальных проблем криминологических исследований является также дальнейшая разработка концепции предупреждения преступлений в условиях реформируемого общества. Речь идет о современных моделях не только профилактики, но и предотвращения, а также пресечения преступлений на различных их стадиях (замысла, приготовления, покушения, а также длящихся, продолжаемых преступлений, систематической преступной деятельности).

Наряду с этим требует заметного обновления понятийный аппарат криминологии, поскольку традиционные концептуальные категории (преступность, ее виды и разновидности, детерминанты преступности и ее видов, личность преступника, механизм индивидуального преступного поведения, предупреждение преступлений) необходимо наполнить новым содержанием сообразно реалиям современного этапа жизни российского общества.

Не вызывает сомнений важность расширения и углубления, наряду с другими, таких прикладных криминологических исследований, как: предупреждение терроризма, работорговли, преступлений на почве межнациональных конфликтов, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотиков; информационные технологии и компьютеризация борьбы с преступностью; проблемы борьбы с организованной преступностью, преступлениями должностных лиц, работников правоохранительных органов, военнослужащих, мигрантов и других категорий населения. В этой связи принципиально важно дальнейшее укрепление взаимодействия криминологической науки с практикой борьбы с преступностью, а также развитие связей с другими науками, в первую очередь юридическими - уголовным правом, уголовно-процессуальным правом; уголовно-исполнительным правом, криминалистикой, а также социологией, психологией, статистикой и т.д.

Вопросы для самоконтроля

1. Что является предметом криминологии?

2. К какому периоду относятся первые научные исследования преступности, ее причин и проблем преодоления?

3. Какие методы используются в криминологических исследованиях?

4. В чем заключаются задачи криминологии?

5. Какие функции реализует наука криминология?

6. Когда и кем впервые использован термин, ставший названием науки криминологии?

7. Кто считается основателем антропологического направления?

8. Гуманистические идеи какого итальянского юриста использованы Екатериной II в ее известном Наказе?

9. Чем в отечественной криминологии известен А.Н.Радищев?

10. Какими исследованиями в России характерны 1920-е годы?

11. С чем связано прекращение отечественных криминологических исследований в 1930—1950 годах?

12. Чем для криминологии характерен период 1970-1980-х годов?

13. Чем для криминологии характерны 1990-е годы?

14. По каким основным направлениям необходимо развиваться криминологии в ближайшем будущем?