V Раздел. Русско-византийский договор 971 г.

Русско-византийский договор, заключенный между Русью и империей в лагере под Доростолом, подводит черту под всей внешнеполитической деятельностью Святослава Игоревича. В нем отражены как внешнеполитические победы Руси, так и ее неудачи.⁸

Послы Святослава прибыли в лагерь Цимисхия с предложением о «мире и любви», после чего император отправил своих послов с дарами в Доростол. Лев Дьякон сообщает , что русские послы в лагере Иоанна Цимисхия согласились заключить с греками мир на следующих условиях: руссы передают грекам Доростол, освобождают пленных и покидают Болгарию. Греки же со своей стороны обязаны были пропустить ладьи руссов из Доростола и не атаковать их на огнеметных судах, разрешить руссам завозить к себе хлеб, русских купцов в Византии считать по-прежнему друзьями, предоставить на дорогу по две меры хлеба на каждого русского воина. Однако это были еще не переговоры о мире, а только перемирие, нужное позднее для заключения собственно мира. Эти взаимообязательства были условиями для приостановления военныхактов, и поэтому они не указаны в тексте договора, записанный писцом на «харатью» в лагере Цимисхия.

Начались переговоры в Доростоле. Святослав и Свенельдв них принимали участие со стороны руссов, а со стороны византийцев – епископ Феофил Евхаитский. Позже русские послы снова отправились в лагерь Святослава, где текст договора, который был выработан в лагере руссов при участии греческих послов, был продиктован Цимисхию и окончательно отредактирован. Основное его содержание:

Святослав торжественно клялся не посягать ни на земли самой империи, ни на Болгарию. Русь и империя подтвердили действие не только одного договора, но и всех русско-византийских соглашений, а прежде всего соглашения 907 г., в котором было сформулировано условие об уплате Византией дани Руси. Святослав не только отказался от агрессии по отношению к империи своими силами или силами русских союзников, он также подтвердил пункт договора 944 г. об оказании военной помощи Византии по ее просьбе.

Личной встречей князя и императора на Дунае,закончились дипломатические труды. Иоанн Цимисхий приехал в роскошных доспехах в окружении телохранителей. Святослав же приплыл в ладье, гребя веслом наравне с простыми воинами.

Таким образом, можно сказать о договоре 971 г. как о новом уровне русско-византийских дипломатических отношений. Однако это не было абсолютным поражением русской внешней политики. Да, Святослав проиграл войну в Болгарии и обязан был отказаться от этой земли. Но тот факт, что, покинув Подунавье, руссы остались зимовать на Белобережье, четко говорит следующее: ограничения, наложенные Византией на Русь, проигравшую кампанию 970-971 гг., касались только земель самой империи и Болгарии. В Северном Причерноморье, в Приазовье и Нижнем Поволжье результаты русского завоевания были закреплены дипломатически. В договоре нет ни слова об этих территориях, а это обозначало, что империя не имела никаких притязанийна них.

Русско-византийский договор 971 г. отражал новые политические моменты в отношении двух государств. ⁹Старые обязательства были в нем подтверждены («Яко же кляхъся ко царемъ гречьскимъ, и со мною боляре и Русь вся, да схранимъ правая съвещанья»), а новые отражены в полной мере. Этот договор является результатом девятилетней внешнеполитической деятельности Святослава Игоревича, его трудов и стараний на благо молодого русского государства.¹⁰

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Осенью 971 г. Святослав покинул Болгарию. По договору с Византией греки должны были обеспечить безопасный проход руссов через днепровские пороги. Нельзя со 100% уверенностью говорить, что именно греки подговорили кочевников к нападению на Святослава, оплатив его золотом. Император отправил в кочевья епископа Феофила, который сообщил печенегам о возвращении русского князя и попросил о пропуске его на родину. Печенеги отказались пропустить руссов, но Святославу об этом не сообщили. Кроме того переяславцы, возможно, все же антирусски настроенная часть населения, которая победила в городе после ухода руссов, известили печенегов о возвращении Святослава с богатыми дарами и большим полоном.

Когда войско Святослава на ладьях подошло к порогам, дорогу ему заступили печенеги. Воевода Свенельд, отправленный великим князем в Киев за подкреплением, перед уходом уговаривал его обойти пороги на лошадях. Святослав не послушался воеводу и отошел зимовать в Белобережье. Почему князь, который проиграл войну и с малыми силами возвращался домой, не воспользовался возможностью обойти врага? Возможно, Святослав Игоревич думал со временем отомстить, поэтому и остался ждать помощи.

Зима 971-972 гг. выдалась суровая. Был сильный голод, в такой степени, что конскую голову продавали за полгривны. Весной русское войско, возможно, уже не имея коней, вновь подошло к порогам. Печенежский князь Куря напал на руссов. Святослав был убит, а из его черепа была изготовлена чаша для питья.

Таким образом погиб великий русский князь, который всю жизнь провел в походах. Внешняя политика Святослава Игоревича была закономерным продолжением политики Олега и Игоря по усилению позиций Киевской Руси в Северном Причерноморье, на восточных торговых путях, на Балканах. Благодаря стараниям князя, был уничтожен опасный противник Руси в Северном Причерноморье – Хазарский каганат. А договор с жителями отвоеванных у Хазарии земель ,еще больше усилил позиции Руси здесь.

Создав угрозу Херсонесу, Святослав вынудил Византию пойти на заключение с ним тайного договора 967 г. Но он проводил не простую игру. Оказавшись в Нижнем Подунавье, Святослав Игоревич попытался закрепиться в этом регионе и перетянуть антирусски настроенную Болгарию на свою сторону. Когда же русско-византийские отношения еще больше обострились, киевский князь пошел на решительный шаг – открытую войну с империей с целью поставить ее в зависимоеот Руси положение. Эту кампанию Святослав проиграл. Русь потеряла завоевания на Балканах, но смогла сохранить значительное для себя Северное Причерноморье. Византия признала завоевания Руси в этом регионе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Соловьев С.М. История России с древнейших времен, Т. I; Москва, 1959.

Гудзь-Марков А.В. Домонгольская Русь в летописных сводах V-XIII вв., Москва, 2005;

Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава, Москва, 1982;

Рамбо А. История древней и новой России, Смоленск, 2000;

Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д. С. Лихачева; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. – М., 2007 г.

ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ.

1. http://www.pandia.ru

2. http://www.knowed.ru

3. http://www.istmira.com

1Соловьев С.М. История России с древнейших времен, Т. I; Москва, 1959. Стр- 98.

2Соловьев С.М. История России с древнейших времен, Т. I; Москва, 1959. Стр- 101.

3Гудзь-Марков А.В. Домонгольская Русь в летописных сводах V-XIII вв., Москва, 2005; Стр- 114.

4В интернете на сайте http://www.knowed.ru

5Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава, Москва, 1982, Стр- 204.

6Статья в интернете на сайте http://www.pandia.ru

7Рамбо А. История древней и новой России, Смоленск, 2000, Стр- 187.

8Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д. С. Лихачева; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. – М., 2007 г. Стр- 112.

9Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава, Москва, 1982. Стр- 97.

10Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава, Москва, 1982. Стр-98.

20