2.2.4. Тесты

Эта группа методов также не является специфической для социальной психологии. В нашей науке чаще всего применяются личностные тесты, хотя и они не специфичны. Поэтому все те требования, которые выдвигаются к конструированию и использованию тестов в психологии вообще, относятся и к социальной психологии тоже. Тест – это своего рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет специально подготовленное задание, или отвечает на вопросы. Как правило, эти вопросы носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами. Например, если мы используем личностый тест Кэттелла (16-PF), то полученные данные характеризуют нашего испытуемого по некоторым характеристикам личности. Понятно, что указанные характеристики заранее были заложены в тест его создателем. Однако у скептиков всегда возникают законные сомнения в том, что список личностных характеристик, присутствующих в тесте, полностью представлен в действительности. Следовательно, перед ученым в очередной раз встает вопрос, заявленный в свое время гуманистической психологией: насколько совпадают территория, карта и описание карты? Надо так же учесть, что заказчики тестов подчас весьма специфичны. Очень многие из них – продукт творчества психиатров и призваны решать исключительно психиатрические задачи. Последнее, между тем, требует обязательного дополнения в виде клинического наблюдения и объективных данных медицинских анализов, например, гормональных. Признание этого факта означает изначальную неполноту теста, причем эта неполнота закладывается создателем уже на стадии разработки теста. В истории создания тестов встречаются свои парадоксы и курьезы. Мало кто знает, например, что очень популярный и высокоэффективный тест MMPI разрабатывался по заказу ЦРУ в течение трех лет. В итоге получился достаточно точный и качественный инструмент. Правда, проблема интерпретации результатов теста все равно осталось. Ведь именно упрощенную версию теста MMPI использует в своей вербовочной деятельности такая тоталитарная секта как сайентологи, или хаббардисты. В Санкт-Петербурге был проведен показательный эксперимент. Физически здоровых курсантов одного из военных училищ города с утра тестировали компьютерной версией MMPI. Результаты свидетельствовали о безусловном психическом здоровьи испытуемых. Затем эти молодые люди отправлялись в ближайший офис сайентологов, 20 минут ходьбы пешком, где опять же тестировались искаженной версией MMPI. В результате испытуемым сообщали, что они «стоят на грани самоубийства», что у них «запущенные психологические проблемы», что, само собой, «требовало немедленного вмешательства специалиста-сайентолога». Разумеется, отнюдь не бесплатного. Так и происходит стандартная вербовка в указанном деструктивном культе антигуманной направленности.

Другая забавная история связана с появлением теста акцентуаций Леонгарда-Шмишека. Сам Карл Леонгард работал психиатром в фашистской Германии. Соответственно, участвовал в процедуре призывников для вермахта. Если Леонгард видел, что молодой человек не разделяет нацистских идей, то ставил ему им самим же придуманный диагноз «акцентуация». При этом, чтобы избегнуть проверки комиссией из других психиатров, Карл Леонгард заявлял, что акцентуация – это такое заострение личности, которое в мирное время почти не проявляется, но в условиях стресса безусловно продемонстрирует себя вовсю. Нечто, похожее на латентный гомосексуализм. Действуя таким образом ему удалось спасти некоторое количество молодых немцев от участия в боевых действиях, поскольку лиц с акцентуацией отправляли в тыловые части. Правительство социалистической Германской Демократической Республики даже наградило престарело психиатра орденом «за борьбу с нацизмом». Перечень вопросов, задаваемых Леонгардом своим пациентам не был стандартизирован и сильно варьировался. Один из его послевоенных учеников, Ханс Шмишек в 1970-м году систематизировал старые записи, получив тем самым широко известный сегодня тест.

Одной из типичных ошибок в области применения тестов является неоправданный энтузиазм социального психолога, особенно начинающего. Ему порою кажется, что достаточно провести массовое тестирование всех членов группы и все вопросы отпадут сами собой, все станет ясно и понятно. На самом деле это далеко не так. Тесты – всего лишь подсобное средство. Основным инструментом диагностики всегда выступает личность самого социального психолога. И полученные тестированием результаты надо обязательно соотносить с теми данными, которые получены другими методами.