3.2. Теории социальной стратификации

Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества в западной социологии противостоит теория социальной стратификации. Представители этой теории утверждают, что понятие класса более годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, например индустриального капиталистического общества, а в современном постиндустриальном обществе оно не работает, т. к. отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты. Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» – слой, или понятием «социальная группа», а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации.

Теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную общность, объединяющую людей на каких-либо общих позициях или имеющих общее дело. Она обеспечивает выделение упорядоченной совокупности социальных слоев, отличающихся друг от друга определенными, важными для данного общества признаками: характером собственности, размером доходов, объемом власти, престижем, национальными или другими чертами.

Страта – социальный слой людей, имеющих сходные объективные (доход, власть, образование, престиж) показатели по четырем шкалам стратификации. Не существует страты, включающей высокообразованных людей, наделенных властью, и безвластных бедняков, занятых непрестижной работой.

Социальная стратификация – совокупность больших социальных групп, расположенных иерархически по критерию социального неравенства и называемых стратами. Говоря о социальной стратификации, мы обращаем внимание на неравенство позиций, занимаемых индивидами в обществе. Сущность стратификации заключается в распределении людей по социальным позициям, которые оцениваются как находящиеся «выше» или «ниже» по нормативной шкале, т. е. ранжируются на обладающих различной степенью престижа.

П. Бурдье для определения места индивида в социальной структуре общества использует понятие «социальное пространство», которое состоит из реального положения в нем индивида и его представления о своем положении. Социальное пространство объединяет множество полей, в каждом из которых индивид занимает определенную позицию. Для определения места индивида в социальной стратификации важнейшими полями являются социально-политическое, социально-экономическое и социокультурное. Эти поля взаимно пересекаются, и на них проецируется место индивида.

Для каждого поля можно определить группу критериев. Так, социально-политическое поле характеризуют: а) обладание властью; б) выполнение управленческих функций в государственной, политической и экономической сферах. Социально-экономическое поле представляют: а) владение собственностью; б) управление собственностью; в) доходы; г) отраслевая занятость по секторам; д) профессиональная занятость; е) территория проживания. Социокультурное поле образуют: а) уровень образования; б) квалификация; в) самоидентификация; г) потребности; е) ценности; ж) престиж; з) образ жизни и др.

Различные социологи по-разному объясняли и объясняют причины социального неравенства, а следовательно, и социальной стратификации.

Первым, кто разработал теорию стратификации, был Платон. Он подчеркивал особую роль разделения труда и создал первую в мире теорию стратификации.

Любое общество делится на три класса:

1. Высокий, состоящий из мудрецов, управляющих государством.

2. Средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка.

3. Низший, где числились ремесленники и крестьяне.

Высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, знать необходимо лишить частной собственности, которая, согласно Платону, развращает нравы людей. К управлению обществом следовало допускать людей, достигших 50 лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести суровый образ жизни и не предаваться земным утехам.

Аристотель развил дальше взгляд Платона. У него опорой порядка выступал средний класс. Кроме него существуют еще два класса – богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случае, если:

1. Масса бедняков не отстранена от участия в управлении.

2. Эгоистические интересы богатых ограничены.

3. Средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

В основе функционалистских теорий лежит идея о том, что некоторые виды деятельности общество считает более важными по сравнению с другими. Для того, чтобы общество могло существовать, необходимо выполнять множество разнообразных функций: жизненно важных для общества, второстепенных и незначительных. Их выполнение может быть для того или иного индивида трудным или легким, приятным или неприятным. Оно может требовать от индивида больших или меньших физических или умственных усилий, больших или меньших знаний или навыков. Отсюда задача, которая стоит перед обществом: так разместить индивидов, чтобы наиболее важные функции выполнялись самыми умелыми, талантливыми и компетентными людьми. От того, как общество сумеет выполнить эту задачу, зависит успех его в борьбе за существование. И общества с самого начала бессознательно вырабатывают такой механизм, который обеспечивает им отбор наиболее талантливых индивидов и размещение их по жизненно важным позициям. Естественно, что они получают более широкий доступ к благам, их труд высокооплачиваемый.

Если права и сопутствующие блага, присущие различным социальным позициям в обществе, должны быть неравными, то и общество должно быть стратифицированным. Таким образом, социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение на важнейшие позиции наиболее компетентных людей.

К. Дэвис и У. Мур предложили следующие базовые идеи: 1) некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие; 2) только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции; 3) чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, им общество открывает доступ к дефицитным и необходимым благам; 4) этот неравный доступ к благам проводит к тому, что разные слои пользуются неодинаковым престижем и уважением; 5) престиж и уважение плюс права и преимущества создают институализированное неравенство, т. е. стратификацию.

Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Ряд классиков социологии более широко рассматривал проблему стратификации. Например, М. Вебер, кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов), выводит и такие критерии, как социальный престиж (унаследованный или приобретенный статус) и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям).

Западногерманский социолог Р. Дарендорф в основу социальной стратификации предложил положить понятие «авторитет», которое наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющие подразделяются на две группы: управляющих собственников и управляющих несобственников (бюрократов, менеджеров). Группа управляемых тоже неоднородна. Она состоит из высшей – рабочей аристократии и низшей – низкоквалифицированных рабочих. Между управляющими и управляемыми находится промежуточный «новый средний класс» – продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с управляющими.

Близкой по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Уорнером – репутационная теория. Уорнер определял классовую принадлежность людей исходя из оценки их статуса другими членами общности, т. е. их репутации. В основу были положены четыре параметра: доход, профессиональный престиж, образование и этническая принадлежность. Уорнер выявил шесть различных классов:

1. Высший класс включал богатых людей, но главным было «знатное» происхождение.

2. Низший высший класс состоял из людей высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей. Многие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставить на показ свою роскошную одежду, шикарные драгоценности и автомобили.

3. Высший слой среднего класса состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов.

4. Низший средний класс представляли главным образом канцелярские служащие и другие «белые воротнички» (секретари, банковские кассиры, делопроизводители).

5. Высший слой низшего класса составляли «синие воротнички» – заводские рабочие и прочие работники физического труда.

6. Низший слой низшего класса включал самых бедных и отверженных членов общества, весьма сходных с люмпен-пролетариатом, о котором писал Маркс.

Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям:

1. Престиж, профессия, власть и могущество.

2. Доход или богатство.

3. Образование или знания.

4. Религиозная или ритуальная чистота.

5. Положение родственников.

6. Этническая принадлежность.

Французский социолог А. Турен считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, а по доступу к информации.

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса – «класса интеллектуалов». Некоторые западные социологи считая, что информация представляет собой наиболее демократичный источник власти, пришли к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового общества, делает его бесклассовым. Однако реальные социально-экономические процессы опровергают данный вывод. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается в меньшей степени зависимым от других слоев общества, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ. Это создает предпосылки для появления еще одного класса, который объединяет тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологическом производстве. Принадлежащая ему доля общественного богатства устойчиво сокращается.

В последние десятилетия происходит быстрое «размывание» среднего класса.

До последнего времени понятие «низший класс» применялось почти исключительно для обозначения той социальной группы, в которую входили антисоциальные элементы, представленные национальными меньшинствами и жителями пригородов больших городов. По мнению американских социологов, низший класс пополняется за счет несовершеннолетних правонарушителей, наркоманов, грабителей, преступников и т. д. Однако в последние годы к низшему классу стали относить не только наиболее обездоленные слои общества, но и тех, кто находится за чертой бедности.

В информационном обществе важнейшим классообразующим признаком стала способность человека к усвоению и производству знаний. Если в 90-е годы XX в. расслоение происходило по признаку образования, то с 90-х гг. присвоение возрастающей доли национального богатства оказалось связанным не с интенсивностью труда, не с эффективностью производства и даже не с уровнем полученного формального образования, а с тем, насколько способен человек использовать и генерировать новое знание, наращивать свой интеллектуальный потенциал. Обладатели уникальных знаний и способностей оказываются в привилегированном положении.

В 90-е гг. наметилась тенденция к замыканию как «класса интеллектуалов», так и современного низшего класса. В отличие от прошлых десятилетий, когда низший класс пополнялся главным образом представителями десоциализировавшихся слоев, сегодня его ряды растут за счет тех работников индустриального сектора и примитивных типов услуг, которые не в состоянии найти себе места в современной структуре общественного производства. Реальностью современного общества становится наследственная бедность.

Согласно общепринятому в социологической литературе Запада подходу, различают три основных класса: высший, средний и рабочий. В последнее время все чаще выделяют и четвертый класс – низший, который состоит из нуждающихся в социальной помощи по имущественному статусу инвалидов и деклассированных элементов.

Обычно применяют два критерия для определения класса: во-первых, субъективный, который исходит из мнения самих членов общества относительно того, к какому социальному слою они принадлежат; во-вторых, объективный – основан на признаках, не зависящих от мнения индивидов. Это характер деятельности и величина доходов.

Хотя подход к проблеме стратификации разнообразен, можно выделить общую позицию. Социальная стратификация – это естественное и социальное неравенство между людьми, проявляющееся в их социальной жизни и имеющее иерархический характер; оно устойчиво поддерживается и регулируется различными институционными механизмами, постоянно воспроизводится и модифицируется, что является условием упорядоченного существования любого общества и источником его развития.