I. Платформа

1. Целью Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве, является усиление взаимоподкрепляющего характера отношений между организациями и институтами, заинтересованными в содействии упрочению всеобъемлющей безопасности в регионе ОБСЕ.

2. ОБСЕ будет сотрудничать с теми организациями и институтами, члены которых - в настоящее время и в будущем - индивидуально и коллективно в рамках организационных положений, применяемых в каждой такой организации или институте:

- привержены принципам Устава Организации Объединенных Наций и принципам и обязательствам ОБСЕ, изложенным в Хельсинкском заключительном акте, Парижской хартии, Хельсинкском документе 1992 года, Будапештском документе 1994 года, Кодексе поведения ОБСЕ, касающемся военно-политических аспектов безопасности, и Лиссабонской декларации о модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века;

- разделяют принципы транспарентности и предсказуемости в своих действиях в духе Венского документа;

- в полном объеме выполняют взятые ими на себя обязательства по контролю над вооружениями, в том числе касающиеся разоружения и МДБ;

- исходят из того, что организации и институты, членами которых они являются, будут привержены принципу транспарентности в отношении их эволюции;

- обеспечат, чтобы их членство в таких организациях и институтах основывалось на открытости и добровольности;

- активно поддерживают принятую в ОБСЕ концепцию общей, всеобъемлющей и неделимой безопасности и единого пространства безопасности, свободного от разделительных линий;

- играют надлежащую полновесную роль в развитии связей между взаимоподкрепляющими институтами в регионе ОБСЕ, имеющими отношение к безопасности;

- в принципе готовы задействовать институциональные ресурсы международных организаций и институтов, членами которых они являются, в целях поддержки проводимой ОБСЕ работы при условии принятия необходимых политических решений по мере возникновения соответствующих обстоятельств. В связи с этим государства-участники отмечают особую значимость сотрудничества в области предотвращения конфликтов и регулирования кризисов.

3. Взятые в совокупности, эти принципы и обязательства образуют Платформу безопасности, основанной на сотрудничестве.

II. Организационные условия сотрудничества

1. В рамках соответствующих организаций и институтов, членами которых они являются, государства-участники будут добиваться, чтобы эти организации и институты твердо придерживались Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве. Это будет обеспечиваться на базе решений, принимаемых каждым государством-членом в соответствующих организациях и институтах, и в рамках организационных положений, применяемых в каждой организации или институте. Контакты и сотрудничество ОБСЕ с другими организациями и институтами будут транспарентными для государств-участников и будут осуществляться в рамках организационных положений, применяемых в ОБСЕ и в этих организациях и институтах.

2. В 1997 году на встрече Совета министров в Копенгагене было принято решение об Общей концепции развития сотрудничества между подкрепляющими друг друга институтами. Мы отмечаем последующее развитие широкой сети контактов, и, в частности, растущее сотрудничество с организациями и институтами, действующими как в военно-политической области, так и в области человеческого и экономического измерений безопасности, а также укрепление сотрудничества между ОБСЕ и различными органами и учреждениями Организации Объединенных Наций, напоминая о роли ОБСЕ как регионального соглашения в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Мы исполнены решимости развивать это в дальнейшем.

3. Еще одним важным аспектом является растущее значение субрегиональных группировок в деятельности ОБСЕ; мы поддерживаем рост сотрудничества с этими группами на базе настоящей Платформы.

4. Развитию сотрудничества может дополнительно способствовать широкое применение следующих инструментов и механизмов:

- регулярных контактов, в том числе встреч; устойчивых рамок для диалога; повышенной транспарентности и практического сотрудничества, включая выделение сотрудников по связи или контактных пунктов; перекрестного представительства на соответствующих встречах; а также других контактов, направленных на лучшее понимание имеющихся у каждой организации инструментов предотвращения конфликтов.

5. Кроме того, ОБСЕ может участвовать в специальных совещаниях с другими организациями, институтами и структурами, действующими в регионе ОБСЕ. Эти совещания могут проводиться на политическом и (или) исполнительном уровнях (в целях координации политики или определения областей сотрудничества) и на рабочем уровне (в целях рассмотрения организационных условий сотрудничества).

6. Развитие в последние годы деятельности ОБСЕ на местах отражает серьезные изменения в Организации. С принятием Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве, нынешнее сотрудничество между ОБСЕ и другими соответствующими международными органами, организациями и институтами в деятельности на местах следует развивать и наращивать в соответствии с их конкретными мандатами. Организационные условия этой формы сотрудничества могли бы включать: регулярные обмены информацией и встречи, совместные миссии по оценке потребностей, прикомандирование к ОБСЕ экспертов других организаций, назначение сотрудников по связи, разработку совместных проектов и развитие присутствия на местах, а также совместные усилия по подготовке кадров.

7. Сотрудничество в реагировании на конкретные кризисы:

- представляется целесообразным, чтобы ОБСЕ, действуя через своего Действующего председателя и при поддержке Генерального секретаря, и соответствующие организации и институты постоянно информировали друг друга о том, какие действия они предпринимают или планируют предпринять в той или иной конкретной ситуации;

- с этой целью государства-участники призывают Действующего председателя при поддержке Генерального секретаря сотрудничать с другими организациями и институтами в формировании скоординированных подходов, позволяющих избегать дублирования усилий и эффективно использовать имеющиеся ресурсы. В соответствующих случаях ОБСЕ может предлагать свои услуги по обеспечению гибких рамок для совместного приложения различных подкрепляющих друг друга усилий. Действующий председатель будет консультироваться с государствами-участниками относительно этого процесса и будет действовать в соответствии с результатами таких консультаций.

8. Генеральный секретарь будет готовить ежегодный доклад Постоянному совету о взаимодействии между организациями и институтами в регионе ОБСЕ.

11. ОБСЕ –исторические этапы, проблемы и перспективы развития

роль многосторонней дипломатии в подготовке общеевропейского совещания  Идея единой Европы, Лига Наций, ООН.  Сегодня дипломатия, которая по определению известного дипломата Г. Никольсона представляет собой "выстраивание международных отношений посредством переговоров; метод при помощи которого послы и посланники регулируют эти отношения и управляют ими; работа или искусство дипломата" (1), является инструментом предотвращения глобальных угроз и решения международных проблем. Только посредством заключения договоров и выполнения их положений можно добиться ослабления международной напряжённости. Но дипломатия как таковая не обеспечивает мир и безопасность и требует консолидация усилий стран. К слову сказать, в дипломатии уже были неудачные примеры дипломатических акций (Мюнхенское соглашение 1939 г.), которые не предотвращали развязывание военных действий, а, наоборот, служили их катализатором (2) Будучи средством регулирования и формирования международных отношений, современная дипломатия имеет многосторонний характер. Это проявляется в том, что в переговорном процессе по важным внешнеполитическим вопросам принимают участие не две стороны, а всё международное сообщество. Основной площадкой для проведения конференций, саммитов стали универсальные (ООН) и региональные (ОБСЕ, АСЕАН, ШОС и т.д.) организации, создание которых стало отражением глобализации и глобального восприятия международных проблем.(3)  После Второй мировой войны начался стремительный рост числа международных организаций. В 1978 году их насчитывалось, по данным Союза международных организаций, 2420. В настоящее время их более 20 тысяч. Важно, что ОБСЕ- это крупнейшая региональная организация, включающая в себя 56 государств. Её основные задачи- контроль над распространением вооружения и дипломатические усилия по предотвращение конфликтов(4)  Идея "единой Европы", которая была положена в основу создания ОБСЕ, существовала на протяжении многих столетий. Интерес к ней был во многом связан с желанием укрепить мир и положить конец войнам. Кризисные моменты истории, накопленные за период крупномасштабных войн, научили европейцев решать проблемы путём переговоров. Эта идея претерпела значительные изменения. Если в Средневековье её воспринимали как основу религиозного объединения континента, то в Новое время как базу для политического сплочения Европы во имя демократических принципов. В конце XIX идея Новой Европы была наиболее весомой. Представители движения пацифистов выдвигали идею "Соединённых Штатов Европы". Её защитниками выступали представители революционных движений, расцвет которых пришёлся на середину XIX века. Но уже в 70-х годах общеевропейские настроения пошли на спад.  Свидетельством этого стала война между Пруссией и Францией в 1970-71 годах. Затем последовало объединение Германии, которое обострило соперничество между Францией и Пруссией и положило начало разделения европейского континента на 2 враждебных блока. По словам канцлера Германии Отто фон Бисмарка: "Тот, кто говорит о Европе, тот ошибается".(5)  Первая мировая война ознаменовала полную недееспособность, утопичность идеи единой Европы в рамках европейского континента. Автором "паневропейского " объединения стал граф Рихард Куденхове- Калерги, который считал главными врагами европейцев США, Великобританию, СССР.  В 1919 году была создана Лига Наций, в которую вошли 65 государств по Версальскому договору. В основу работы были положены принципы разрешения спорных вопросов при помощи арбитража и соглашений, а также коллективного отпора агрессору. Проблема состояла в недостаточном представительстве: США были инициаторами создания организации, но не вошли в состав участников, СССР был включён только в 1934, а затем исключён из организации. В то же время был очевиден недостаток средств для выполнения экономических, военных санкций. Сложности создавала и невозможность внесения изменений в Версальский договор. Несмотря на то, её что работа была, в целом, была неэффективной, был принят пакт Бриана- Келлога 64-мя государствами. Так, организация просуществовала до 1939 года, не сумев извлечь уроков из Первой мировой войны и предотвратить начало Второй мировой. В этот период набирали силу экстремизм и национализм, которые нашли отражение в идеологии фашизма о господстве арийской нации над остальными европейцами.(6)  После Второй мировой войны сформировалась ялтинско- потсдамская система МО, просуществовавшая с 1945 по 1991 годы. Этот период характеризовался увеличением количества субъектов МО, усилением взаимосвязи стран и регионов. Ялтинско- потсдамская система приобрела глобальный характер. Основными игроками на международной арене были США и СССР, отношения между которыми были конфронтационными, но непереходящими в стадию открытого военного столкновения (во многом, в силу сдерживающего характера ядерного оружия). В связи с этим система была биполярной и осталась в истории периодом "холодной войны".  Несмотря на разногласия между капиталистическим и социалистическим блоками, последствия Второй мировой войны заставили международное сообщество предпринять попытки по предотвращению новой мировой войны. Была создана Организация Объединённых Наций в июне 1945 году, которая основывается на принципах суверенного равенства и отказа от применения силы, от угрозы её применения. Совет Безопасности стал основным органом по поддержанию мира и безопасности - в Уставе закрепляется обязательный для всех членов ООН характер его решений. Изначально в ООН вошли 50 государств, на сегодняшний день 192 государства являются членами ООН. Во многом благодаря работе этой организации международные отношения приобрели не европейский, а глобальный характер.  После войны СССР приобрёл колоссальный престиж и стал выступать на равных с Великобританией, США. Сталин добился того, чтобы представители Украины и Белоруссии вошли в ООН в качестве отдельных представителей.  Идея созыва общеевропейского Совещания  На фоне усиливающегося сотрудничества стран в вопросах поддержания безопасности в мире, в 40-50 годы произошло резкое обострение отношений между СССР и Западом. Друг другу противостояли демократическое государство с рыночной экономикой США и тоталитарное государство с командной экономикой СССР. Каждая держава пыталась заручиться поддержкой сателлитов, поскольку геополитический фактор играл важную роль. Результатом противостояния стала создание враждебных друг другу военно- политических блоков- НАТО и Организации Варшавского Договора.  Недовольство Запада в 40-50 годы было связано с расширением влияния СССР в Восточной Европе. В результате СССР был изолирован от западных стран в экономическом, политическом, культурном плане.  Изменения в лучшую сторону стали происходить с приходом к власти Хрущёва, который отказался от жёсткого курса внешней политики и выдвинул концепцию мирного сосуществования двух систем. Несмотря на смягчение внешнеполитического курса, Берлинский (1952-1962) и Кубинский (1962) кризисы осложнили налаживание отношений между СССР и Западом. Но важно отметить, что эти конфликты показали, что стороны научились избегать военных действий, а также выявили важность контактов Запада и Востока при поиске решений в сложных ситуациях.  Международная обстановка 1970-х годов была благоприятной для развития отношений между социалистическими и капиталистическими странами. Это был период разрядки международной напряжённости, когда представители противоборствующих блоков стремились " построить более конструктивную и менее опасную систему отношений". Были подписаны такие важные договора, как Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой в 1963 г.; Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. Заключение договора между СССР и ФРГ в августе 1970 г. в Москве в русле проводимой западногерманским канцлером - Вилли Брандтом - "восточной политики" сделало возможным подписание соглашения между ГДР и ФРГ и четырёхстороннего соглашения СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину (7).  Активно выступая за создание системы коллективной безопасности ещё в 30-е годы( система коллективного отпора агрессии в Европе) и 50-е годы (проект "Общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе"), СССР делал упор на военную составляющую европейской безопасности. Невоенные составляющие- политические, экономические, гуманитарные- имели второстепенное значение. Более того, советское руководство делало упор на национальной безопасности, не пытаясь совместить интересы национальной и международной безопасности. (8)  В условиях разрядки концентрация внимания лишь на военном аспекте безопасности способствовало продолжению гонки вооружений, сохранению недоверия Запада и закреплению блокового противостояния. Для улучшения отношений с западными странами необходимо было включить невоенные аспекты в сферу европейской безопасности.  Выступая с инициативой проведения общеевропейского форума, СССР стремился закрепить результаты Второй мировой войны, т.е. разделение Европы между 2-мя блоками. Принцип нерушимости границ был важен для СССР потому, что в случае сохранения границ в сфере влияния СССР оставались социалистические страны.  Автором идеи созыва общеевропейского форума был министр иностранных дел СССР- А.А. Громыко. Первым европейским государством, поддержавшим эту идею, стала Италия. Это произошло в апреле 1966 года во время беседы Громыко с итальянскими руководителями. Итальянцы были не согласны только с названием. Они предложили добавить к выражению "совещание по безопасности в Европе" слово "и сотрудничеству". (9)  В июле 1966 году в Бухаресте прошло совещание Политического консультативного комитета государств- членов Варшавского Договора. На нём была принята Декларация об укреплении мира и безопасности в Европе и было сделано предложение о созыве общеевропейского совещания. На последующих встречах руководства Варшавского Договора это предложение повторялось. А в 1969 году на совещании Политического консультативного Комитета в Праге было сделано заявление о том, что в общеевропейском совещании должны принять участие США и Канада. Затем было проведено совещания в Будапеште в марте 1969 года, в ходе которого социалистические страны выступили с предложением начать подготовку созыва общеевропейского совещания (10).  Реакция западных стран на предложение стран Варшавского договора была неоднозначной. Так, например, Франция, Италия, Швеция, Норвегия положительно отнеслись к этому предложению, но под давлением США и ФРГ на сессии совета НАТО оставили его без ответа.  Несмотря на негативную реакцию стран НАТО, идея созыва общеевропейского совещания стала оказывать всё большее влияние на европейские страны. Так, в апреле 1969 года в Копенгагене министры иностранных дел Финляндии, Исландии, Норвегии, Швеции и Дании выступили за созыв форума. После этого, 5 мая 1969 г., правительство Финляндии вручило памятную записку европейским правительствам, а также правительствам США и Канады, с предложением начать подготовку совещания и провести его в Хельсинки(11)  В это время СССР активно сотрудничали с западными странами для того, чтобы убедить их в необходимости созыва совещания. Французское направление внешней политики было наиболее перспективным. Советские политические деятели стремились добиться заключения с Францией решений, необходимых для подготовки совещания. Между тем проведение встреч на высшем уровне было осложнено следующими событиями- вводом советских войск в Чехословакию и избранием нового политического руководства во Франции (12).  В октябре 1969 г. Состоялось ещё одна встреча министров иностранных дел социалистических стран, которые обсудили конкретные вопросы для включения в повестку дня на общеевропейском форуме и поддержали Финляндию в качестве его организатора.  Что касается западных стран, то они по-прежнему не могли прийти к согласию и выработать единое мнение. Так, в декабре 1969 г. на сессии совета НАТО США, Греция, Португалия заняли сдержанную позицию и пытались навязать её другим. Государственный секретарь США У.Роджерс заявил о том, что предложение по созыву совещания является "преждевременным", а повестка дня "туманной", и ответ на предложение социалистических стран должен быть дан "с максимальной осторожностью". США и страны, поддерживавшие их, использовали метод " пакетных сделок", выдвижения "предварительных условий" и " завышения ставок" для того, чтобы затянуть переговоры по подготовке совещания и сделать невозможным достижение согласия по некоторым вопросам. Таким образом, США ставили возможность созыва совещания в зависимость от выполнения следующих условий: завершения переговоров о нормализации отношений между ФРГ и социалистическими странами, заключения соглашения по Западному Берлину, достижении договорённости о сокращении вооружённых сил в Европе. При этом США акцентировали внимание на том, что принципы "нерушимость границ " и "расширение торгово- экономического сотрудничества в Европе" выгодны только социалистическим странам, поэтому они должны пойти на односторонние уступки по другим вопросам.  Такие страны, как Франция, Дания, Норвегия, Исландия, Канада, напротив, высказались за созыв совещания. При этом они не требовали выполнения предварительных условий, ограничившись добавлением новых пунктов повестки дня. Как признавала французская газета "Le Monde", предложение о созыве совещания не имело односторонних выгод и могло быть полезным для западных стран.  В июне 1970 в Будапеште была проведена встреча министров иностранных дел стран- участниц Варшавского договора. Они учли требования стран о расширении повестки дня общеевропейского совещания и приняли меморандум, в котором говорилось об их согласии дополнить второй пункт повестки дня, введя положение о расширении культурных связей и защите окружающей среды, о включении третьего пункта " о создании на общеевропейском совещании органа по безопасности и сотрудничеству в Европе" в повестку дня и о рассмотрении вопроса о сокращении иностранных вооружённых сил на территории европейских государств (13).  В итоге, повестка дня СБСЕ включала следующие пункты: I. Вопросы, относящиеся к безопасности в Европе; II. Сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды; III. Сотрудничество в гуманитарных и других областях; IV. Дальнейшие шаги после Совещания. (14)  Будапештский меморандум был положительно встречен европейскими государствами. За его проведение стала более решительно выступать Франция, а за организацию встречи послов для подготовки совещания высказались Бельгия, Австрия, Финляндия, Канада, Дания, Италия, Голландия и Норвегия.  Следует отметить, что идея созыва и подготовки общеевропейского совещания стала катализатором нормализации отношений между СССР и ФРГ, которые 12 августа 1970 г. в Москве подписали Договор (вместе с "Договорённостью о намерениях сторон"). Согласно его положениям ФРГ брало на себя обязательства по "поддержанию международного мира и достижению разрядки напряжённости" как основной цели, соблюдению "территориальной целостности" и "отказу от каких- либо территориальных претензий", "нормализации обстановки в Европе и развитию мирных отношений между всеми европейскими государствами".(15)  Отношения НАТО - ОВД  Подписание договора между СССР и ФРГ создала условие для перехода из фазы подготовки совещания в фазу проведения консультаций. 25 ноября  1970 г. правительство Финляндии направило записку представителям всех европейских стран с предложением провести подготовительную встречу в Хельсинки по вопросам, связанным с созывом общеевропейского совещания.  Страны Варшавского Договора выразили своё согласие на проведение этих встреч в заявлении от 2 декабря 1970г. Против перехода к стадии консультаций высказались страны НАТО, прежде всего США и Великобритания. На декабрьской сессии 1970 г. Совета НАТО было принято коммюнике, согласно которому необходимо было завершить переговоры по западноберлинскому вопросу и другим неразрешённым вопросам. Но несмотря на все усилия стран-членов НАТО, выступающих против проведения совещания, процесс разрядки напряжённости и подготовки форума продолжался (16).  В условиях, когда европейское сообщество затягивает проведение совещания, ЦК КПСС принимает " Программу мира" на XXIV съезде партии, которое производит большое влияние на мировую общественность. В ней затрагивались две проблемы, из- за которых западные государства отказывались проводить форум: заключение соглашения по Западному Берлину и сокращение вооружённых сил и вооружений в Центральной Европе. Помимо этого, в ней говорилось об урегулировании ситуации на Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии; аннулировании военных организаций НАТО и Варшавского Договора; создании безъядерных зон и полном разоружении стран, имеющих ядерное оружие; полном запрете ядерного, химического, бактериологического оружия; ликвидации колониальных режимов,; прекращении гонки вооружений; о взаимовыгодном сотрудничестве со странами по всем вопросам (17).  На XXIV съезде КПСС было также отмечена важность улучшения межгосударственных отношений, прежде всего советско - французских. Съезд подчеркнул наличие у обоих государств общих интересов и возросшие возможности сотрудничества. (18)  3 сентября 1971 г. было подписано Четырёхстороннее соглашение по Западному Берлину. Это означало, что все ограничения на проведение совещания были устранены. В коммюнике канцлер ФРГ и Генсек ЦК КПСС выразили намерение предпринять шаги для его скорейшего проведения.  В октябре 1971 г. состоялись советско - французские переговоры, по окончании которых были подписаны "Принципы сотрудничества между СССР и Францией". Планировалось, что этот документ станет не только основой советско-французских отношений, но и прообразом Заключительного акта совещания. В "Принципах сотрудничества между СССР и Францией" изложены принципы сотрудничества между европейскими странами, необходимые для укрепления европейской безопасности. Среди них: нерушимость нынешних границ, невмешательство во внутренние дела, равенство, независимость, отказ от применения силы или угрозы её применения. Впоследствии, выступая в Варшаве в декабре 1971 г., Брежнев говорил: " На наш взгляд, все государства и народы Европы только выиграли бы, если бы подобные принципы стали общепризнанной нормой международной жизни во всей Европе". Также большим достижением советско - французских переговоров стало совместное заявление стран о том, что совещание сможет состояться в 1972 г. (19)  В январе 1972 г. прошла встреча стран - членов Варшавского Договора, которые призвали все заинтересованные страны начать консультации по подготовке общеевропейского совещания. Многие страны Европы, а также Канада, поддержали инициативу социалистических государств. Тем временем США были вынуждены согласиться на проведение совещания, чтобы сохранить своё влияние и авторитет в Западной Европе.  В ходе советско-американских переговоров в мае 1972 г. на высшем уровне было достигнуто соглашение о том, что консультации по подготовке совещания начнутся после подписания заключительного протокола четырёхстороннего соглашения по Западному Берлину. Вместе с тем, был согласован порядок проведения переговоров по взаимному сокращению вооружений и сокращений вооружений в Центральной Европе. Был подписан договор ОСВ-1.(20)  В период с ноября 1972 г. по июнь 1973 г. проходили многосторонние консультации по подготовке Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В ходе них были выработаны "Заключительные рекомендации", которые содержали положения об организации работы, времени, месте проведения, процедуре, порядке финансирования и приложение со списком государств-участников. В соответствии с "Заключительными рекомендациями" совещание должно было проходить в три этапа: первый этап - встреча на уровне министров иностранных дел, второй - работа специальных комиссий и подкомиссий, третий этап - торжественное утверждение заключительных документов Совещания. Были точно определены дата и время начала- 3 июля 1973 г., в 11 час. 30 мин. Была создана шкала распределения расходов, по которой 52,8 % всей суммы выплачивали 6 стран - Италия, Соединённое Королевство, США, СССР, ФРГ, Франция. Меньше всего (0,2% каждый) выплачивали Исландия, Кипр, Лихтенштейн, Мальта, Сан-Марино, Святейший Престол. В приложении приведён список 35 стран - участниц совещания, среди них: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, ГДР, ФРГ, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Святейший Престол, Соединённое Королевство, США, СССР, Турция, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия. (21)  Особенности многосторонней дипломатии в рамках ОБСЕ  Проведение СБСЕ  Встреча министров иностранных дел  1973 г. в Хельсинки  3 июля 1973 года в Хельсинки открылся первый этап совещания с участием министров иностранных дел 33 европейских государств, США и Канады. Согласно "Заключительным рекомендациям консультаций в Хельсинки", первый этап " представлял собой встречу министров иностранных дел государств-участников", которые "утвердят правила процедуры, повестку дня и задания рабочим органам Совещания, а также другие положения относительно проведения Совещания" и " изложат взгляды своих правительств относительно проведения Совещания" и их " взгляды на проблемы, относящиеся к безопасности и сотрудничеству в Европе". Была сделана ещё одна оговорка о том, что министры "смогут внести, если сочтут желательным, в целях рассмотрения в ходе второго этапа, предложения по различным вопросам, содержащимся в повестке дня". (22)  Он продлился до 7 июля 1973 г. Восемь участников представляли социалистические страны, пятнадцать стран - НАТО, двенадцать - капиталистические страны. Речь министра иностранных дел СССР А. А. Громыко вызвала особый интерес у международного сообщества. Он сказал, что "общеевропейское совещание находится на главной магистрали нынешней эволюции в международной обстановке". (23)  Он описал, какой должна была стать Европа: " Какой мы хотим видеть Европу в будущем?...Прежде всего Европой мира, континентом, из жизни народов которого агрессия была бы исключена навсегда. Мы стремимся к тому, чтобы доверие и взаимопонимание позволили постепенно преодолеть разделение континента на военно - политические группировки. Отношения между всеми европейскими государствами должны стать отношениями мирного и взаимовыгодного сотрудничества". Помимо этого, Громыко привёл основные принципы, на которых, по мнению советского правительства, должны были основываться отношения между европейскими государствами. Эти принципы были изложены в предложенной советской делегацией Генеральной декларации об основах европейской безопасности и принципах отношений между государствами в Европе. Большое внимание в этом документе уделялось развитию торгово - экономических, научно- технических связей, культурных связей и контактов между общественностью, молодёжью. Их укрепление имело важное значение для улучшения отношений между европейскими странами. (24)  Министры иностранных дел Восточной Европы также выступили на Совещании и внесли конкретные предложения по всем пунктам повестки дня. Например, ГДР и Венгрия выступили по второму пункту повестки дня с проектом о развитии сотрудничества в области экономики, науки, техники, окружающей среды; Белоруссия и Польша - по третьему пункту повестки с проектом основных направлений развития культурного сотрудничества, контактов и обмена информацией. Представители Чехословакии выразили идею о создании Консультативного комитета по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе (четвёртый пункт повестки).  Представители западных стран сконцентрировали своё внимание на третьем пункте повестки дня - сотрудничестве в гуманитарных и других областях, поскольку считали, что развитие контактов между людьми является непременной составляющей поступательного развития отношений между европейскими странами и процесса разрядки.  Окончание первого этапа ознаменовалось утверждением "Заключительных рекомендаций", выработанных в результате многосторонних консультаций, и определением дальнейшего порядка работы совещания. Неофициальное название "Заключительных рекомендаций"- Синяя книга (по цвету обложки). В ней на трёх десятках страниц были определены правила процедуры Совещания, из которых следовало, что любое решение должно приниматься на основе консенсуса, то есть при согласии всех участников Совещания. Она содержала, так называемый, план - задание, которым нужно было руководствоваться при составлении документов. В ней были определены все три этапа Совещания, но время, место проведения и, главное, уровень представительства, третьего этапа не были определены. (25)  Сразу же после первого этапа совещания началась подготовка советской делегации ко второму этапу. Руководителем советской делегации был заместитель министра А. Г. Ковалев, его ближайшими помощниками - Ю. В. Дубинин и Л. И. Менделевич. Изначально планировалось, что подписание заключительного документа Совещания займёт несколько месяцев. В действительности же оно растянулось на 2 года. (26)  Подготовка текста Заключительного акта в Женеве  Второй этап Совещания проходил в Женеве с сентября 1973 г. по июль 1975 г. В соответствии с "Заключительными рекомендациями" этот этап включал в себя "работу специальных комиссий и подкомиссий", которые вырабатывали " проекты деклараций, рекомендаций, резолюций или любых других заключительных документов" " на основе предложений, внесённых Министрами иностранных дел, либо в последующем делегациями государств - участников". Все страны были представлены " в этих органах делегатами и экспертами". Периодически собирался Координационный комитет, функции которого состояли в координации деятельности комиссий и обобщении результатов их работы для заключительного этапа Совещания, а также в определении "дальнейших шагов после Совещания"(IV пункт повестки). В состав комитета входили представители, назначенные министрами иностранных дел. (27)  Второй этап был очень трудным, поскольку перед делегациями всех стран стояла сложная задача - создание единых принципов сотрудничества для закрепления мирных отношений в Европе, которое осложнялось долгим периодом конфронтации социалистических и капиталистических стран. Выработка единых принципов сотрудничества в Женеве - это первая совместная попытка государств с различным общественным строем выработать единые нормы поведения, причём во всех областях - политической, экономической, гуманитарной, военной. Основной целью этапа было составление текста заключительного документа. (28)  Были созданы следующие рабочие органы - Координационный комитет, три комиссии и в них двенадцать подкомиссий, а также орган для обсуждения дальнейших шагов после совещания. В них были представлены все 35 стран. Сначала представители делегаций излагали позиции своих государств, после чего представляли проекты документов, которые стать частью текста заключительного документа.  Второй этап Совещания - это постоянная борьба, дискуссии, поиск компромисса почти по всем вопросам. Так, СССР и его союзники по Варшавскому договору отстаивали принцип нерушимости границ, что предполагало сохранение территориально-политического устройства таким, каким оно было в 1973 г. Это было невыгодно западным странам, которые стремились создать единую Германию для того, чтобы устранить там коммунистическое влияние в Западной Европе. Несмотря на все разногласия между социалистическими и капиталистическими странами, выход был найден: был утверждён принцип нерушимости границ, но с оговоркой, предусматривавшей возможность изменения границ между странами по их взаимному согласию (29).  Переговоры делегаций проходили по трём "корзинам" (так стали называть I, II, III разделы повестки дня). Самыми сложными были переговоры по третьей " гуманитарной корзине". Западные страны выделили три группы предложений по ней. Первая содержала следующие требования: упразднение цензуры в сфере обмена информацией и идеями, прекращение глушения иностранных радиостанций, устранение препятствий на пути индивидуального туризма, работы журналистов и передвижения дипломатов. Вторая группа предполагала: обмен людьми во всех сферах, контакты между учёными и исследователями, культурные, спортивные связи, обмен студентами, прямое авиационное сообщение между различными городами СССР и трёх крупных западных стран. Третья группа предусматривала: открытие информационных центров, доступных гражданам принимающей стороны, свободное распространение публикаций иностранных дипломатических представительств, обмен книгами, периодическими изданиями и газетами, свободная продажа зарубежных изданий среди населения, расширение обмена официальными правительственными публикациями, организация международных выставок и обмен радиопрограммами по международной тематике.  Советские представители отказывались рассматривать эти предложения, которые, по их мнению, затрагивали проблемы, относящиеся к сфере исключительного суверенитета СССР, и являлись вмешательством во внутренние дела. Даже такие идеи, как создание общеевропейского пресс - клуба журналистов или издание коллективного журнала 35 стран не были реализованы потому, что не было достигнуто консенсуса. Тем не менее, эта наиболее конфликтная комиссия, вырабатывавшая решения по "третьей корзине", завершила свою работу 4 июля 1974 и представила готовый раздел "Заключительном акта", в рамках которого СССР был вынужден пойти на некоторые уступки, взяв на себя обязательства соблюдать принцип "уважения прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений" (VII принцип) и улучшать условия для осуществления свободы передвижения людей, распространения идей и информации.  Больше проблем вызывала разработка мер доверия и стабильности. (30)  Второй этап Совещания затягивался, и это вызывало беспокойство у советского правительства. К концу 1974 г. оставались нерешёнными проблемы Кипра, Мальты. Не был решён вопрос об уровне представительства на третьем этапе и дате его проведения.  СССР изначально считал, что третий этап Совещания должен пройти на высшем уровне, а западные страны не поддерживали эту идею. К концу 1974 г. стало очевидно, что вопрос о представительстве не может быть решён ни на уровне послов, ни на уровне министров иностранных дел. Тогда он был вынесен на обсуждение во время визита Генсека КПСС Л.Брежнева в Париж, где он впервые встретился с французским президентом В. Жискаром д` Эстеном. В ходе переговоров руководителей двух стран, состоявшихся в декабре 1974 г. в замке Рамбуйе, было принято совместное коммюнике, в котором говорилось, что "созданы хорошие предпосылки для завершения совещания в кратчайший срок, для проведения его третьего этапа и подписания заключительных документов на высшем уровне". Таким образом, был решён вопрос об уровне представительства на заключительном этапе Совещания.  Оставалось определиться с датой завершения Совещания. В конце марта 1975 г.Л. Брежнев обратился с посланием к правительствам США, Франции, ФРГ, Англии и Италии с предложением назначить датой окончания 30 июня. Тогда последовал отказ западных стран. В середине июня советский руководитель вновь обращается к европейским странам с письмами, в которых подчёркивает важность завершения Совещания. Постепенно другие страны начинают интересоваться этим вопросом. Так, например, Канада 27 июня выступила с предложением назначить окончательной датой 28 июля. Решения в июне так и не было найдено, вокруг этого вопроса развернулась напряжённая борьба.  В конце мая 1975 г., когда работа по составлению общего документа по средиземноморским проблемам уже была закончена, возникли проблемы с Мальтой. Она требовала вывода вооружённых сил из Средиземноморья, в том числе и вывод Шестого флота США. Попытки прийти к какой-либо договорённости оставались безуспешными, США, которых поддерживали все натовцы, ни за что не хотели выводить Шестой флот из Средиземного моря, а Мальта - идти на уступки.  В середине июля 1975 г. состоялась встреча министра иностранных дел СССР А.Громыко с госсекретарём США Г.Киссинджером, входе которой была поставлена задача решить мальтийскую проблему. Это удалось сделать, поскольку мальтийская делегация выдвинула запасную позицию, предложив иную формулировку своих требований. В новых требованиях не было требования о выводе американских вооружённых сил из Средиземного моря. Они выглядели следующим образом: "Для содействия целям, изложенным выше, государства - участники также заявляют о своём намерении поддерживать и расширять контакты и диалог, начатые Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе с не участвующими средиземноморскими государствами, включая все государства Средиземного моря, с целью способствовать миру, сокращению вооружённых сил в этом районе, укреплению безопасности, ослаблению в этом районе напряжённости и расширению сферы сотрудничества - задачам, в которых совместно заинтересованы, а также с целью определения дальнейших совместных задач". Эта формулировка была принята американской делегацией, и вопрос Мальты при посредничестве СССР был решён. (31)  14 июля 1943г. была определена дата начала третьего этапа- 30 июля. Но пока это была только предположительная дата.  По-прежнему оставалась нерёшенной проблема Кипра, связанная с тем, что Турция ставила под сомнение право кипрской делегации представлять Кипр на Совещании. Турция заявляла о том, сто кипрская делегация представляла только греческую часть острова. Она хотела, чтобы вместо архиепископа Макариоса на третьем этапе Совещания кто- нибудь другой выступал от имени Кипра. Также Турция требовала того, чтобы высказывания греческого представителя были согласованы между представителями греческой и турецкой общин. С середины июня конфликт между двумя государствами стал открытым и постоянным.  СССР придерживались того мнения, что кипрский вопрос является искусственным и его должно решать само правительство Кипра. И не раз советская делегация заявляла о том, что поддерживает территориальную целостность и независимость Кипра.  В ночь с 20 на 21 июля проходило заседание Координационного комитета под председательством СССР. Советскую делегацию представлял А.Ковалёв, а после его отъезда Ю.В. Дубинин. Как отмечает Ю.В. Дубинин, работа заседания в этот день была очень активной. Он пишет: "Мы сбрасываем один вопрос, другой, третий - много, в том числе и выбор Белграда в качестве места первой встречи представителей государств - участников...". На этом заседании сама собой разрешилась кипрская проблема. Главное достижение этой встречи - согласие перейти к следующему пункту повестки дня, т. е. одобрению проекта Заключительного акта Общеевропейского совещания со всеми дополнениями. На вопрос советского представителя Ю.В.Дубинина о том, " нет ли возражений против принятия проекта и представления его на утверждение на высшем уровне в Хельсинки", все делегации дали положительный ответ. (32)  Подписание Заключительного акта СБСЕ в Хельсинки  В 1975 год завершилось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, результаты которого были оценены как наивысшее достижение разрядки. В заключительном акте были зафиксированы обязательства стран "расширять, углублять и сделать поступательным и прочным процесс разрядки"; "прилагать все усилия к тому, чтобы делать разрядку как непрерывным, так и более жизнеспособным и всесторонним процессом, всеобщим по охвату". (33)  Заключительный акт, положения которого отвечали интересам всех стран-участниц Совещания, был подписан 33 европейскими государствами, а также Канадой и США, 1 августа 1975 г. в Хельсинки.  В ходе последнего этапа был подведён итог послевоенного развития, была выявлена бесперспективность политики с позиции силы и холодной войны. Положения Заключительного акта были составлены на основе баланса интересов всех государств-участников и открыта возможность для упрочения мира и безопасности. (34)  Основу Заключительного акта составляют принципы отношений между государствами. Их десять:  1.    Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету;  2.    Неприменение силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости любого государства;  3.    Нерушимость границ друг друга, как и всех государств в Европе, и воздержание сейчас и в будущем от любого посягательства на эти границы;  4.    Территориальная целостность государств;  5.    Мирное урегулирование споров путём переговоров, посредничества, арбитража и т.д.;  6.    Невмешательство во внутренние дела других государств;  7.    Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;  8.    Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой;  9.    Сотрудничество между государствами на равноправной основе с целью содействия взаимопониманию и доверию, дружественным отношениям, международному миру, безопасности и справедливости;  10.Добросовестное выполнение государствами обязательств по международному праву. (35)  Как видно из документа, принципы касаются всех аспектов взаимоотношений между государствами. В этом плане Заключительный акт идёт дальше многих международных договоров, деклараций.  Все принципы имеют одинаковую силу. Но на первое место, исходя из опыта Европы, ставится принцип нерушимости границ. Международное закрепление этого принципа создало благоприятные условия для улучшения отношений между капиталистическими и социалистическими странами стало важнейшим коллективным шагом по пути разрядки.  Вторым по важности считался принцип невмешательства во внутренние дела других государств. Заключительный акт определил практику навязывания своей политики другим государствам неприемлемой. (36)  Кроме самих принципов, в Заключительном акте изложены вопросы, связанные "с претворением в жизнь некоторых из принципов".  Положения Заключительного акта можно распределить на 3 группы, так называемые "корзины": решения по вопросам безопасности и контроля над вооружением; решения в области экономики, науки, техники и окружающей среды; решения по гуманитарным вопросам.  По первой корзине были заключены следующие договорённости: предварительное уведомление о проведении военных учений сухопутных войск численностью более 25 тыс. чел. за 21 день и более до начала учений; обмен наблюдателями для их присутствия на военных учениях; содействие обменам между военным персоналам, в том числе визитам военных делегаций. Все эти меры получили название мер по укреплению доверия и вошли в первый раздел - в " Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения". (37)  По второй корзине были приняты договоренности по таким вопросам, как торговля, промышленное сотрудничество и проектам, представляющим общий интерес (обмен электроэнергией, развитие дорожной сети, гармонизация стандартов и норм, связанных с защитой окружающей среды, исследования в области новых источников энергии, исследования в области новых технологических процессов и оборудования, исследования космического пространства и биосферы земли, исследования в области сердечно - сосудистых, онкологических и вирусных заболеваний, метеорологические и гидрологические исследования и т.п.). Все эти договорённости были зафиксированы в разделе " Сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды". (38)  Впервые в международном документе были конкретизированы идеи крупномасштабного экономического сотрудничества на долговременной основе и указаны области и формы такого взаимодействия.  Вопросы, относящиеся к третьей корзине, изложены в разделе "Сотрудничество в гуманитарных и других областях". Положения этого раздела вызвали больше всего разногласий в ходе переговоров. Некоторые западные страны предприняли попытку навязать участникам Совещания неприемлемые условия - принять такие формулировки, которые бы легализовали их право вмешательства во внутренние дела других государств. Это были формулировки о свободе передвижения людей, распространения информации и идей. (39)  В "третьей корзине" сформулированы директивные указания, обязывающие государства улучшать условия для осуществления прав и свобод человека. В ней нет положения о том, что человек может свободно покидать любую страну, включая собственную, и вернуться в неё. Есть только ряд положений об эмиграции и туризме, в которых закреплена цель "облегчить более свободное передвижение на индивидуальной и коллективной, неофициальной и официальной основе между людьми, учреждениями и организациями государств - участников и содействовать решению вопросов гуманитарного характера, возникающих в данной области".  Также в "третьей корзине" нет положения о свободе информации. Говорится лишь о цели государств " облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации, поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами и улучшать условия, в которых журналисты из одного государства - участника осуществляют свою профессиональную деятельность в другом государстве-участнике. (40)  В заключительном разделе - "Дальнейшие шаги после совещания"- говорилось о решимости государств - участников продолжать многосторонний процесс для достижения целей, определённых совещанием. Были определены дата и место проведения следующей встречи в Белграде 1977г.  Значение подписания Заключительного Акта  Заключительный Акт является уникальным документ, представляя собой совместную договоренность 35 стран по целому ряду актуальных проблем мира, безопасности, сотрудничества в области экономики, защиты прав человека, науки, окружающей среды. Более того, участники совещания подтвердили нерушимость послевоенных границ, установили принципы межгосударственных отношений. Всё это способствовало мирному сосуществованию двух различных социально- экономических систем. В Заключительный акт была также включена идея о том, что существует "тесная связь между миром и безопасностью в Европе и в мире в целом" и общеевропейский процесс должен распространиться на все регионы. (41)  Текст Заключительного акта устраивал все страны: СССР добился признания нерушимости границ, тем самым укрепив своё влияние в Восточной Европе, нейтральные государства приняли участие в обсуждении вопросов безопасности в Европе наряду с государствами - членами военных блоков и повлияли на принятые решения, западная Европа добилась от СССР уступок в области прав человека, что ослабляло коммунистический "железный занавес". (42)  Общеевропейское совещание способствовало "материализации, наполнению реальным содержанием самого процесса разрядки", что стало возможным благодаря установлению сотрудничества по трём корзинам.  Впервые был выработан механизм взаимодействия сотрудничества и безопасности. (43) Несмотря на некоторые разногласия, касающиеся смысла и направленности договорённостей, СБСЕ стало кульминацией разрядки международной напряжённости в 70-х г. Оно продемонстрировало эффективность межгосударственного сотрудничества в области поддержания мира и безопасности. В ходе последующие встреч стран - участниц СБСЕ в Белграде(1977-1978гг.), Мадриде(1980-1983) и Вене(1986-1989 гг.) окончательно оформилось общеевропейское сотрудничество ("хельсинкский процесс"), которое стало символом мирного диалога Востока и Запада в 80-90 гг. СБСЕ служило постоянным форумом для обмена информацией и ведения переговоров, где могли участвовать все государства Европы и Северной Америки. Принцип консенсуса оказывал стабилизирующее влияние на взаимоотношения между странами.  Поскольку обязательства СБСЕ были юридически обязательными, они допускали расширение объектов регулирования. Именно поэтому стало возможным развитие понятия безопасности, которое включало не только военно - политические, но также экономические и гуманитарные вопросы.  Благодаря соглашениям, подписанным в Хельсинки, права человека стали предметом межгосударственных обсуждений. Критика нарушений прав человека не могла быть отклонена как "вмешательство во внутренние дела". Теперь коммунистические правительства в Восточной Европе были вынуждены соблюдать все права человека. Иначе западные государства и правозащитные организации внутри страны могли обратить внимание на расхождение между принятыми их правительствами обязательствами по Заключительному акту и действительной политикой в области прав человека в их странах. (44)  Упор на "человеческом измерении международных отношений"- главная заслуга общеевропейского совещания. Было заявлено, что уважение прав человека является необходимым для развития дружественных отношений между странами и международной жизни вообще. Исходя из этого, устанавливалась двойная взаимозависимость: с одной стороны, между уважением прав человека и развитием межгосударственных отношений и, с другой - между безопасностью государств и безопасностью личности. (45)  Совещание по безопасности и сотрудничеству получило положительную оценку в официальных документах ЦК КПСС. Его значение оказывалось крайне высоко: "Общеевропейское совещание - это итог всего позитивного, что до сих пор было сделано на нашем континенте в деле перехода от "холодной войны" к разрядке, к осуществлению принципов мирного сосуществования на деле, Вместе с тем это и отправной пункт для последующего всестороннего продвижения Европы по пути прочного мира и исключения войны из жизни народов". По мнению советских руководителей, совещание "открыло новые возможности для упрочения мира и безопасности народов". Провозглашение принципов сотрудничества - "выражение воли к развитию нормальных, дружественных отношений" между европейскими странами. (46)  Анализируя дальнейшие исторические события, можно сказать, что, вопреки надеждам, в СССР практически ничего не изменилось. Права человека всё так же нарушались, и Москву часто обвиняли за это. Однако во внешней политике произошли некоторые изменения: оживились двусторонние, прежде всего экономические, отношения и политические контакты. Также стало появляться трансграничное общение между людьми. Было подписано первое долгосрочное соглашение о поставках природного газа в Европу из СССР (до 2003 г.).  Улучшались также отношения между западными странами. Например, Югославия и Италия решили вопрос Триеста. Вместе с тем, статус-кво соблюдали только в Европе (47). В Юго-Восточной Азии, Центральной Америке и Африке шла ожесточённая борьба.  Хельсинкское движение  На XXIV съезде Коммунистической Партии Л.И. Брежнев заявил о том, что процесс международной разрядки усилился, и съездом была принята Программа дальнейшей борьбы за мир и международное сотрудничество, за свободу и независимость народов. Подтверждением приверженности СССР мирному курсу стало заявление Брежнева: "На самом деле, конечно, никакой советской угрозы не существует ни для Запада, ни для Востока. Всё это чудовищная ложь от начала до конца. Советский Союз не собирается ни на кого нападать. Советскому Союзу война не нужна".  Западноевропейские страны также выступали за проведение политики разрядки. Так, будущий премьер- министр Великобритании Дж. Каллагэн в 1976 году говорил о том, что разрядка является " признанием взаимно разрушительной мощи двух мировых сверхдержав". Вместе с тем, обстановка в последующие годы резко обострилась. Запад стал обвинять СССР в ущемлении прав человека и несоблюдении прав человека в сфере гуманитарного сотрудничества. Примечательно, что уже в 1975 премьер- министр Великобритании Г. Вильсон и президент Франции Жискар д` Эстен обобщили подход европейских стран, согласно которому приверженность СССР политике разрядки оценивалась по советским действиям в области 3-ей корзины (48).  Общеевропейский процесс постепенно развивался, следующей после подписания Заключительного Акта стала встреча в сентябре 1977 года в Белграде. На ней было представлено 3 пакета предложений. Западные страны выступили за введение мер доверия, по которым участники СБСЕ должны были бы уведомлять друг друга о проведении военных учений численностью от 10 до 25 тыс. человек за 30 дней до их начла, легитимизацию деятельности Хельсинкских групп, облегчении контактов между людьми. ОВД высказалась за закрепление принципа неприменения друг против друга ядерного оружия и проведение международной конференции по окружающей среде, энергетике и транспорту. Страны Н+ Н представили, в основном, проекты, касающиеся военного аспекта разрядки.  Её проведение осложнялось такими международными процессами, как усиление коммунистического режима в странах "третьего мира", разработкой нового вида ОМУ- нейтронной бомбы и ужесточением политики западных стран в области прав человека. "Доктрина Картера", принятая в США в 1976 году, делала упор на соблюдение прав человека, особенно в странах Варшавского Договора, что вызывало недовольство СССР и усиливало межблоковое противостояние. Всё более отчётливо стало проявляться различие сторон относительно методов обеспечения единого пространства от "Ванкувера до Владивостока": СССР выступал за ограничение военных арсеналов европейских стран (военная составляющая), а США - за защиту прав человека( гуманитарная составляющая).  В этот период Запад обвинял советское руководство в запрещении и преследовании деятельности правозащитных организаций, так называемых "хельсинкских групп", которые распространяли информацию о нарушении прав человека в СССР. Видные деятели этого движения были репрессированы. В ответ на недовольство США по этому вопросу, СССР заявлял о вмешательстве иностранных государств в его внутренние дела.  В итоге, из-за отсутствия единого мнения среди участников Белградской встречи стороны не смогли выработать итоговый документ, содержащий решения по конкретным вопросам. Наиболее важным достижением стало назначение даты следующей встречи в Мадриде. В общем, в ходе встречи была выявлена асимметричность взглядов Запада и Востока, которая могла быть преодолена только путём взаимных уступок.  Условно следующим этапом развития СБСЕ стала встреча в Мадриде , проходившая с ноября 1980 по ноябрь 1983 гг.). Как раз в это время прошли выборы в США, в которых одержал победу республиканец Рональд Рейган. Подход нового президента к МО отличался наступательностью, жёсткостью, склонностью к демонстрационным эффектам. Рейган порицал демократов за большое внимание к СССР. Задачей новой администрации являлось уничтожение "вьетнамского синдрома" сдержанности и возвращение к проведению напористой внешней политики. "Наступательный глобализм" проявлялся в попытку устранить стратегическое равновесие и изменить соотношение сил в пользу США. Придерживаясь жёсткого внешнеполитического курса, Рейган назвал 1970-ее годы "десятилетием бездействия", а разрядку "политикой с односторонним движением". В этот сложный период международная обстановка обострялась размещением ракет средней дальности США в 1979 году в Западной Европе и ракет СССР в 1977 году в Восточной Европе. Стороны не могли договориться о демонтаже этих ракет вплоть до 1987 года. СССР не устраивал тогда " нулевой вариант" Рейгана, а США- требования советского руководства о сокращении военного арсенала европейских стран и подписании ОСВ-2. Политический кризис в Польше, введение войск в Афганистан, аресты представителей "хельсинкских групп" также осложняли международную обстановку и ставили под вопрос необходимость проведения Мадридской встречи. К тому же директивы, которыми руководствовалась советская делегация и соцстраны была крайне жёсткой. Её смысл заключался в том, что проведение следующей встречи полностью зависело от результатов Мадридской. Иначе, СССР мог отказаться от дальнейшего проведения подобных совещаний, тем самым уничтожив свою же идею общеевропейского пространства. Лишь положительные результаты этой встречи могли спасти процесс, начатый в 1975 году (50)  Несмотря на многочисленные проблемы, очередная конференция СБСЕ состоялась. На повестке дня было 2 темы: а) соблюдение прав человека; б) проведение Конференции по мерам укрепления доверия и безопасности (ЕКР). Показательно, что выбор этих проблем для обсуждения- это увязка между двумя сферами сотрудничества, которая отражает баланс взаимодействия Запада по "корзинам". В связи с этим страны ОВД, НАТО, а также нейтральные и неприсоединившиеся страны остались довольны результатами. Западные государства подчёркивали важность проведения в будущем совещаний экспертов по правам человека, что создавало основу для институализации СБСЕ. Для СССР главным являлось решение о созыве ЕКР, которая позволила вывести общеевропейских процесс из тупика, в котором он находился со дня открытия встречи в Мадриде. Помимо этого, итоговый документ зафиксировал дату следующего, проходящего в Стокгольме, совещания (51).  В период с 30 июля по 1 августа 1985 года проходила юбилейная встреча стран- участников ОБСЕ, которая вновь отразила острые разногласия и взаимное недовольство Запада и Востока. Так, в своём выступлении госсекретарь США Дж. Шульц обвинил СССР в невыполнении обязательств в области прав человека, на что последовал жёсткий ответ министра иностранных дел СССР Э.Шеварнадзе о вмешательстве иностранного государства во внутренние дела СССР. Эти обоюдные трения создавали впечатление о неразрешимости вопросов, стоящих на повестке дня организации, её неэффективности. Постепенном вступлении в кризис.  Стокгольмская встреча проходила в условиях усиливающейся конфронтации и, как казалось, полного срыва политики разрядки. Это было связано со стратегической оборонной инициативой Рейгага (СОИ), развёртыванием американских ракет средней дальности в Европе и уходом СССР с переговоров по ОЯВЕ и ОССВ. Ситуация была спасена сменой политического руководства в СССР и внедрением политики нового мышления, ставшей базой изменений в отношениях СССР- Запад. В ходе 1985- 86 годов был достигнут ряд компромиссов по предоставлению советской стороной сведений о военных учениях Западу. Это привело к тому, что в итоговый документ были включены положения об обмене информацией о военной деятельности, об ограничительных мерах на масштабность военных учений и проверке инспекций. Надо отметить, что этот договор стал прорывом в отношениях двух блоков. И по оценкам советских экспертов того времени, Запад продемонстрировал нежелание использовать силу в военных делах, а иностранные эксперты акцентировали внимание на проведении взаимных инспекций НАТО и ОВД. Успех встречи укрепил доверие к СССР.  В 1987 году СССР берёт курс на построение новой внешнеполитической линии в отношении европейских стран. Появляется концепция "общеевропейского дома", которая предусматривала:  -    создание единой Европы от Атлантики до Урала ( построение цивилизационной общности в условиях сохраняющегося многообразия общественно- политических систем);  -     уменьшение военного противостояния и усиление сотрудничества 2-х систем, реформирование отношений;  -    реформирование отношений между социалистическими странами на основе равноправия и взаимной ответственности;  В Страсбурге в июле 1989 года Горбачёв выступил с конкретными предложениями по проекту, выдвинув идею о создании общих пространств на территории "от Атлантики до Урала", направленных на развитие двусторонних и многосторонних связей стран СБСЕ во всех областях. Так, экономическое пространство предусматривало сотрудничество СЭВ, с одной стороны, и ЕС, ЕАСТ, с другой. Гуманитарное- согласование подходов Востока и Запада к проблематике прав человека. Правовое- единый правовой подход к общеевропейскому сотрудничеству США и Канада признавались неотъемлемой частью геополитического европейского пространства.  Реакция Запада на проект "общеевропейского дома" была настороженной, но потом изменилась в связи с начавшимся распадом социалистического лагеря в Восточной Европе и позицией советского руководства, которое придерживалось принципа "свободы выбора" в этих условиях. Уже в октябре 1989 года Горбачёв официально заявил о том, что советское руководство не намерено вмешиваться в дела восточноевропейских стран. Таким образом, советское руководство отказывалось от доктрины "социалистического интернационализма", стремясь реформировать социализм и положить конец "холодной войне".  Логичным продолжением Стокгольмской встречи стала Венская, проходившая в 1986-1989 годы. Она ознаменовала важный этап не только в истории СБСЕ, но и в развитии отношений Восток- Запад. СССР принял пакет предложений Запада по правам человека, гуманитарному сотрудничеству, которые они выдвигали в начале 70-х годов. Это создало основу для сближения европейской и советской систем ценностей. Более того, было принято решение о проведении специализированных форумов по военным и гуманитарным вопросам, которое завершило формирование инфраструктуры СБСЕ. Таким образом, в итоговом документе были зафиксированы следующие нововведения:  1.    Ряд положений, принятых ранее на общеевропейском совещании, приобрели обязательный характер (свобода религии, права национальных меньшинств и т.д.)  2.    К перечню прав и свобод добавлялись 10 дополнительных элементов  3.    Введение раздела " Человеческое измерение СБСЕ", который предусматривал создание механизма защиты прав человека, охватывающего страны-участницы хельсинкского процесса.  Текст документа также содержал мандат на проведение Конференции по человеческому измерению, целью которого являлся контроль за функционированием и развитием правового механизма. Эта Конференция была задумана как последовательная сессия Совещаний в Париже ( 1989г.), Копенгагене ( 1990г.), Москве ( 1991 г.).  Период 1989-90 годы был крайне неопределённым отсутствие принятия решений по конкретным вопросам создавало элемент неопределённости в отношениях Запад- Восток. Волна революций в Восточной Европе и центробежные тенденции внутри СССР усиливали подвешенное состояние общеевропейского процесса. Горбачёв активно выступал за интенсификацию общеевропейского процесса и в ноябре 1989 года в Риме выступил с заявлением о проведении новой встречи СБСЕ в Хельсинки( Хельсинки II) в 1992 году. В ответ на это предложение СБСЕ назначил проведение конференции по экономическому развитию в Бонне (март- апрель), Конференцию по человеческому развитию в Копенгагене и Совещание по Средиземноморью в Пальма- де -Майорке. Тогда изменился характер проводимых совещаний, стала казаться реальной перспектива преодоления раскола Европы и начала нового этапа в истории СБСЕ.  К 1990 году Заключительный Акт оставался одним из основополагающих международных документов, но его потенциал не был полностью использован из-за постоянной конфронтации 2-х блоков. Возникла острая необходимость выработки и принятия новых документов, которые бы отражали постконфронтационную модель устройства. Именно с этой целью с 19 по 21 ноября проводилась встреча глав государств и правительств СБСЕ в 1990 году. Инициатором созыва встречи стал М. С. Горбачёв, выдвинув это предложение в июле 1990 года.  Основными документами принятыми в ходе этой встречи стали Хартия для Новой Европы, ДОВСЕ, Совместная Декларация 22-х государств. Каждый из них сыграл важную роль в нормализации отношений Запада и Востока.  Парижская Хартия для Новой Европы содержит положения, свидетельствующие о дружественных отношениях Запада и Востока, закрепляющие права человека.  ДОВСЕ зафиксировал коллективные предельные уровни для стран- членов ОСБСЕ по каждой группе обычных вооружений.  В Декларации 22-х государств говорилось о том, что НАТО и ОВД не рассматривают друг друга в качестве гипотетических противников, используют военные арсеналы для обороны, стремятся интенсифицировать переговоры по ограничению ядерного, химического оружия.  Кроме того, на Парижской встрече было принято решение о превращении СБСЕ в постоянно действующий международный орган. Таким образом, общеевропейский процесс обрёл постоянный характер. Каждые 2 года планировалось проводить консультации на уровне глав государств, а встречи министров иностранных дел каждый год. Штат постоянных институтов должен был пополняться делегатами от стран- участниц ОБСЕ. Представительство организации расположилось в Вене, Варшаве и Праге. Также было изменено официальное название с СБСЕ на ОБСЕ.  Парижская встреча подвела черту под долгосрочным противостоянием Востока и Запада, ознаменовала окончание холодной войны на европейском континенте.  Несмотря на положительные тенденции в развитии ОБСЕ, она по- прежнему оставалась слабой организацией, поскольку не могла играть существенную роль в предотвращении и урегулировании конфликтов в Европе. Поэтому продолжалась реформирование ОБСЕ. Россия, ставшая правопреемницей международных договоров СССР, была заинтересована в этом, так как не входила ни в ЕС, ни в НАТО, и усиление ОБСЕ было выгодным для неё и стран ЦВЕ, входящим на правах самостоятельных субъектов в ОБСЕ. Так, в 1992 году в Хельсинки прошла встреча на высшем уровне. Россию представлял президент Б. Н. Ельцин. На заседании была принята Декларация "Вызов перемен надежды и проблемы времени перемен", подкреплённая Будапештскими решениями об укреплении ОБСЕ в 1994 году.  В 90-х годов реформа СБСЕ и её институциализация выявили желание западных стран адаптировать имеющиеся институты к новым международным реалиям в рамках распада биполярной ялтинско- потсдамской системы МО.  ОБСЕ на современном этапе  Идея реформы ОБСЕ  После распада СССР ОБСЕ стала терять свой авторитет- бывшие страны социалистического блока теряли интерес к ОБСЕ и ориентировались на поддержку НАТО. НАТО, в свою очередь, также было заинтересовано в странах Восточной Европы и проводило с 1993 года политику расширения альянса на восток (50).  В 1994 году прошла встреча в Будапеште, на которой была принята Новая редакция Венского документа по мерам доверия, которая расширила круг вопросов сотрудничества государств- участников в области военно- политического сотрудничества, к тому же был утверждён Кодекс поведения, согласно которому вооружённые силы и решения о применении вооружённых сил должны находиться под строгим конституционным надзором. Более того, были согласованы " Принципы, регулирующие нераспространение", " Принципы, регулирующие передачу обычных вооружений". Кроме этого, безопасность на общеевропейском пространстве объявлялась всеобъемлющей и неделимой, что создавало новые возможности для построения системы коллективной безопасности.  В этот период советское руководство верно делало ставку на развитие общеевропейского совещания, которое отвечало интересам укрепления безопасности и мира России. В 1996 году прошла встреча ОБСЕ в Лиссабоне, и на ней была принята декларация о модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века.  Но отношения России к ОБСЕ постепенно менялись. В этот период система европейской безопасности подверглась серьёзным потрясениям: НАТО совершило воздушную атаку на Югославию. Хотя работа по дальнейшему совершенствованию системы коллективной безопасности велась в рамках ОБСЕ, в результате этой операции отношения между ОБСЕ и НАТО испортились. (51)  Стамбульская встреча стала тому доказательством. России на этой конференции едва удалось избежать включения положения "о гуманитарных интервенциях" в новую редакцию по мерам укрепления доверия и безопасности. Сегодня остались отголоски этой встречи, связанные Соглашением об адаптации ДОВСЕ. НАТО связывает вопрос о ратификации этого соглашения с полным выполнением обязательств России по Стамбульской встрече. В ответ на это Россия заявляет о том, что она все свои обязательства выполнила.  Сегодня " сравнительные преимущества" ОБСЕ подвергаются эрозии. Она, будучи одной крупнейших региональных организаций и охватывая евразийское и европейское пространства, не выполняет роль гаранта безопасности на территории от " Ванкувера до Владивостока".  Россия уже давно с 2001 года выступает за широкомасштабную реформу ОБСЕ по всем основным направлениям деятельности. Главный аргумент в пользу её обновления - несоответствие механизма функционирования условиям времени. Период холодной войны закончился с распадом биполярной системы МО. Тем не менее, лишь в 2009 году под председательством Греции был запущен механизм реструктуризации и адаптации организации к новым условиям. Он получил название "корфурский процесс". И уже сегодня эксперты отмечают положительные результаты работы специалистов в рамках этого процесса: был дан импульс совместной работе по военно- политическому и экономическому измерениям. (52)  Современная международная обстановка крайне нестабильна, и построение единого пространства " общеевропейской безопасности" становится всё более сложной задачей. Во многом это объясняется сохраняющимся недоверием между Россией и её западными партнёрами В данном контексте, размещение американских ракет " Пэтриот" 24 апреля 2010 года в Польше, а также планирующееся размещение российских ракетных комплексов " Искандер" в Калининграде или Белоруссии не способствуют укреплению доверия между странами- членами ОБСЕ.  Главное, что отсутствие действий , направленных на реформирование ОБСЕ, со стороны российских партнёров снижают эффективность работы организации. Так, страны ЕС, получив правосубъектность и значительно расширив область сотрудничества по вопросам внешней политики и безопасности по Лиссабонскому договору в декабре 2009 года, предпочитают регулировать международные проблемы на "союзном" уровне. В этом проявляется принцип наднациональности, которого в рамках ОБСЕ нет. Другое дело, что страны- члены ОБСЕ не ставят перед собой задачи создания интеграционной группировки. Тем не менее, они стремятся достичь согласия по общим вопросам безопасности, права и экономики. Но им не удаётся достичь консенсуса по многим проблемам. Одна из них- это конфликт в Нагорном Карабахе. Поскольку работа БДИПЧ оказалась неэффективной, ЕС стремится взять на себя функции БДИПЧ ОБСЕ в урегулировании этого межнационального конфликта.  Что касается НАТО, то оно признаёт необходимость построения общего пространств безопасности и уделяет особое внимание отношениям с Россией, необходимые для того, чтобы "эффективно противостоять новым вызовам безопасности" (юбилейный саммит НАТО 3-4 апреля 2009 Кёльн, Страсбург). Эти заявления относятся, прежде всего, к сотрудничеству в рамках Совет НАТО- Россия, а не к ОБСЕ. Но даже в рамках этой структуры, стороны не могут достичь согласия по вопросам безопасности, к которым относятся система ПРО, расширение альянса на Восток, признание независимости новых государств. По этой причине у стран не получается консолидировать усилия для реформирования ОБСЕ. Более того, отношения Россия- НАТО значительно ухудшились в связи с конфликтом между Грузией, с одной стороны, и Южной Осетией, Абхазией, с другой. Неоднозначная позиция НАТО в этом вопросе выявила кризис отношений в рамках Совета Россия- НАТО. Именно тогда стало ясно, что система евроатлантической безопасности не функционирует, и основополагающие принципы Римской декларации были нарушены. (53)  Тогда НАТО приостановило работу Совета Россия - НАТО. Несмотря на то, что работа этого органа была восстановлена спустя 3 месяца, военное сотрудничество не было полностью возобновлено.  Проблемы в рамках ОБСЕ  Сегодня происходит перекос в деятельности организации, отсутствует баланс между "тремя корзинами". Запад уделяет большое значение вопросам гуманитарного сотрудничества. При этом, европейские страны практикуют применение двойных стандартов в отношении стран- членов организации. Таким образом, страны, входящие в организацию, можно разделить на " учителей", у которых есть право диктовать свои правила, и на " учеников", которые должны прислушиваться к советам своих партнёров (54). Это деление условно, в действительности же это, с одной стороны, развитые страны Запада, а с другой, страны Центральной Азии и Восточной Европы. Примечателен в этом случае пример Казахстана, которому ОБСЕ долгое время отказывало в праве председательствовать в ОБСЕ в 2009 году. В конце концов, Казахстан добился председательства в 2010 году. По мнению председателя ОБСЕ, президента Казахстана Назарбаева, " ахиллесовой пятой" является фрагментарность трёх пространств, недостаточная встроенность евразийского пространства в процессе развития потенциала организации.  Серьёзным недостатком организации является отсутствие юридически обязательного договора- Устава. Сегодня все решения ОБСЕ имеют политический, но не обязывающий характер. Выполняются эти решения потому, что авторитет стран, принимающих эти решения, достаточно высок.  На современном этапе развития ОБСЕ происходит дисбаланс в количестве операций, которые ОБСЕ проводит в бывших советских странах и на Балканах. На страны бывшего СССР приходится всего лишь 20% денежных средств и персонала ОБСЕ. На Балканы- 80%. Одновременно происходит уменьшение финансирования миссий на местах с 2000 по 2007 годы с 87% до 70%. Более того, эффективность работы этих миссий низкая за счёт того, ОБСЕ занимается мониторингом построения демократических институтов без оказания поддержки в налаживании ситуации в конфликтных районах (55).  Отдельная проблема- это сотрудничество в сфере безопасности. Меры доверия и безопасности, разработанные в 90-е годы, не применяются в полной мере. Сегодня главной задачей является разработка новых мер доверия и безопасности и их распространение на больший круг стран.  Одним из инструментов обеспечения безопасности является ДОВСЕ. Он был принят в 1990 году в Париже, а затем было подписано Соглашение об адаптации ДОВСЕ в 1999 году. В 2007 году Россия наложил мораторий на выполнение этого договора, так как ряд стран не ратифицировал Соглашение об адаптации. На современном этапе модернизация ДОВСЕ является одной з основных задач российской дипломатии, поскольку проблема сокращения обычных вооружений, представляющих угрозу безопасности региона, не решена.  В данной ситуации выход России из ОБСЕ не является рациональных решением. Организация не прекратит своего существования, а роль России на европейском континенте ослабнет. Россия заинтересована в участии в ОБСЕ. Через её механизмы она может принимать участие в совместном решении военно- политических, экономических, гуманитарных вопросов на европейском континенте, включить национальные интересы в общеевропейскую повестку, участвовать в урегулировании конфликтов на территориях, представляющих геополитический интерес для России. Поэтому российское руководство предпринимает активные действия по нормализации отношений с НАТО и установлению единых евроатлантических правил. Так, Д.М. Медведев, заявил о готовности Росси строить конструктивные отношения с Западом. А в июне 2008 года выдвинул идею построения нового пространства безопасности в рамках ОБСЕ, так как старое " несёт на себе отпечаток идеологии, унаследованный от прошлого". В основу новой безопасности должны быть положены принципы равной безопасности на неблоковой основе, на обеспечении неприменения силы. Недовольство же России заключается в том, что её возросшая роль в системе международных отношений не учитывается европейским сообществом.  Благодаря усилиям России идея создания нового европейского пространства широко обсуждается. МИД РФ уже выработал проект ДЕБ, который основан на трёх " не": не обеспечивать свою безопасность за счёт безопасности других; не допускать действий, которые ослабляют единство общего пространства безопасности; не позволять, чтобы развитие военных союзов осуществлялось в ущерб безопасности других участников договора. В декабре 2009 года проект был разослан МИД РФ всем представителям ОБСЕ. Ответа пока получено не было.  Вдохнуть новую жизнь в ОБСЕ можно путём проведения следующих шагов:  -    Возвращение к фундаментальным вопросам организации- обеспечению безопасности ;  -    Устранение дисбаланса между корзинами;  -    Придание организации полной международной правосубъектности;  -    Разработка Устава организации.  Важно также рассмотреть эволюция взглядов российского руководства в отношении проблем ОБСЕ и способов их решения.  Так, в 2004 году, когда недовольство работой организации только появлялось, российское руководство призывало европейские страны рассмотреть возможность вступления в силу адаптированного ДОВСЕ, а так же - обратить внимание на ущемление прав человека в Латвии и Эстонии, отказаться от двойных стандартов, выработать единые критерии и провести финансовую реформу.  В 2007 году С. В. Лавров говорил, прежде всего, о несоблюдении документов, применении принципа неравноправия, неэффективности полевых миссий, что делало из организации " пластилин, из которого можно лепить всё, что определяется т.н. "политической целесообразностью"".  Ну а в 2010 году Россия заявляет о том, что режим контроля за вооружением значительно ослаблен. ОБСЕ не справляется с урегулированием региональных конфликтов. Поэтому страны в Евро- Атлантическом регионе должны принять ДЕБ, который укрепит отношения ЕС- Россия- США и международную безопасность. Важно понимать, что Россия " не противостоит сегодня ОБСЕ". Она лишь стремится устранить "перекосы" в работе этой организации и вернуть внимание международного сообщества к вопросам безопасности. Поскольку современный мир во многом основывается на принципах Заключительного Акта и на принципах укрепления доверия, необходимо " реанимировать" общеевропейский процесс.  Правда, пока не принят ДЕБ, не реформирована ОБСЕ, сложно сказать, как будет в дальнейшем развиваться общеевропейский процесс. Но ясно одно, что у него есть потенциал для создания единого пространства безопасности, основанного на принципе неделимости и неприменения силы между странами Евро- Атлантики. Поскольку ОБСЕ является универсальной организацией, возможно проведение переговоров по другим вопросам, например, с учётом истории.  На конец 2010 года запланировано проведение саммита в Астане, которая выступила инициатором его организации. Это решение поддерживают се страны ОБСЕ. Возможно, будут достигнуты новые договорённости. По словам нынешнего председателя ОБСЕ Н. Назарбаева, " в условиях необходимости придания нового импульса деятельности ОБСЕ важное смысловое звучание приобретает идея созыва саммита организации". Решение о проведение саммита- признание роли ОБСЕ "оптимальной платформой для решения вопросов в укреплении общей архитектуры безопасности". 

12. НАТО И ЕВРОПа последствия расширения НАТО

Тема расширения НАТО лишь в последнее время приобрела острую форму, хотя обсуждение такой возможности шло в Западной Европе с 1992 года. Позиция руководства России после 1991 года заключалась в том, что каждая восточноевропейская страна вправе выбирать себе союзников и вступать в политические и военные блоки. Это фактически означало согласие России на прием в НАТО новых членов. Эта позиция изменились только в 1993 году, но и тогда не предпринималось особых усилий, чтобы предотвратить экспансию Североатлантического договора. И только сейчас, когда расширение НАТО стало уже почти свершившимся фактом, руководство России начало что-то делать, чтобы предотвратить новую опасность. Расширение НАТО является лишь современной формой экспансии Западной Европы на Восток, которая в той или иной форме продолжается уже более семисот лет. Она всегда сталкивалась с решительным сопротивлением славянских народов. Эта борьба шла во все более широких масштабах. Один из наиболее известных примеров - разгром Александром Невским тевтонских рыцарей на Чудском озере 5 апреля 1242 года. Затем были попытки не пустить Россию к незамерзающей Балтике и к Черному морю, вторжение в Россию в 1812 году и в 1854, интервенция в 1918-м. Эта историческая линия была продолжена в июне 1941 года нападением Германии, поддержанной ее европейскими союзниками, на СССР. В результате разгрома Германии баланс сил в мире изменился. СССР приобрел статус мировой державы. Появление у Советского Союза атомного оружия и средств его доставки вплоть до территории США сделали "горячую" войну невозможной, что привело к наступлению одного из самых продолжительных мирных периодов в истории Европы. Однако противоборство Запада и Востока после II Мировой войны не прекратилось. В последние пятьдесят лет оно обрело форму "холодной войны". Иная точка зрения состоит в том, что "холодная война" вовсе не прекращалась. Просто изменились формы и методы ее ведения. Они стали более "мягкими", но не менее опасными. Ведь постоянный геополитический противник Запада - Россия - хотя и ослаблен, но еще не добит. Основой нынешнего политического устройства Европы, обеспечивающего мир на континенте на протяжении более 50 лет, являются Ялтинские и Потсдамские соглашения, закрепившие итоги II Мировой войны. Однако сейчас все более открыто поднимается вопрос о ревизии этих соглашений. Расширение НАТО создает новую модель устройства Европы. Это означает попытку очередного передела мира, сходную по последствиям с Версальским договором 1919 года, создавшим, по сути дела, предпосылки для II Мировой войны.

13. Сегодня Китайская Народная Республика стала влиятельным игроком мировой политики с мощной экономикой, многочисленным населением и армией. Стабильный экономический рост, усиливающийся военно-политический потенциал, и другие факторы позволяют Китаю позиционировать себя в качестве одной из ведущих держав мира. Поэтому многие эксперты и аналитики, как китайские, так и зарубежные, в настоящее время прогнозируют крах американского глобального превосходства и становление Китаем новой сверхдержавой. В частности Сонг Чул Джун (возглавляющий экспертно-аналитический центр и образовательное учреждение "Институт мирового менеджмента" в Сеуле), полагает, что Америка уже не в том положении, чтобы "играть первую скрипку". Ее статус единственного мирового лидера или эра "Пакс Американа" подошла к концу. Опустевшее пространство будет заполнено в основном Китаем, обладающим ошеломительными запасами иностранной валюты, которые насчитывают около 2 трлн. долларов США; эти резервы, похоже, дают Пекину достаточно политического влияния, чтобы возместить весь ядерный арсенал США.[1] А по мнению Майкла Спенса, в действительности, Китай подошел к тому состоянию, когда его воздействие на глобальную экономику имеет системное значение.[2] Летом 2009 года вышла книга специализирующегося по проблемам Восточной Азии британского журналиста Мартина Жака "Когда Китай станет править миром: возвышение Срединного царства и конец Западного мира". Автор полагает, что современный Китай возвращается к своим конфуцианским истокам и время способствует не вестернизации Китая, а китаизации мира. При новом миропорядке Шанхай превратится в международную финансовую столицу вместо Лондона и Нью-Йорка. Юань займет место доллара в качестве глобальной резервной валюты. Китайский язык будет соперничать с английским. В мире распространится конфуцианство. Отношения Китая с соседями будут строиться на принципах древнего вассалитета - изъявляя почтение к китайскому культурному первородству, они смогут избежать вмешательства в свои внутренние дела.[3] Чикагский профессор, лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Фогель считает большинство существующих прогнозов будущего экономического роста Китая – как западных, так и китайских – заниженными. Он утверждает, что через три десятилетия на долю КНР будет приходиться 40% мирового ВВП (при расчете по паритету покупательной способности валют), тогда как доля США составит 14%, а ЕС – 5%.[4] Китайские эксперты тоже утверждают схожие предположения. Как пишет А.Лукин (д. и. н., директор Центра исследований Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества Института международных исследований МГИМО (У) МИД России), в последнее время в КНР открыто издаются работы, в которых утверждается, что страна должна активно, в том числе с использованием армии и флота, обеспечивать свои экономические интересы на всей планете и даже контролировать мировые ресурсы и их распределение. Например, бестселлером стала вышедшая в начале 2009 г. книга "Китай недоволен", где утверждается, что китайцы якобы лучше всех в мире распоряжаются природными богатствами, которых стране не хватает, и поэтому в будущем Пекину следует взять под контроль мировые ресурсы, чтобы управлять ими на благо человечества. Китайская армия, по мнению авторов, должна активно поддерживать борьбу за источники сырья по всему миру. Ранее один из авторов, Ван Сяодун, уже писал о том, что главная проблема Китая – нехватка "жизненного пространства". В сразу же приобретшей большую популярность книге "Китайская мечта" профессор Университета национальной обороны (входит в систему Минобороны КНР) старший полковник Лю Минфу считает, что в XXI столетии Китай должен стать первой державой мира.[5] * * * Анализируя вышеприведенные мнения и прогнозы о КНР, возникает справедливый вопрос: насколько они соответствуют действительности? Чтобы ответить на этот вопрос, следует, прежде всего, четко определить, что такое сверхдержава. Как пишет Цыганков П.А., сверхдержавы выделяются по следующим признакам: а) спо¬собность к массовым разрушениям планетарного масштаба, поддерживаемая благодаря обладанию и совершенствованию ядер¬ного оружия; б) способность оказывать влияние на условия су¬ществования всего человечества; в) невозможность потерпеть по¬ражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входит другая сверхдержава. В отличие от них, великие державы оказывают существенное влияние на мировое развитие, но не господствуют в международ¬ных отношениях. Они нередко стремятся играть мировую роль, однако реальные возможности, которыми они располагают, ог¬раничивают их роль либо определенным регионом, либо отдель¬ной сферой межгосударственных отношений на уровне региона.[6] Исходя из этих определений, можно сказать, что сегодня перед Китаем стоят два альтернативных сценария дальнейшего развития: 1. Американский сценарий – Китай станет глобальной сверхдержавой как США. Его позиции в мировой политике будут только усиливаться, и его мнение по глобальным вопросам будет иметь решающее значение. Страны, расположенные близко к Китаю, будут очень сильно зависеть от КНР в принятии решений во внутренней и внешней политике, получении экономической помощи и инвестиций, и разрешении межгосударственных конфликтов. А США повторят судьбу Великобритании: в начале ХХ века эта страна постепенно теряла свой статус мировой колониальной империи, а в результате Второй мировой войны разрушилась и стала зависимой от своей бывшей колонии – США, и с этого времени стала верным младшим союзником Америки по всем вопросам. В случае превращения Китая в глобальную сверхдержаву, США могут стать младшим партнером Поднебесной. Следующие факторы показывают, что Китай может стать глобальной сверхдержавой: 1. Высокие темпы экономического роста. Как считает Карл Кайзер (приглашенный профессор Центра международной политики Уэзерхед при правительственном факультете им. Джона Кеннеди Гарвардского университета) к 2020 году КНР, скорее всего, обгонит все экономики мира, за исключением США, а Индия оставит позади большинство европейских стран. Китай займет место Японии в качестве экономического лидера Азии.[7] Уже в 2010 году стало известно, что "Китай обогнал Японию по размеру экономики и занял второе место в мире после США по этому показателю".[8] По мнению А.В. Лукина (д. и. н., директор Центра исследований Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества Института международных исследований МГИМО (У) МИД России), "экономические успехи Китайской Народной Республики привели к более "самоуверенному" подходу страны к внешнему миру, большей неуступчивости в отношениях с партнерами, стремлению отвечать ударом на удар, давлением на давление. Говорят, что эта тенденция особенно усилилась в результате успешного, как считают в Пекине, выхода из мирового финансового кризиса, в ходе которого Китай понес меньшие потери, чем другие ведущие экономики. Ведь даже в 2009 г. китайская экономика выросла на 10 %".[9] По данным, если в 1996 году экспорт из КНР не превышал по объему экспорт из Бельгии (172 млрд долларов), то в 2008-м он достиг 1,46 трлн долларов, став вторым в мире.[10] Китай уже первенствует в мире по объему производства свыше 100 видов продукции. В Китае выпускается более 50 % продаваемых в мире фотоаппаратов, 30 % кондиционеров, 25 % стиральных машин и примерно 20 % холодильников.[11] КНР обошла Германию как третью по величине экономическую державу в 2007 году. Число китайцев, живущих в крайней бедности, сократилось с 685 млн. человек в 1990-м до 210 миллионов в 2007-м.[12] А в 2009 году ВВП страны составил $4,900 трлн., на душу населения $3 546 и Китай: – обогнал Германию в качестве главного экспортера в мире. Объем экспорта в 2009 году достиг 1,2 триллиона долларов США. Это чуть больше 1,17 триллионов долларов США, которые были спрогнозированы для Германии ее внешнеторговой организацией BGA.[13] – превзошел США как самый большой рынок легковых автомобилей, в Китае было продано 13,5 млн автомобилей, что на 44% больше, чем в 2008 году. – стал третьим крупнейшим "акционером" Всемирного Банка после США и Японии. В первом квартале 2010 года рост ВВП КНР показал 11.5% - это один из самых высоких показателей среди других стран.[14] 2. Многочисленное население. Сама численность населения (1 338 613 000 чел.) позволяет Китаю оказывать демографическое давление странам, расположенным вдоль его границ. Более того, китайские диаспоры распространяются по всему миру, а в США существуют целые китайские кварталы ("China town"), также китайцы активно осваивают российский Дальний Восток, где много природных ресурсов и мало людей. Многочисленно население также обеспечивает национальную экономику дешевой рабочей силой, тем самым, снижая себестоимость китайских товаров, а это сделает их еще более привлекательным для потребителей всего мира. 3. Военно-технический потенциал. По сведениям экспертов, численность китайской армии составляет 2,25 млн человек (для сравнения: в армии США насчитывается всего 1,5 млн человек). По словам В.Л. Иноземцева (д. э. н., директора Центра исследований постиндустриального общества, главный редактор журнала "Свободная мысль"), Китай уже стал второй в мире державой по объему военных расходов. Пекин осуществляет строительство военных баз по всему периметру Индийского океана и дислоцировал воинские контингенты в Мьянме и Судане.[15] Как пишет Александр Храмчихин (заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа), Пекин неуклонно и постоянно увеличивает военные расходы, на темпы роста которых не повлиял даже мировой финансово-экономический кризис, не обошедший стороной и Поднебесную. Они в 1,5–2 раза превосходят темпы роста ВВП материкового Китая, составляя 14–18% в год. Так, восемь лет назад эти расходы были эквивалентны 17,4 млрд. долл., а в 2009 году достигнут 70,2 млрд. долл.[16] По другим данным, в 2009 году, несмотря на мировой финансовый кризис, расходы на оборону были увеличены почти на 15% - на вооруженные силы было выделено 480,3 млрд юаней (68,94 млрд долларов США).[17] Однако, все без исключения зарубежные исследователи сходятся на том, что официальная цифра ассигнований занижена, по сравнению с реальной, в 1,5–3 раза, поскольку в нее не включены затраты на импорт вооружений и доходы от экспорта, расходы на ядерное оружие и СЯС, на Народную вооруженную полицию, субсидии в ВПК и на НИОКР. Как пишет Сюн Гуанкай – директор Китайского института международных стратегических исследований, на данном этапе Народно-освободительная армия Китая (НОАК) оснащена механизированной и полумеханизированной военной техникой. К 2020 году, когда будет обеспечен среднезажиточный уровень жизни населения, завершится механизация вооруженных сил с ориентацией на переход к информационным технологиям. А к 2050-му, когда Китай осуществит модернизацию во всех областях и выйдет в ряды среднеразвитых стран, закончится и процесс информатизации вооруженных сил. НОАК обретет способность одерживать победы в войнах локального характера с применением информационных технологий.[18] Китай начал проводить военную реформу с 2006 года, когда страна отказалась от доктрины Мао, предусматривающей уничтожение врага на территории КНР. Теперь китайских военных готовят защищать страну и за ее пределами.[19] Также в Китае, исходя из резко уменьшившейся вероятности мировой войны, создана концепция "локальных войн", причем Китай не исключает собственную инициативу в возникновении локальных вооруженных конфликтов. В локальной войне участвует меньшее количество войск, что позволяет застать противника врасплох.[20] 4. Относительная слабость соседних государств по отношению к Китаю. Почти все соседи Китая имеют немало проблем. Южная Корея конфликтует с Северной, в Японии обостряются демографические и экономические проблемы, страна имеет территориальные споры с Россией, индокитайские страны слишком слабы и в экономическом, и в военно-политическом плане, Монголия находится между двумя великими державами (РФ и КНР) и имеет острые экономические проблемы, Россия не может решать свои демографические и экономически проблемы, центрально-азиатские государства слишком молоды и уязвимы перед Китаем, Пакистан и Индия конфликтуют из-за территориальных споров. Все это, разумеется, на руку Китая, так как позволяет Пекину позиционировать себя в качестве ведущей державы всего евразийского пространства, имеющей колоссальные экономические ресурсы. Также КНР может стать посредником в решении этих проблем, повышая тем самым свой авторитет и усиливая свое влияние в регионе. Слабость соседних стран и конфликтогенные отношения между ними позволяют Китаю еще больше усилить свою экономическую экспансию, так как конфликтующие стороны будут нуждаться в экономических ресурсах. 2. Японский сценарий – Китай не сможет стать сверхдержавой и останется великой державой как Япония. Его влияние будет ограничиваться Азией. В таком случае Китай может повторить судьбу Японии. Как пишет З. Бжезинский, "всего лишь десятилетие назад предсказания неизбежного и надвигающегося появления Японии как мировой сверхдержавы - готовой не только свергнуть с трона Америку (даже выкупить ее долю!), но и навязать своего рода "японский мир" (Pax Nipponica) - были настоящей разменной монетой среди американских комментаторов и политиков. Да и не только среди американских. Сами японцы стали вскоре страстными подражателями, причем в Японии появилась серия бестселлеров, выдвигавших на обсуждение тезис о том, что предназначение Японии в том, чтобы одержать победу в соперничестве с Соединенными Штатами в области высоких технологий, и что Япония скоро станет центром мировой "информационной империи", в то время как Америка якобы будет скатываться вниз из-за исторической усталости и социального сибаритства. Этот поверхностный анализ помешал увидеть, до какой степени Япония была и остается уязвимой страной".[21] И Китай тоже, несмотря на экономический рост, в XXI веке столкнулся и сталкивается с рядом серьезных экономических, экологических и социальных проблем: увеличился разрыв в доходах между богатыми и бедными; выросла разница в развитии села и города, западных и восточных, особенно прибрежных, районов; увеличилась безработица, в некоторых районах оказалась отравлена земля, почва и гидросфера. Вышеупомянутый Роберт Фогель тоже признает наличие ряда серьезных проблем, стоящих перед страной, включая увеличивающееся материальное неравенство, нарастающий социальный протест, территориальные разногласия с соседями, нехватку топлива и пресной воды, загрязнение окружающей среды и все еще хрупкую банковскую систему.[22] А К. Кайзер указывает на следующие проблемы в Китае – усугубляющиеся неравенство и имущественное расслоение общества, его демографическая структура и отсутствие демократических механизмов для мирного урегулирования внутренних конфликтов. Если не удастся остановить нарастание этих дисбалансов, они станут сказываться и на внешней политике Пекина.[23] Следовательно, китайское руководство будет слишком занято решением внутренних проблем, чтобы заниматься установлением мирового господства. Есть ряд факторов, показывающий, что Китай будет оставаться великой державой, и не станет сверхдержавой: Во-первых, вряд ли Китаю удастся сохранить высокие темпы экономического роста. И их снижение чревато острыми внутренними проблемами. Как пишет А.В. Лукин, по сути, КНР – заложница экономического роста. По прогнозам экспертов, если китайский ВВП опустится ниже 8 % в год, это приведет к росту безработицы и создаст серьезные социальные проблемы.[24] А согласно Генри Киссинджеру, темпы роста китайской экономики могут временно упасть ниже показателя в 7,5 процента. А … это та пограничная черта, ниже которой возникает угроза политической нестабильности.[25] Яков Бергер, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, считает, что темпы роста китайской экономики должны со временем неизбежно замедлиться. Совершая стремительный рывок в течение трех последних десятилетий, Китай успешно использовал дешевизну факторов производства и благоприятные тенденции глобализации. Однако и тот, и другой ресурс исчерпываются. Происходит удорожание рабочей силы и сырья, а на внешних рынках Китай все больше сталкивается с жестким противостоянием местных производителей. Все это, разумеется, сдерживает экономический рост. Вместе с тем Китай не может пойти на уменьшение среднегодовых темпов роста ВВП ниже 6–7%. Это обернулось бы серьезным обострением проблем занятости.[26] Во-вторых, многочисленное население КНР может стать экономическим бременем для китайской экономики. Социальное обеспечение 1,5 миллиардного населения – дело непростое. По данным вашингтонского Центра стратегических и международных исследований, к 2040 году в Китае будет, по крайней мере, 400 млн. престарелых, причем большинству из них пенсий не видать.[27] А это чревато социальными протестами. Более того, в условиях Китая безработица была и останется одной из тяжелейших проблем. В период с 2002 года по 2009 год число выпускников ВУЗов в Китае увеличилось с 1 млн до 6,1 млн. Однако в этот же период ВВП в Китае вырос с 10 трлн юаней до 30 трлн юаней. То есть темпы роста экономики значительно отстают от темпов увеличения числа рабочих кадров.[28] В декабре 2008 г уровень безработицы в китайских городах оценивался в 9.4%, то есть "выше, чем критические 7% по международным меркам". Однако в марте 2009 г министерство трудовых ресурсов и социального обеспечения Китая сообщило, что безработица в стране составляет 4.2%. А некоторые специалисты утверждают, что "на деле уровень реальной безработицы скрыт, он уже превысил 33%".[29] Согласно другим данным, в течение последних 3 лет (2005-2008) уровень безработицы в стране составлял в среднем 20%, а в 4-м квартале 2008 года он достиг отметки 24%.[30] По данным Министерства внутренних дел, в 2008 году было зарегистрировано около 87 тыс. случаев массового протеста, вызванного экономическими причинами.[31] По состоянию на конец 2009 года в городах и поселках городского типа Китая зарегистрированы 9,21 млн. безработных, уровень зарегистрированной безработицы составил 4,3%.[32] Вместе с тем, эра дешевой рабочей силы может закончиться, так как в последнее время протестные настроения среди рабочих вспыхивают все чаще то на одном, то на другом китайском предприятии. Все больше китайцев выступают против "рабских" условий работы и низкой оплаты труда. Выходит, несмотря на то, что ВВП Китая составит $4,900 трлн., ВВП – это не единственный показатель могущества и экономического благосостояния страны. По мнению Я. Бергера при расчете ВВП на душу населения Китай пока еще не входит даже в первую сотню государств.[33] Самая главная проблема - растущая с каждым годом социальная дифференциация. Разница в доходах между жителями различных регионов, а, самое главное, между городом и деревней, составляет десятки, порой - сотни раз. Например, если на крестьянскую семью после продажи урожая остается всего около тысячи юаней (примерно 180 долларов) и на них необходимо прожить до следующего года, то сейчас зарплата большинства далеко не самых высокопоставленных клерков в Пекине и других больших городах - 2-3 тысяч долларов в месяц.[34] По данным, горожане зарабатывают в 3,5 раза больше селян.[35] Такая огромная разница может привести к разногласиям между городскими и сельскими жителями, и вызвать протестные настроения среди последних. В-третьих, высокая численность личного состава вооруженных сил, по мнению одного из ведущих китайских специалистов в области военной стратегии контр-адмирала Чжана Чжаочжуна, должна не повышать, а понижать рейтинг (страны), поскольку она свидетельствует об отсталости вооружений, низком уровне автоматизации и невысокой эффективности затрат на армию.[36] Более того, выделение колоссальных экономических ресурсов на военную сферу может привести страну к экономическому коллапсу и даже распаду, как это случилось с Советским Союзом в гонке вооружений с США. Также это может привести к усилению опасений в соседних государствах, породить новые мифы о "желтой угрозе", к усилению вооруженных сил таких держав, как Япония, Южная Корея и Индия. В-четвертых, вероятность формирования антикитайского альянса в Азии. Во внешней политике КНР господствуют закрытость, неуступчивость и непредсказуемость, и это порождает все новые опасения и в мире в целом, и а Азии в частности. Каким бы могущественным ни был Китай, он все еще вынужден учитывать мнение своих сильных соседей. На взгляд В.Л. Иноземцева, хотя экономически КНР выступает сегодня как один из основных игроков на международной арене, в военно-политическом аспекте она остается мощной региональной державой, выстраивающей свою политику исходя из оценки отношений с Японией, Индией, Россией, Пакистаном, Мьянмой и странами Юго-Восточной Азии. Сегодня многие эксперты признают, что Азия (в том числе и из-за возвышения Китая) является потенциально самым конфликтным регионом мира.[37] Стремительное развитие Китая, усиление его позиций по глобальным и региональным вопросам, продолжающаяся экономическая экспансия и другие крупные успехи Поднебесной могут привести к естественному результату – объединению менее сильных соседей против нее. Тем более Китай, своими действиями может ускорить появление такого альянса, в частности, КНР оказывает огромную военную и экономическую помощь Пакистану, раздражая Индию, поддерживает Северную Корею, вызывая недовольство у Южной Кореи и Японии. Таким образом, Индия, Южная Корея и Япония могут сообща противодействовать, в том числе привлечением Соединенных Штатов, усилению Китая. С другой стороны, Россию давно беспокоят увеличение миграционных потоков из КНР в российский Дальний Восток усиливающаяся экономическая зависимость РФ от Поднебесной, вероятность становления сырьевым придатком мощной китайской экономики, и это не может не сказаться на взаимоотношениях двух держав. Самое опасное то, что чрезмерное усиление могущества КНР может вызвать антикитайские настроения и боязнь перед китайской экспансией у других государств, особенно соседних. Китай "все в большей степени сталкивается с проблемой, издавна тревожащей США: богатство и мощь вселяют не только трепет и осторожно-уважительное отношение, но и зависть, а временами - и вражду и насилие".[38] В-пятых, высокий экономический рост привел к возникновению острых экологических проблем. В частности в стране дефицит качественной воды ощущается почти повсеместно, 70 % ее нельзя использовать даже в технических целях. Загрязнение рек самыми опасными отходами стало обычным явлением, а очистные сооружения на предприятиях практически отсутствуют.[39] Рак стал главной причиной смерти китайцев - убивает на 80% больше людей, чем 30 лет назад. Рост заболеваний увязывают с высокой степенью загрязнения воздуха и воды. Многие реки стали непригодными даже для ирригации. Количество отходов, сбрасываемых, например, в Янцзы, увеличилось за 50 лет на 70%. Каждый год более 3,5 тысячи квадратных километров китайской земли превращаются в пустыню.[40] Кроме того, 16 из 20 самых грязных городов мира находятся именно в Китае. В-шестых, наибольшую угрозу для Китая, чреватую его распадом, по мнению экспертов, несет в себе национально-этнический фактор. Китай можно разделить на две большие половины – Север и Юг. Они населены людьми, которые говорят на непонятных друг другу диалектах китайского языка…Непонимание друг друга носителями южных и северных диалектов несет в себе потенциальную угрозу раскола Китая.[41] Свою роль могут сыграть и многочисленные национальные меньшинства. В Китае живут около 55 различных народов - каждый со своими обычаями, традициями и во многих случаях с собственным языком. В этом смысле СУАР играет особую роль, он был и останется "головной болью" для китайского руководства. В-седьмых, сырьевая зависимость Китая. Высокий экономический рост и многочисленное население требуют слишком больших объемов энергоресурсов. Поднебесная впервые стала с 1993 года чистым импортером нефти, потребление нефти в Китае за 40 лет с начала 1960-х увеличилось более чем в 25 раз, составив в 2005 году, по данным Государственного статистического управления КНР, 300 млн тонн. К 2020 году потребность страны в импорте нефти достигнет 450 млн тонн. К 2025 году прогнозный объем потребления нефти в КНР составит 710 млн тонн в год.[42] Следовательно, сегодня для Китая приобретение активов за рубежом – вопрос жизни и смерти, поэтому китайские компании работают по всему миру – CNPC ведет 65 проектов в 25 странах, Sinopec – 36 проектов в 20 странах.[43] Дальнейшая судьба экономического роста, благосостояния страны и сохранение социально-политической стабильности зависит от непрерывного притока ресурсов. Однако эти ресурсы не являются неисчерпаемыми, и цены на них могут кардинально измениться в любой момент, а это очень негативно повлияет на китайскую экономику. * * * Однако, самым важное то, что станет ли Китай сверхдержавой или нет, во многом зависит от США – пока единственной сверхдержавой мира. С момента установления двусторонних дипломатических отношений между этими странами – 1 января 1979 года – прошло уже более тридцати лет. И сегодня США и КНР являются основными элементами мировой политической системы: США – оплот глобальной безопасности и стабильности, Китай – движущая сила мировой экономики. Эти державы имеют колоссальные ресурсы, чтобы влиять на ход событий мировой политики. Но если для США мировой финансово–экономический кризис стал испытанием на прочность, то для Китая – стимулом новой экономической экспансии. Однако в своем стремительном развитии Китай, прежде всего, обязан Западу, особенно США. Поскольку именно западные инвестиции и технологии позволили КНР создать миллионы рабочих мест, поднять экономику, выпускать множество видов товаром, и получать большие доходы от экспорта этих товаров в страны Запада. Рационально используя полученные западные инвестиции и технологии, сегодня Китай бросает вызов самому Западу и требует своей новой роли, а это требует снижения глобального статуса Запада в целом, и США в частности как мирового лидера. Но совершенно очевидно, что такое противостояние не приведет к новой "холодной войне" между США и КНР. Поскольку сильная взаимозависимость двух держав не позволит начать новую эту войну. По данным, в 2008-м объем накопленных взаимных прямых инвестиций приблизился к 70 млрд долларов, совокупные торговые трансакции составили 409,3 млрд долларов, а стоимость американских государственных долговых обязательств, которые держат китайские финансовые институты, перевалила за 760 млрд долларов.[44] На взгляд К. Кайзера, экономическая взаимосвязанность Пекина и Вашингтона – мощный стимул для того, чтобы положить конец политическим трениям и разногласиям и не позволить им накалиться до опасного уровня.[45] Но в тоже время, Китай и США не могут создать глобальный союз, как сегодня предсказывают многие, новую "Большую двойку" (G2). Поскольку, по словам Генри Киссинджера, исторически Китай и Америка были странами-гегемонами, способными в одностороннем порядке задавать внешнеполитические программы. Они не привыкли быть частью сплоченных альянсов или вести консультации, ограничивающие их свободу действий по принципу равноправия. Когда они состояли в альянсах, они, как правило, принимали как должное свой лидерский статус и демонстрировали превосходство...[46] Поэтому противостояние между США и КНР, вернее между США и другими державами, еще долго будет продолжаться: Китай и другие, быстро развивающие державы будет требовать новых привилегий, а Вашингтон будет сдерживать их, в т.ч. Поднебесную, различными способами, сохраняя в тоже время свое глобальное превосходство. Поскольку в течении, как минимум, три-четыре десятилетий США будут оставаться глобальным лидером, хотя их превосходство и могущество тоже не вечны. А Китай еще долго будет оставаться великой державой, наряду с такими центрами силы, как Бразилия, ЕС, Индия, РФ, Япония, с определенным влиянием на соседние государства. Имеющиеся внутренние и внешние проблемы не позволят КНР стать сверхдержавой в полном смысле этого слова. Место в геополитике

   Возвышение Китая до статуса мировой державы наиболее отчетливо наблюдалось в последнее десятилетие XX в. Выход страны на первые роли в мировой геополитике изменил всю геометрию международных отношений. Усиление Китая не затронуло ни одну страну мира в большей степени, чем Россию. Поднебесная, или “Срединное царство”, превратилась в важнейший фактор, способный повлиять на геополитическое положение России в мире и на ситуацию внутри РФ.

   На протяжении столетий геополитика Китая носила двойственный характер. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, “Срединное царство” принадлежало к Rimland, береговой зоне Тихого океана, а с другой — Китай никогда не был таласоократическим государством, так как всегда ориентировался на континентальные архетипы. Само историческое название Китая — “Срединная империя” — говорит о его теллурократических устремлениях.

   С начала XIX в. вплоть до 3 октября 1949 г. (победа коммунистов над Гоминданом) геополитика Китая была в своей основе атлантистская. Китай выступал в качестве евразийской береговой базы Запада. С 1949 г. Китай шел в русле просоветской, по сути евразийской политики. Затем КНР исповедовала идеологию “автаркии” — опоры на собственные силы. В середине 70-х годов после смерти Мао Цзедуна КНР вновь стала входить в русло атлантистской геополитики.

   Долгие столетия Поднебесная была объектом экспансии и геополитических игр: от завоевания монголами до японской экспансии в 30-х — 40-х годах нашего века. Китай “спал”. В свое время Наполеон Бонапарт сказал: “Там лежит гигант. Пусть спит. Когда он проснется, он сотрясет мир”. Подобную мысль высказал в конце XIX в. бывший госсекретарь США Д. Хэй:

   Мир на земле опирается на Китай Кто понимает Китай с точки зрения социальной, политической, экономической, религиозной, тот держит ключ к мировой политике на последующие пять столетий.

   Китай уже вошел в круг держав, определяющих основополагающие векторы развития геополитических полей и сил.

   Многие эксперты подчеркивают, что к концу XX в снизилась роль Китая в качестве своеобразного балансира между двумя военно-политическими блоками, которую играла КНР в 60-80-х годах. Один из блоков был разрушен, а другой стал решающей геополитической силой. В противовес ему набирает мощь новая геополитическая сила в Азиатско-Тихоокенаском регионе во главе с Китаем, обладающим огромными людскими и экономическими ресурсами, а также технологическим и третьим в мире по мощи военно-стратегическим ядерным потенциалом.

   Для Поднебесной нужны новые территории. А они есть только на Севере и Дальнем Востоке. Следовательно, дружба с СССР, а сейчас с Россией обеспечивает свободу геополитических действий Китая в Монголии, Забайкалье, в Казахстане и на Дальнем Востоке. Отсюда можно сделать вполне обоснованный вывод, что КНР опасен для России:

  во-первых, как геополитическая база атлантизма;

  во-вторых, как “глобальный человечник” — огромный инкубатор по производству людских ресурсов, страна самой высокой в мире демографической плотности.

   Еще в начале 60-х годов, когда обострились советско-китайские отношения, бывший Председатель ЦК КПК Мао Цзедун заявил, что четыре тысячи лет тому назад, когда в Китае уже была письменность, варвары, населяющие территорию нынешней России, еще ходили в звериных шкурах. В этом заявлении, как в зеркале, отражается великоханский шовинизм китайцев, обусловленный замкнутой расово-культурной спецификой. Это высокомерие китайцы демонстрируют везде, во всех уголках земного шара, где бы они ни поселились. И те страшные погромы китайских кварталов, что произошли весной 1998 г. в Индонезии, — месть не только за нещадную эксплуатацию индонезийцев со стороны хуацяо (этнических китайцев), но и за их снобистское поведение.

   Эти и другие факты позволяют с определенной долей осторожности сделать вывод, что Китай является потенциальным геополитическим противником России на Юге и Дальнем Востоке.

14. геоэкономическая стратегия китая

Как уже отмечалось, Китай проводит весьма миролюбивую и дружественную политику по отношению к Кыргызстану и другим государствам Центральной Азии. Многостороннее сотрудничество развивается в полной мере, затрагивая и экономическую составляющую взаимоотношений. За время независимости экономические отношения между нашими странами получили заметное развитие.  Существует весьма распространенная точка зрения, что Кыргызстан, как и другие соседние государства, рискует потерять суверенитет, вследствие угрозы, исходящей от могучего и быстро развивающегося Китая. Ведь КНР уже представляет собой масштабную экономическую силу, к тому же имеющую огромный потенциал для дальнейшего роста. Развитие экономики Китая естественным образом расширяет его влияние на все центральноазиатские страны. В настоящее время в научной литературе весьма активно дискутируется вопрос неуклонногоэкономического роста, «экономической экспансии» Китая, которая может угрожать своими масштабами развитию не только Кыргызстана, но и всего центрально-азиатского региона. Имеет ли место на самом деле «китайская угроза» и что она из себя представляет? Истоки этого вопроса восходят к Японии, которая выдвинула «концепцию китайской угрозы». После окончания «холодной войны» и по мере бурного экономического развития, Китай фактически стал рассматриваться в качестве главной внешней угрозы безопасности Японии. А с 1991 г. японское правительство даже начало посвящать КНР отдельную часть в своей Белой книге безопасности . Так как быстроразвивающаяся экономика может позволить Китаю в XXI веке занять ведущее место на мировой арене и помешать Америке проводить политику гегемонии, то эта концепция сразу получила поддержку со стороны США, которые никогда не отказывались от идеи «сдерживания Китая».  В целом страны, поддерживающие «концепцию китайской угрозы», состоят из двух групп: 1. Страны, доминирующие в мире и в АТР, но постепенно теряющие свое лидерство и в политике, и в экономике – США и Япония; 2. Страны, которые не только являются соседями Китая, но и имеют территориальные споры с ним – некоторые страны Южной и Юго-Восточной Азии, такие как Индия, Индонезия, Филиппины, и частично Россия. Согласно данной концепции, Китай в первую очередь создает угрозу в отношении Японии и США. В то же время США и Япония настаивают на том, что Китай в первую очередь угрожает России. В действительности для России Китай не является угрозой. Тем не менее, в российских средствах массовой информации нередко встречается понятие «желтой опасности», которое в некотором смысле отождествляется с концепцией «китайской угрозы». Мотивами распространения этой тематики служат миграционная проблема на российском Дальнем Востоке и потенциальная военная угроза со стороны КНР, которая в последние годы повышает расходы на вооружение. В Белой книге Китая, посвященной контролю над вооружением и разоружению, отмечено, что КНР никому не угрожает, всегда проводила и проводит миролюбивую внешнюю политику, а основу военной доктрины составляет оборона собственной территории от агрессии извне . Весьма важная концепция построения «гармоничного общества», «гармоничной Азии» и «гармоничного мира», инициированная президентом Ху Цзинтао, играет важное теоретическое и практическое значение, так как представляет собой универсальные принципы китайской внутренней и внешней политики, и является основой в намерениях Китая изменить международную систему . Концепция гармоничного мира тесно связана с ценностями китайской культуры. Дэн Сяопин сформулировал и далее развил принципы мирного сосуществования. Он указывал, что в построении дружеских отношений между двумя странами, каждая из сторон должны исходить из своих собственных интересов и в то же время уважать интересы другой. Каждая страна, будь она большая или маленькая, сильная или слабая, должна уважать другие страны как равные себе, не размышляя в рамках старых стереотипов времен холодной войны. Именно теория Дэн Сяопина легла в основу концепции гармоничного мира. Если раньше международная политика и дипломатия Китая делала акцент на взаимном уважении, равенстве, взаимной выгоде и невмешательстве во внутренние дела друг друга, то сегодня Китай активно берет инициативу на себя для сокращения противоречий на пути к кооперации и стремится прийти к консенсусу посредством координации. Вследствие отсутствия адекватного понимания роли и целей Китая, некоторые политики и заинтересованные лица разыгрывают теорию «китайской угрозы». Неверная интерпретация и различия в культуре являются главными препятствиями на пути реализации цели построения гармоничного мира. Поэтому Китай не намерен добиваться гегемонии и политического диктата в мире, и даже став достаточно сильным государством, Китай все равно не будет к этому стремиться. Из вышесказанного следует, что «концепция китайской угрозы» не имеет теоретической основы и не выдерживает критики. Она является классическим примером политики сдерживания КНР в целях обеспечения собственных национальных интересов ряда стран, в первую очередь США и Японии. Сторонники и распространители этой концепции просто хотят спровоцировать ухудшение отношений Китая с соседними странами, сдержать его развитие и исказить международное представление о Китае. Следовательно, можно сделать вывод, что «риски и угрозы» Центральной Азии, исходящие якобы от экономического роста Китая не имеют под собой реальной почвы. В этом смысле мы имеем в виду то, что ситуация, которая складывается в регионе связана с объективными обстоятельствами, а не из-за наличия «китайской угрозы». Рассмотрим их подробнее. Во-первых, здесь необходимо отметить, что опасения, связанные с Китаем в общественном мнении Центральной Азии пока строятся по старым стереотипам со времен советского союза, сохраняется прежнее мышление. Во-вторых, экономическая система Кыргызстана сложилась еще во время вхождения страны в состав Советского Союза. Центральная Азия или Средняя Азия как ее называли в то время, была очень слабо развита в сферах промышленности и науки, в системе советской экономики она играла роль сырьевой базы.

Поэтому взваливать вину за это на Китай, как сейчас делают некоторые ученые, несправедливо. Проблема с преобладанием сырьевого сектора в экономике государств Центральной Азии распространяется не только на отношения с Китаем, но и с другими странами . Западные государства также инвестируют средства главным образом в разработку природных ресурсов центрально-азиатских стран. Экономика стран Центральной Азии относительно слаба, промышленность не развита должным образом, низок уровень развития высоких технологий. Все это объективно является наследием прошлого и проблемой настоящего.  Поэтому, анализируя проблему «китайской угрозы» необходимо выделить два его аспекта: политический и экономический. С точки зрения экономической составляющей Китай не стремится к экспансии региона, экономические угрозы больше связаны в первую очередь тем, что экономики центрально-азиатских стран по объективным причинам не могут конкурировать с все более растущей экономикой Китая. Политическая составляющая заключается в том, что некоторые субъекты международных отношений используют миф «китайской угрозы» в своих целях на идеологическом уровне как способ манипуляции общественного мнения. В действительности стремительные экономические достижения Китая не могут не вызывать беспокойства у его соседей. Китай - один из крупнейших торговых партнеров стран региона, оказывающий все более значительное влияние наэкономическую составляющую региона. В чем же особенность экономической политики Китая в центрально-азиатском регионе? Для начала необходимо упомянуть о трех принципах, которых Китай придерживается в отношениях с государствами Центральной Азии. Первый принцип «дружить с соседями» означает стремление к формированию дружественных отношений со всеми соседними государствами. Второй принцип «дать соседям чувство успокоения» подразумевает, что находящиеся рядом государства должны чувствовать себя спокойно и безопасно. Многие соседи Китая не могут не ощущать свою слабость на фоне государства с огромным населением, большой территорией и гигантской мощью. Китай надеется посредством доброй воли, честности и открытости в отношениях с соседями, посредством соблюдения принципов равноправия и сотрудничества убедить эти государства в их безопасности. И третий принцип «помогать соседям богатеть» заключается в том, что Китай в процессе собственного быстрого экономического роста должен помогать соседним государствам, чтобы они тоже могли извлечь выгоду из этого. Применительно к более слабым государствам региона эти принципы особенно уместны.  Со всеми странами Китай в действительности поддерживает ровные, дружественные отношения. Экономические отношения между КНР и странами Центральной Азии за последние 10 лет получили заметное развитие.  Если брать торговые отношения между Китаем и Кыргызстаном, то в целом поставки из нашей страны включают текстильное сырье, отходы черных и цветных металлов. Ассортимент поставок из Китая включает машины и оборудование, продовольствие и прочие товары широкого потребления .  Если сравнивать объем товарооборота с другими странами региона, то с Казахстаном торговые связи развиваются более стремительно, с Кыргызстаном, Таджикистаном, Узбекистаном и Туркменистаном – менее активно. Однако в отличие от официальных статистических данных Кыргызстана, статистика Китая в большей степени учитывает реальные объемы торговли, так как включает челночную торговлю, которая играет важное значение для большинства стран Центральной Азии, особенно для Казахстана и Кыргызстана. Следующей особенностью экономических взаимоотношений между Китаем и Кыргызстаном является то, что за Китаем устойчиво закрепляется роль поставщика готовой продукции, а за Кыргызстаном и другими странами Центральной Азии статус поставщиков сырья и природных ресурсов. К примеру, доля сырья в экспорте Казахстана и Туркменистана в Китай превышает 85%. Причем китайский экспорт явно превалирует над импортом из региона.  При всем этом следует сказать, что в настоящее время прослеживается устойчивая тенденция усиления и увеличения товарооборота не только на двустороннем уровне, но и на региональном уровне. Но в то же время нынешний форматэкономических отношений между Китаем и странами Центральной Азии трудно назвать взаимовыгодными. С этим согласны ряд экспертов особенно при рассмотрении соотношения между китайским экспортом, куда входит текстиль, продовольственные товары и машиностроение, и китайским импортом, включающим в основном минеральные ресурсы и сельскохозяйственную продукцию. Китай представляет собой огромных рынок сбыта для центрально-азиатских энергоносителей и других минеральных ресурсов, также, он является одним из важнейших транспортных каналов, связывающих страны региона с внешним миром. Естественно, что усиление влияния Китая в Центральной Азии во многом будет происходить за счет усиления его влияния в сфере экономики. Тем не менее, КНР не может в один миг расширить свое экономическое присутствие в Центральной Азии. Оно будет нарастать постепенно, в ходе длительного развития. Реакция центрально-азиатских стран на быстрое развитие китайской экономики неоднозначна. С одной стороны, стремительный экономический рост Китая открывает перед ними много возможностей. С другой стороны, у них возникает ощущение определенного дискомфорта, связанное с опасениями, что вследствие быстрого экономического развития Китай превратит регион в свой сырьевой придаток. Каким образом можно способствовать развитию взаимовыгодныхэкономических отношений и с какими проблемами при этом сталкивается Кыргызстан и другие страны Центральной Азии? Как уже отмечалось выше, в целом проблема экономического развития Центральной Азии уходит своими корнями во времена Советского Союза, когда экономическая деятельность преимущественно была ориентирована на удовлетворение потребностей других советских республик в сырьевых ресурсах и в меньшей степени – на выпуск готовой продукции. В результате политики разделения труда, сложившейся в то время, практически все промышленные предприятия государств региона стали структурно и технологически взаимозависимы.

В результате из-за низкого уровня производительности труда и высокого уровня утечки капитала, экономики Центрально-азиатских стран истощаются и не выдерживают конкуренции. Следующая проблема связана с так называемым географическим фактором. Все страны Центральной Азии являются сухопутными, т.е. не имеют выхода к морю. Так, по мнению «отца» геополитики Ратцеля Ф., государство складывается из территориального рельефа, масштаба и из их осмысления народом . В своей книге «Море, источник могущества народов» он указал на необходимость каждой мощной державы особенно развивать свои военно-морские силы, так как побережья и бассейны рек являются важнейшими регионами для успешного развития государства. Развивая данную тематику, геополитик Мэхен А. отождествляет морскую цивилизацию с торговой, а торговлю, в свою очередь, считает главным инструментом политики.  К примеру, в Китае наиболее развитые промышленные предприятия расположены преимущественно на побережье, в то время как внутренние китайские провинции отстают в своем развитии. Замкнутость Центрально-азиатских государств приводит к проблеме транспортировки товаров, стоимость которых примерно на 50% выше стоимости транспортировки из приморских государств. Кыргызстан расположен в сложных географических условиях, так как большая часть территории является высокогорной местностью, это еще больше усугубляет проблему транспортных сообщений, что обуславливает повышение транспортных издержек и снижает выгоду от экономического сотрудничества. Вышеописанные проблемы носят объективный характер, но, тем не менее, ряд ученых видят выход из сложившейся ситуации в региональной интеграции. Ведь известно, что крупный региональный рынок имеет большую привлекательность для внешних инвестиций в перерабатывающую отрасль индустрии, чем маленькие национальные рынки. Интеграция могла бы с высокой эффективностью задействовать региональную промышленную, энергетическую и транспортную инфраструктуру для достижения экономического роста всех стран региона. Следующие проблемы взаимовыгодного экономического сотрудничества связаны с бюрократическими вопросами. Если в Кыргызстане принятие решений по поводу ряда проектов затягивается годами во время бюрократического согласования, то в Китае чиновники создают все условия, чтобы принятые решения по инвестированию не утонули в кабинетах, а были реализованы. Можно привести немало примеров, когда задуманные проекты в Центральной Азии забывались, оставшись так и не реализованными на практике. Зато китайцы моментально реагируют на выгодные для них идеи и бросают на их выполнение огромные силы.  Поэтому, можно сказать, что хоть Китай формально и является страной с рыночной экономикой, на деле в стране четко прослеживается феномен государственного патернализма. За китайскими компаниями и банками, выделяющими кредиты, стоит вся мощь государства .  Существует также проблема торговых ограничений, причем как официальных, так и неофициальных. Сложность маневрирования в разнообразных режимах торговых соглашений, устанавливаемых каждым государством по отдельности, приводит к повышению издержек и административных расходов. А такие неофициальные взносы как взятки, вымогательство приводит к сильному завышению стоимости перевозки грузов. Если некоторые ограничения в торговле между странами Центральной Азии будут ограничены, то данные государства могут ожидать от 3% до 5% ежегодного экономического роста в качестве регионального образования. В целом можно сказать, что в настоящее время лишь два центральноазиатских государства – Казахстан и Узбекистан – всерьез рассчитывают сохранить и приумножить свою перерабатывающую промышленность, тогда как Киргизия и Таджикистан вполне удовлетворены ролью поставщиков сырья.  Таким образом, при всем наличии столь многообразных проблем в достижении взаимовыгодного торгово-экономического взаимодействия, выход видится в интеграции Центрально-азиатского региона. Однако, в силу ряда причин в настоящее время существует весьма низкая вероятность того, что эта идея будет реализована в жизнь.  На самом деле если говорить об экономической стратегии Китая на двустороннем уровне, то можно сказать, что особо значимых интересов у Китая в Кыргызстане не выявляется, зато особую заинтересованность Пекин проявляет к энергоресурсам Казахстана и Туркменистана и реализует стратегию в основном на региональном уровне, рассматривая центрально-азиатские страны в совокупности. Поэтому в рамках данного параграфа представляется труднодостижимым четко выделить двусторонний и региональный уровни по отдельности, так как китайская экономическая политика носит больше региональный характер.  В целом Китаю для оптимизации структуры своего экономического сотрудничества со странами Центральной Азии необходимо постоянно корректировать свой курс в зависимости от изменений обстановки. Параллельно с продолжением развития торговли Китай в дальнейшем должен уделять больше внимания развитию иных форм экономических отношений с ними. Особое внимание следует обратить на инвестиции и совместные проекты. Это основной путь повышения уровня торгово-экономического сотрудничества, а также главная предпосылка формирования долгосрочных и стабильных отношений в этой области, который принесет не только экономические, но и политические выгоды.  Итак, с точки зрения экономической составляющей для стран Центральной Азии существует потенциальный риск попадания под влияние китайской экономики, китайская экспансия может стать реальной угрозой, если политическое руководство не будет обладать волей для начала региональной экономической интеграции с целью выработки единой экономической политики в отношении Китая

15. Препятствия на пути к мировому лидерству для КНР

Сырьевые проблемы  Тем не менее, на пути к мировому экономическому лидерству Китаю предстоит преодолеть ряд серьезных проблем. Одна из основных - слабая энергоэффективность экономики страны. Китай стал крупнейшим потребителем энергии по итогам 2009 г. По данным Международного энергетического агентства, Поднебесная за прошлый год потребила 2,252 млрд т условного топлива, обогнав по этому показателю США на 4%. Вообще, КНР испытывает острую нехватку энергоресурсов. Хотя страна и является третьей в мире по обеспеченности минеральным сырьем, его запасы на душу населения здесь значительно ниже среднемировых. Так, обеспеченность КНР пахотными землями составляет менее 40% от среднемирового значения, лесами - меньше 14%, минеральными ресурсами - всего 58%. На Китай приходится 7,4% мирового потребления нефти, 31% - угля, 30% - железной руды, 37% - стального проката, 25% - алюминия, потребляемого в мире. В сочетании с низкой ресурсоэффективностью производства это приводит к тому, что большую часть необходимого сырья приходится покупать.  Простой факт: еще в начале 80-х годов прошлого столетия Китай был экспортером нефти, а сейчас он второй в мире по ее импорту. Импортером черного золота КНР стала в 1995 г. К 2020 г. Китай будет потреблять, по разным оценкам, 450-610 млн т нефти в год, в то время как собственная добыча составит не более 200 м. В этой связи приходится экономить: 21 из 31 региона Китая наблюдается дефицит энергомощностей, а потому здесь введены ограничения на потребление электроэнергии.  Но эта проблема решается. Сейчас Китай активно скупает по миру энергоресурсы. Он ведет переговоры о покупке крупнейшего производителя калийных удобрений в Европе “Беларуськалий”, не так давно купил латиноамериканского горнодобывающего гиганта Rio Tinto. Кроме того, Китайское бюро горной разведки и проектирования договорилось о покупке бразильского производителя железной руды и чугуна Itaminas Comercio de Minerios S.A. за $2 млрд. Китайский суверенный фонд China Investment Corporation, управляющий суммой в $300 млрд, купил 11% казахской нефтегазовой компании Kazmunaigas Exploration Production за $939 млн. Есть интересы Китая и в России: активно развивается сотрудничество “Поднебесной” и компаний “Роснефть”, “Транснефть” и др.  Брендирование  Быстрому развитию Китая мешает также отсутствие известных на весь мир собственных торговых марок продукции. В мировом общественном сознании КНР - это просто “сборочный цех” для развитых государств. А без брендов нет и серьезных заработков. С каждого доллара, вырученного за произведенные в Китае кроссовки Nike, местный подрядчик получает лишь 4 цента. За каждый собранный iPhone - лишь $25. Отсюда необходимо вычесть также стоимость своего сырья.  Этот вопрос китайские промышленники тоже решают. Не так давно автопроизводитель Geely купил бренд Volvo за $1,8 млрд. Sichuan Tengzhong Heavy Industrial Machinery Co стала новым владельцем торговой марки Hummer. В 2009 г. китайцы потратили на зарубежные покупки $46 млрд. Это в пять раз больше потраченных сумм на покупку зарубежных компаний, чем было в 2005 г. То ли еще будет.  Финансовый рынок  Среди других важных угроз китайской экономики называют риски банковского сектора. Уровень “плохих кредитов”, выданных предприятиям, которые не могут по ним расплатиться, здесь пока еще чрезвычайно высок. Недавно Китайские власти приняли решение вновь провести стресс-тесты для своих банков. Суть эксперимента проста: банкам нужно смоделировать ситуацию падения цен на недвижимость на 50-60% и посмотреть, смогут ли они при таком сценарии избежать банкротства. Китайское управление по регулированию банковской деятельности (CBRC) рекомендовало финансовым институтам страны проводить такие тесты регулярно. Причина таких опасений проста: только в прошлом году китайские банки выдали новые кредиты на общую сумму 1,4 трлн долларов, что является абсолютным мировым рекордом. И хотя по данным агентства Knight Frank, только в первом квартале этого года цены на жилую недвижимость в Китае выросли почти на 70%, проводить такие стресс-тесты необходимо. Гонконгский анилитик агентства Fitch Винсент Хо говорит, что значительный рост кредитного рынка в 2009-2010 гг. делает китайскую банковскую систему все более подверженной для надувания кредитного пузыря”, а это, в свою очередь означает, что ее может постичь та же участь, которая постигла американскую экономику. Так что риски заплатить за столь безудержный рост экономики крахом финансовой системы КНР есть.  Еще один камень преткновения на международном финансовом рынке - заниженный, как считают американские финансисты и политики, курс юаня. Правительство КНР обвиняют в том, что оно искусственно сдерживает рост своей национальной валюты, дабы его промышленные товары были как можно более конкурентоспособными по цене в сравнении с товарами из других стран. Сейчас курс юаня привязан к доллару, но в будущем, обещает правительство, зависимость от американской валюты будет серьезно ослаблена.  Международный имидж  Наконец, последняя проблема, которую предстоит решить Китаю на пути к мировому господству. - имидж. Правительство Поднебесной озабочено тем, что по данным последних опросов, сделанных BBC в 28 странах мира, лишь 40% зарубежных граждан положительно отзывается о Китае. Падение рейтинга частично объясняется тем, что в 2008 г. вспыхнули волнения в Тибете, к которым традиционно большое внимание. Американское рекламное агентство Lintas призвали срочно исправлять ситуацию. Американская фирма, которая будет рекламировать достижения Поднебесной за рубежом. В частности, она будет снимать в КНР телефилмы, которые должны будут представить Китай процветающим государством, в котором проблемы с гражданскими свободами не так очевидны, как об этом принято считать на Западе. Подготовленные им рекламные материалы будут показывать на CNN и других западных телеканалах. В интервью агентству AP Чжу Фэн, профессор международных отношений в Пекинском университете, заявил, что за границей бытует мнение, будто китайское правительство принимает решения в условиях строжайшей секретности и абсолютно не приемлет любых форм критики, но это не так. “Лидеры хотят продвигать за рубежом образ Китая как мирной и доброжелательной страны. Необходимые для этого финансовые ресурсы есть”, - так прокомментировал он подписанныей контракт с Lintas. В июле КНР запустила всемирный телевизионный канал CNC World на английском языке, в котором Западу рассказывается правда о Поднебесной. Канал подконтролен правительственному агентству Синьхуа.  Все действия Пекина свидетельствуют о том, что китайское правительство удивительно последовательно решает стоящие перед ним проблемы. И в этом вопросе нерешительным государственным органам США и Европы есть у него чему поучиться.

16. ЮЖНАЯ АЗИЯ: ИНДИЯ, ПАКИСТАН, АФГАНИСТАН

 Региональная интеграция Южной Азии в глобальную политику

   Южная и Юго-Восточная Азия — обширный регион, охватываю­щий ныне 17 государств, занимающих континентальные и остров­ные территории между Центральной Азией, Китаем и Австралией.

   Континентальная часть Юго-Восточной Азии и Южной Азии вклю­чает Бангладеш, Бутан, Вьетнам, Индию, Камбоджу, Лаос, Мьянму (Бирму), Непал, Пакистан, Таиланд.

   Островная часть — Бруней, Индонезия, Мальдивы, Сингапур, Филиппины, Шри-Ланка. Ма­лайзия занимает южную оконечность Малаккского полуострова и северную часть острова Борнео.

   В Южной и Юго-Восточной Азии проживает сотни народов общей численностью около 2 млрд чело­век — почти 1/3 населения Земли.

   Южная и Юго-Восточная Азия — родина двух мировых религий — индуизма и буддизма. С VIII в. сюда стал проникать ислам, кото­рый распространялся, главным образом, в Пакистане, Бангладеш, Индонезии, Малайзии, частично в Индии, на Филиппинах, во Вьетнаме, Камбодже. В этих странах ислам проник в систему веро­ваний, язык, литературу, музыку, оказал большое влияние на изо­бразительное искусство. Начиная с XVI в., стало распространяться и христианство, сопровождавшее колониальные захваты Велико­британии, Франции, Португалии. Однако оно имело существенное значение только для Филиппин, где основной религией большинст­ва населения стало католичество.

   Современная фаза геополитического развития в Южной Азии определяется противоборством двух государств — Индии и Паки­стана, стремящихся играть доминирующую роль в регионе и обрес­ти статус регионального лидера. В обоих государствах динамично происходят процессы модернизации, обе страны фактически обла­дают ядерным оружием, испытания которого были успешно произ­ведены. Однако их геополитические перспективы в условиях однополярного мира неоднозначны.

   Общность проблем стран региона заставила их в 1986 г. создать Юж­но-азиатское соглашение о свободной торговле (СААРК). Функцию лидера в построении объединенной и процветающей Южной Азии взяла на себя Индия. На этом пути одной из главных проблем является высокий уровень недоверия стран региона друг к другу, отягощенный наследием прошлых обид.

   Страны региона начали медленно, но твердо менять в сознании свою позицию по отношению к Индии. В свою очередь, эта пере­мена — плод осознанного изменения политического курса, который сделала Индия в отношении всего региона, а также той настойчиво­сти, с которой Индия выступает в защиту районирования.

   Каждое событие, в котором участвовало много сторон, было нацелено на ук­репление этих отношений и их перевод на уровень личной дружбы. Инициативы, предпринятые Индией по воссозданию автомобильно­го, железнодорожного и паромного сообщения с Пакистаном, проект «Открытые небеса» со Шри-Ланкой, железнодорожное соглашение, с Непалом, проекты по гидроэлектронике в Бутане и Непале, автобус­ное сообщение между Дхакой и Агарталой, а также предложения по паромному сообщению между Коломбо, Кочи Мумбаем и Карачи — все это было направлено на развитие контактов между народами, на­лаживание торговых и коммерческих связей в пределах этого региона.

   Во внешней политике Индия не ограничивается рамками суб­континента. В течение последних шести лет правительство посто­янно поддерживало идею о том, что Индия, является крупнейшей мировой державой. Была отчетливо сформулирована концепция расширения связей Индии с соседними государствами, граница, с которыми тянется от Суэцкого канала до Южного Китайского моря и включает в себя территорию Западной Азии, Залива, Средней Азии, Юго-восточной Азии, Восточной Азии, а также регион Тихо­го океана в Азии и регион Индийского океана.