2.2 Институциональный метод
Институциональный подход к анализу политических процессов - один из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное время (примерно до 30-х гг. 20 столетия) институциональный подход составлял одну из доминирующих методологических традиций в США и Великобритании.
Данный метод направлен на исследование места и роли политических институтов, в жизни общества, в происходящих политических процессах. Он опирается на глубокие исторические традиции, восходящие к античным учениям о государстве и праве и интенсивно развивающиеся с Нового времени. В начале XVI в. Н. Макиавелли, как уже упоминалось, создал относительно стройную концепцию государства как основного Политического института и роли государственной власти в управлении делами общества. Это было, по сути, первое в эпоху Нового времени толкование таких политических институтов, как «институт власти», «институт государства» и «институт управления».
В дальнейшем институциональный подход к изучению политической жизни общества получил широкое и разноплановое развитие в учении Ж. Бодена о республике и государственном суверенитете, а также Г. Гроция о гражданской власти, государстве и международном праве; он положил начало так называемой теории естественного права, получившей развитие в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка.
Теории Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо об основных институтах буржуазной демократии, основанных на теории естественного права, общественного договора и разделения властей, оказали существенное влияние на формирование взглядов Т. Джефферсона, Б. Франклина, Дж. Мёдисона, А. Гамильтона, Т. Пейна и других мыслителей, рассматривавших истоки формирования основных государственных институтов Соединенных Штатов Америки.
Наконец, место и роль политических институтов в жизни общества и происходящих в нем политических процессов были исследованы с разных теоретических и социально-кассовых позиций в трудах таких мыслителей XIX -- начала XX вв., как И. Бентам, А. Токвиль, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Л. Гумплович, Г. Еллинек и др. В их трудах всесторонне использовался институциональный метод исследования политических явлений и процессов.
Представители современного институционализма в той или иной мере опираются на труды предшественников и разрабатывают институциональный метод с учетом содержания современных политических процессов.
Проблематика исследований политических институтов может быть представлена следующим образом:
понятие «политический институт»;
структура и функции политических институтов;
объективные и объективные условия функционирования политических институтов;
место политических институтов в политической системе общества;
политические институты и политические отношения;
политические институты как факторы реализации политических и других интересов социальных субъектов;
взаимодействия политических институтов с институтами экономической, социальной и духовной сфер жизни общества;
перспективы развития тех или иных политических институтов, основные направления совершенствования их деятельности.
Одни из этих проблем составляют предмет так называемой общей или теоретической политологии, другие -- предмет прикладной политологии, ориентированной непосредственно на поиск путей повышения эффективности каждодневной деятельности политических институтов, их влияния на происходящие политические процессы и управления ими.
По мнению современных ученых, институциональный метод существенно способствует научному анализу политических процессов. В частности, указывается на то, что он «в значительной степени способствовал более полному пониманию проблем управления». Вместе с тем недостатки этого метода очевидны В частности в качестве таких недостатков можно отметить следующие:
ограничение предмета анализа, невнимание к массовому политическому поведению;
формальный подход к изучению политических институтов без учёта неформальных аспектов их функционирования и роли этих аспектов в принятии решения;
невнимание к неполитическим основам политического поведения людей;
прескриптивный (предписывающий) характер теории, отсутствие формулировок общих закономерностей развития.