Глава 33. Благосостояние и социальная политика

1. Благосостояние: экономич. И этический аспекты. Причины неравенства Экономический и этический аспекты благосостояния

Приступая к рассмотрению проблемы благосостояния, необходимо обратить внимание на то, что в ней наиболее полно проявили себя экономическая и этическая стороны жизнедеятельности человека, общества. Чисто экономический подход к решению проблемы повышения благосостояния базируется все на той же «невидимой руке», которая правит рынком, а через него и достижением каждым собственного благополучия. Причем благосостояние приравнивается к богатству, наращивание которого напрямую связано с экономическим ростом, накоплением капитала, наличием других ресурсов. Поэтому центральное место здесь занимает материальное производство и, как производное от него, материальное благополучие.

Однако, как мы уже знаем, рыночная среда может создать неоправданные привилегии для тех или иных участников рынка, который к тому же не направлен на удовлетворение широкого круга общественных потребностей. Однако без их удовлетворения, во-первых, не может функционировать сама рыночная экономика (развитие и поддержка здравоохранения, науки, образования, культуры), во-вторых, не может себя нормально чувствовать общество (пенсии, пособия). К тому же рыночная среда — это благоприятные условия для проявления эгоизма, корыстных интересов, достижения собственного благополучия за счет ущемления прав и интересов других людей.

Другим теоретическим основанием рассмотрения проблемы благосостояния является этика, отражающая в себе духовные ценности и прежде всего морально-нравственный аспект благополучного человеческого существования. В связи с этим экономика является лишь определенным средством достижения благополучия, отсюда и возникающая философия утилитаризма с ее принципами разумного эгоизма, сопоставления выгод и жертв. Однако, если брать в чистом виде этический подход к проблеме благосостояния, то он предполагает установление определенных правовых норм, ориентированных на обеспечение «максимального счастья для всех», и отказывает рынку в согласовательной функции интересов его субъектов и конкуренции.

Не вдаваясь в анализ истории становления теории благосостояния, подчеркнем еще раз его двойственную природу, проистекающую из жесткой необходимости и стремления к всеобщему благоденствию. Подтверждением тому служит принцип оптимальности, или «оптимум В. Парето»: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономики. Причем этот принцип выводится из условия достижения равновесного состояния системы при максимизации целевых функций: полезности и доходности (прибыли). Однако то, что кажется оптимальным с позиций рынка, экономики, оказывается социально неприемлемым.

В данном случае еще раз необходимо обратить внимание на то, что все эти «оптимумы» и «максимизации», как правило, базируются на принципах свободной конкуренции, от которой в современной действительности в лучшем случае остались воспоминания. Но даже если она стала бы реальностью, то своими же «руками» начала бы осуществлять самоухудшение и трансформацию в свою противоположность — в несовершенные формы конкуренции. Такова история, такова действительность, так как в вопросе благосостояния ни конкуренции, ни рынку с их рационализмом, беспощадностью и жестокостью не может быть отдано на откуп решение проблемы социальной справедливости. В современной действительности это наиболее явно и полно проявляется в

отношении функционирования фиктивного капитала, финансовых манипуляций, которые дают о себе знать в социально-экономическом плане не только в отдельно взятой стране, но и в крупных регионах, и мировом сообществе в целом.

Уже стали хрестоматийной истиной противоречия частных и общественных интересов, несовпадение текущих интересов с интересами будущих поколений. Поэтому объектом пристального внимания давно стала проблема перераспределения доходов. У нее много сторонников и противников. Однако исключить полностью перераспределение доходов, ограничившись лишь их распределением, из процесса общественного воспроизводства невозможно ни с экономической, ни с этической точек зрения.

Рассматривая такие категории, как социальная справедливость, социальное равенство и неравенство, необходимо напомнить о том, что, во-первых, они несут в себе философско-этическую нагрузку и в этом плане являются консервативными; во-вторых, они подвижны настолько, насколько изменчивы социально-экономические условия жизни человека в соответствии с исторической необходимостью. Рассматривая категорию «равенство», следует помнить, что оно составляет конститутивный признак справедливости. Поэтому можно сказать, что движение к равенству есть условие движения к справедливости и свободе. Применительно к каждой исторической эпохе можно говорить о соответствующих модификациях содержания данных категорий.

В современной рыночной экономике принцип социальной справедливости реализуется через общественно-государственные механизмы устранения несправедливостей, порожденных рыночной стихией, и осуществления относительной нивелировки резких имущественных различий между социальными группами и слоями населения.