Крупномасштабные боевые действия в 1994-1996 и 1999-2000 гг. привели к значительным разрушениям, гибели части мирного населения и возникновению проблемы беженцев, большая часть которых укрылась на территории Республики Ингушетия. Численность населения Чечни резко сократилась. Если в 1993 г. в республике проживало около 1,2 млн. человек, то к ноябрю 1999 г. оставалось около 160 тыс. человек.

1.5. Внешняя политика России в 1990-е гг.

1.5.1. Особенности и основные этапы

Принципиально новым фактором международных отношений после распада СССР стало окончание «холодной войны». Военно-политическое и идеологическое противостояние Востока и Запада ушло в прошлое. Двуполюсная картина мировой политики, сложившаяся после окончания второй мировой войны, рухнула. США остались единственной сверхдержавой. Перед Российской Федерацией как правопреемницей Советского Союза встала задача выработки новой концепции внешней политики. Необходимо было утвердить себя в качестве ядерной державы, взявшей обязательства по договорам, заключенным СССР, выстроить систему отношений c бывшими союзными республиками, активно стройвшими свою государственность и искавшими свое место в мировой системе, и, наконец, определить свои приоритеты во взаимоотношениях с зарубежными государствами в условиях фактически формирующегося однополюсного мира.

За несколько лет независимого существования России ее внешняя политика преодолела путь от романтизма и проатлантических иллюзий первых лет к осознанию своих национальных интересов и прагматизму. Поэтому хронологически внешнюю политику России в 90-х годах принято условно делить на два периода: «романтический», связанный с именем А. В. Козырева, и «прагматический», ассоциируемый с Е.М. Примаковым и И.С. Ивановым.

Начало 90-х годов в российской внешней политике — переходный, трудный этап. Требовалось время для выработки новых ориентиров и понимания новой ситуации, в которой оказалась Россия. Делались первые попытки определить направления и приоритеты российской внешней политики. Абсолютная смена окружения из враждебного на благоприятное порождала эйфорию и многочисленные иллюзии. Руководители России заговорили не только о партнерстве, но и о дружбе со странами Запада, которые воспринимались теперь как естественные союзники. Этому во многом способствовало и экономическое взаимодействие: мировые фонды и банки заявляли о решимости помогать новой России. Но внешнеполитических кругах было весьма распространено мнение, что Россия больше не нуждается в прежних идеологических союзниках и в старых связях со многими странами Азии, Африки и Латинской Америки. Значительно ослабли ближневосточная и африканская ниши российской внешней политики в сравнении с той активностью, которую проявлял СССР. Были заморожены и почти не развивались отношения с Кубой, КНДР, Лаосом, Вьетнамом, Ираком и другими традиционными союзниками бывшего СССР.

Недовольно быстро обнаружились большие сложности и противоречия при проведении прозападной политики. Прежде всего, возник острый внутренний кризис, серьезно повлиявший на международные дела. Рыночные реформы оказались болезненными, в российском обществе увеличивалось социальное напряжение, поляризация общественных сил и глубокое разочарование различных слоев населения. Росло и разочарование в Западе, в его искренности и желании помочь российским реформам. Страны Запада укрепляли связи с бывшими республиками Советского Союза, и создавалось ощущение, что Россия вновь попадет в изоляцию. В стране нарастали националистические настроения. Оживились сторонники «особого пути» России, выступавшие за особую мессианскую роль России, с сохранением ее самобытности и противопоставлением ее традиций «буржуазным ценностям». Раздражение российских политиков подогревалось событиями в Весточной и Центральной Европе: бывшие советские союзники стремились в НАТО и Европейский Союз, высказывая подозрительность и недоверие в отношении России. К тому же на Западе уходили с политической сцены старые российские союзники — Г. Коль, Ф. Миттеран и др.

41

Отрезвление от иллюзий ознаменовалось пониманием важности восточного направления в российской внешней политике и прежде всего связей с Китаем и Индией. А.В.Козырев, выступая 22 октября 1992 г. на заседании Верховного Совета, заявил: «Россия не должна сужать рамки партнерства, выбирая между Востоком и Западом. Спектр ее интересов значительно шире». С конца 1992 г. к западному вектору, который оставался основным, прибавился восточный, и у российской дипломатии проявилось стремление возродить свои утерянные позиции на Востоке.

В ноябре 1992 г. состоялся визит президента, Б Н. Ельцина в Южную Корею, а в середине декабря — в Китай. Оба визита были достаточно успешными. Вскоре после возобновления активности в восточном направлении российская дипломатия обратила свои взоры на север, а затем и на юг. В январе 1993 г. Россия, Норвегия, Швеция, Исландия, Финляндия и Дания учредили Совет Баренцева (Евроарктического) региона, главной задачей которого была координация сотрудничества в экономике, охране окружающей среды, добыче полезных ископаемых, создании инфраструктуры, защите прав коренного населения.

Визит А.В, Козырева в Иран и состоявшийся в конце июня 1995 г. визит Б.Н. Ельцина в Грецию, а так же некоторое продвижение на российско-турецком направлении, свидетельствовали о том, что и южному спектру внешней политики стало уделяться внимание. Таким образом, во внешнеполитической доктрине России определились все направления: и западное, и крепнущее восточное, и северное, и южное.

Однако цели и задачи, которые были поставлены перед внешней политикой на этом этапе, оказались в целом нереалистичными. Начавшаяся в 1994 г. война в Чечне нанесла серьезный удар по международному имиджу России. Дело дошло до экономических санкций Запада. С середины 90-х годов на внешнюю политику стал влиять еще один фактор — здоровье Б.Н.

Ельцина. Его международная деятельность все более ограничивалась личными контактами с избранными лидерами—в формате «встреч без галстуков». России приходилось отступать на всех дипломатических фронтах в дальнем зарубежье. Особенно на Западе. Под мощным напором США и других стран НАТО в Югославии это проявилось более чем наглядно. 8 сентября 1995 г. на пресс-конференции Б. Н. Ельцин по существу впервые заявил, что он не доволен работой российского МИДа и в том числе его главы. В начале января 1996 г. А.В. Козырев был отправлен в отставку.

С приходом в МИД Е.М. Примакова наметились изменения во внешнеполитических ориентирах. Россия стала более жестко отстаивать свои национальные интересы на международной арене. Опытный политик, в прошлом руководитель внешней разведки, Е.М. Примаков уже в первые месяцы ясно обозначил приоритеты своей деятельности на международной арене: проведение активной внешней политики с позиций великой державы в новой геополитической ситуации, укрепление позиций России в «Большой восьмерке», активная внешняя политика на всех направлениях, «по всем азимутам» и др.

Под названные цели внешней политики были подведены и определенные принципы отстаивать национальные интересы России идя даже на разногласия с Западом, но в рамках партнерства — не сползая к конфрактации; двуполюсный мир, ранее соперничавших двух сверхдержавой блоков должен эволюционировать не к однополюсному под эгидой США, а к многополюсному, где у России будет больше маневра для защиты национальных интересов.

Возросла внешнеполитическая активность России в ближнем зарубежье и на восточном направлении, которое стало восприниматься важнейшим резервом наращивания внешнеэкономической деятельности РФ. 26 апреля 1996 г. в Шанхае главы пяти государств (Россия, Китай, Таджикистан, Казахстан и Кыргызстан) подписали Соглашение об укреплении мер доверия в военной областив районе границы. Так возникла «Шанхайская пятерка». В 1997 г. состоялись взаимные визиты разных уровней и подписание документов об экономическом и культурном сотрудничестве с Индией, Китаем, Японией, Израилем, Сирией, Вьетнамом и другими странами. После длительного перерыва наметился прогресс в отношениях и с латиноамериканскими странами — Уругваем, Кубой и др.

42

Линия Е.М. Примакова получила продолжение и при его приемнике — И.С. Иванове, назначенном на пост министра в сентябре^ -12§8_г. В российском МИДе идея многополюсного мира как антитезы однополюсного американского преобладания усилилась после действий НАТО в Югославии в 1999 г., грозивших подорвать роль прежних международных институтов. В России росло стремление активизировать свою политику, в том числе и там, где она имела влияние во времена Советского Союза. Отход от прежней эйфории и переход к более прагматическому курсу, сопровождавшемуся большей сбалансированностью отношений с Западом, вызывал в странах Запада ощущение, что Россия возвращается к своим имперским амбициям; соответственно усиливались и антирусские настроения. Но и в российском общественном мнении ситуация менялась— антиамериканизм снова начал распространяться в различных слоях населения.

В целом к концу 90-х годов внешняя политика России приобрела более четкие очертания, учитывающие национальные интересы и приоритеты страны.

1.5.2. Дальнее зарубежье. Россия и Запад

Распад СССР и провозглашение образования Содружества Независимых Государств выделили две сферы внешнеполитических интересов России: ближнее (бывшие республики

СССР) и дальнее зарубежье.

Сложнейшие внутренние процессы, военное и экономическое ослабление России не могли не отразиться на ее международном положении. Оказавшись в тяжелом экономическом положении, Россия вынуждена была опираться на финансовую помощь Запада. Обязательства по долгам СССР, а также заинтересованность в новых кредитах порождали определенную зависимость внешнеполитического курса России от политики западных стран. В 1991-1999 гг. развитие отношений России с Западом определялось не только взаимоотношениями с США, но

иразвитием двусторонних контактов с другими странами «большой семерки», с политическими

иэкономическими структурами Запада.

В90-е годы Россия вступила в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, ГАТТ, в Лондонский и Парижский клубы кредиторов, была принята в Совет Европы, традиционным стало участие российского президента во встречах «большой семерки». За Российской Федерацией было закреплено принадлежавшее СССР место в Совете Безопасности ООН.

Но главное внимание, особенно в 1992-1993 гг., российское внешнеполитическое ведомство уделяло стратегическому партнерству с США. В ходе встреч президентов России и США были подписаны десятки договоров и соглашений. В совместной декларации двух стран (КэмпДэвид, 1992 г.) было зафиксировано окончание холодной войны и заявлено, что Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. В январе 1993 г. между Россией иСША был заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), согласно которому к 2003 г. должно быть достигнуто сокращение ядерного потенциала двух стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным Договором СНВ-1. В 1994 г. ядерные ракеты России и США были перенацелены с объектов на территории друг друга в ненаселенные районы Земли.

Однако изменение геополитической ситуации, связанное с распадом СССР, объективно вело к сужению роли России на международной арене. Эта тенденция усугублялась снижением экономического и военного потенциала России, а также ошибками и просчетами российской дипломатии, особенно характерными для ее деятельности в первой половине 90-х годов. В итоге у России не оказалось необходимых ресурсов,чтобы продолжать играть роль великой державы. С позиций экономической слабости Москва не могла добится признания себя равноправным партнером. Стратегического партнерства с США в том объеме, на который рассчитывала Москва, не получилось. Советско-американские отношения были центральными для эпохи «холодной войны». После ее окончания отсутствие идеологического и военного противостояния Москвы и Вашингтона неизбежно уменьшало значение российскоамериканских отношений. К тому же экономически Россия для США являлась в лучшем случае

43

третьестепенным партнером. Приоритетность связей с европейскими союзниками явно перевешивала для США значимость ее отношений с Россией.

По этой же причине не оправдались надежды превратить «семерку» в «восьмерку» — Россия не дотягивала до уровня, при котором члены этого избранного клуба были бы вынуждены считаться с ее интересами.

Объективные факторы дополнялись субъективными. Выдвинутая министром иностранных дел РФ А. В. Козыревым идея стратегического союза с США, позже преобразованная в идею стратегического партнерства, предполагала подчиненную роль Москвы в вопросах мировой политики. В обмен ожидалось содействие в деле финансовой помощи и технологической модернизации, приток инвестиций. Однако прозападный курс Козырева не оправдал себя. Мировое сообщество оказывало России помощь поставками продовольствия, кредитами. Но отсутствие благоприятных экономических, политических и правовых условий сдерживало приток иностранных инвестиций в экономику России. Унизительным для России было и сохранение Соединенными Штатами такого рудимента холодной войны, как поправка Джексона-Вэника, лишавшая Россию режима наибольшего благоприятствования в торговле. Поправка была принята еще в 1974 г. и увязывала торговые отношения со свободой эмиграции евреев из Советского Союза.

За минувшее десятилетие в отношениях Запада и России было много сложных моментов: югославский кризис, расширение НАТО и др. Реакция на события в бывшей Югославии российского руководства вначале былa непоследовaтeльнoй, оно ориентировалось скорее на действия западных стран, чем на собственные интересы. Была допущена заметная спешка при дипломатическом признании независимости Хорватии и Словении, затем очень быстро были признаны отделиышиеся Босния и Герцоговина, где имели место ожесточенные столкновения мусульман и сербов. А когда образовалась Союзная Республика Югославия (СРЮ), состоящая из Сербии и Черногории, российское руководство долго колебалось с ее признанием. Кроме того, Россия присоединилась к санкциям против Сербии, предложенными США. С конца 1993

— начала 1994 г. российское руководство стало более твердо подчеркивать свою особую позицию в боснийском кризисе, что вызывало неудовольствие Запада. Официальной позицией Москвы была попытка балансировать на принципе невмешательства и действовать путем убеждения. Официальная позиция США заключалась в том, что Сербия является единственным виновником начала конфликта. В мае 1992 г. Совет Безопасности ООН по инициативе США принял резолюцию, налагавшую экономические санкции на Югославию. Россия присоединилась к этому решению, что вызвало волну критики в адрес российского МИДа со стороны оппозиции внутри страны.

В ответ на решение НАТО о силовом воздействии на Югославию Россия решительно напомнила всему миру, что, несмотря на свои внутренние проблемы, она остается заинтересованной и в своем внешнеполитическом курсе и не намерена допустить, чтобы важнейшие вопросы мировой политики решались без учета ее мнения. И, действительно, на первом этапе боснийского урегулирования именно миротворческие усилия России были наиболее эффективными. Но в конечном итоге попытка Кремля восстановить свое влияние на Балканах окончилась неудачей. Дейтонские соглашения 1995 г., положившие конец кровопролитию и сохранившие целостность Боснии и Герцеговины, стали реализацией планов США, а не России, которая не сумела сыграть заметной роли на последнем этапе боснийского кризиса.

Особенно явственно проявилась слабость российских позиций в вопросе о расширении НАТО. Инициаторами его явились восточноевропейские страны. В январе 1994 г. Совет НАТО одобрил предложенную США программу «Партнерство ради мира», которую рассматривал как альтернативу расширетию НАТО на восток. В марте 1994 г. российским руководством было принято решение о присоединении к ней. К программе присоединились практически все бывшие республики СССР. Это, однако, не означало отказа НАТО от расширения. В 1998 г. в состав этой организации, несмотря на противодействие России, вошли Чехия, Венгрия и Польша. О своем желании вступить в НАТО заявили страны Прибалтики, Румыния и некоторые другие.

44