Досудебное производство.Часть 2

404

«БМВ-320»? Если нет, то подлежали ли они обнаружению в ходе предшествующей эксплуатации?

2)пригодны ли были покрышки указанных автомобилей к употреблению?

3)имелись ли у водителя автомобиля марки «БМВ-

320» Акопова А.А. технические возможности предотвратить столкновение в условиях дополнительно представленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия? Если да, то какие он должен был совершить действия, которых не совершил, совершал ли он действия, противоречащие правилам уличного движения, которыми была обусловлена авария? Если да, то какие?

3.Предоставить в распоряжение эксперта:

1)автомобили марок «ВАЗ-2115», «БМВ-320» и «Пежо-207», поврежденные вследствие имевшего место 04 ав-

густа 2 011г. дорожно-транспортного происшествия, которые находятся на штрафной площадке управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

2) материалы уголовного дела № 444444 на «234» л.

Следователь Д.Д. Дружинин

---------------------------------------------------------------------

22.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначении повторной судебной экспертизы

(судебно-медицинской экспертизы)

Следователь следственного отделения отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы майор юстиции Дружинин Д.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 20 11г. примерно в 21 ч. 00 мин. на рынке сельхозпродуктов «Дары природы» г.Москвы Ковалев Константин Константинович, нанеся палкой множественные удары по голове Гидасповой Галины Гавриловны, похитил у него кошелек с 10.000 рублей. После происшествия Гидаспова Г.Г. была перевезена в нейрохирургическое отделение Московской городской больницы, где находилась на стационарном лечении до 19 августа 2011г.

405

По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей Гидасповой Г.Г. Эксперт Московского городского бюро СМЭ Смердов С.С. в своем заключении № 009 от 14 августа 201 1г. описал телесные повреждения Гидасповой Г.Г., однако механизм их причинения и характер установлены были приблизительно. Степень тяжести каждого из повреждений в области темени, лица и грудной клетки Гидасповой Г.Г. в отдельности не была установлена. Согласно заключению здоровью Гидасповой Г.Г. в общем причинен легкий вред (л.д. 4143).

20 августа 20 11г. потерпевшая Гидаспова Г.Г., ознакомившись с заключением эксперта, выразила свое несогласие с выводами экспертизы, указав на наличие фактических последствий нанесенных ей телесных повреждений и длительное стационарное лечение в больнице (л.д. 101-102).

Таким образом, заключение эксперта Смердова С.С. № 009 от 14 августа 2011г. представляется сомнительным, что вызывает необходимость производства повторной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 199 и 207 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Назначить повторную судебную экспертизу, производство которой поручить Московскому городскому бюро СМЭ.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

1)какие повреждения имеются на теле Гидасповой Г.Г., каковы их расположение, механизм и давность причине-

ния?

2)каковы характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью Гидасповой Г.Г. (отдельно по каждому повреждению)?

3.Предоставить в распоряжение эксперта:

1)заключение судебно-медицинского эксперта

Смердова С.С. № 009 от 14 августа 2011г. на «3» л.; 2) изъятую 21 августа 2 011г. в нейрохирургиче-

ском отделении Московской городской больницы историю болезни Гидасповой Г.Г. на «21» л., с приложенным к ней рентгеновским снимком черепа больной – в конверте, и копию протокола их выемки на «2» л. (л.д. 123-124).

406

---------------------------------------------------------------------

23.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

овозбуждении ходатайства о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей,

впсихиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы

СОГЛАСЕН Руководитель следственного органа – начальник СО отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы подполковник юстиции Бакланов Б.Б.

«23» августа 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении ходатайства о помещении

подозреваемого, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы

Следователь следственного отделения отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы майор юстиции Дружинин Д.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Богдан Богданович, родившийся 01 января 1990г., подозревается в том, что 19 августа 20 11г. в 22 ч. в их доме, расположенном в г.Москве, ул. Шилова, дом 13, без какой-либо причины жестоко избил свою мать, Прохорову Полину Петровну, причинив ее здоровью вред средней тяжести, затем, демонстрируя кухонные ножи, стал угрожать ей убийством. Менее чем через 10 минут Беляев Б.Б., рыдая, начал просить у матери прощения.

Таким образом, Беляев Б.Б. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, и ч. 1 ст. 119 УК РФ

– угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Подозреваемый отказался дать какие-либо пояснения по по-

воду совершенных им преступных действий. Проявленная к мате-

407

ри жестокость дает основание сомневаться в состоянии его психического здоровья.

По пояснениям Прохоровой П.П., сын по возвращении 01 июня 2011г. после завершения службы в армии себя ведет агрессивно, беспричинно ссорится со всеми, с кем встречается, стал часами сидеть во дворе на скамейке и смотреть в одну и ту точку, разговаривает сам с собой, проявляет потерю памяти.

Поведение Беляева Б.Б. вызывает сомнение в его психическом здоровье, в связи с чем для установления наличия или отсутствия психического или иного заболевания у Беляева Б.Б. в отношении него 23 августа 2011г. назначена судебнопсихиатрическая экспертиза, производство которой поручено стационарной психиатрической комиссии при Московском городском психо-неврологическом диспансере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 195 и ст. 203 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить ходатайство перед судом Кировского района г.Москвы о помещении обвиняемого Беляева Богдана Богдановича в психиатрический стационар – психиатрическое отделение Московской городской психиатрической больницы для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Следователь Д.Д. Дружинин

------------------------------------------------------------------------

24. ПРОТОКОЛ ознакомления потерпевшего и его представителя

с постановлением о назначении экспертизы

Ознакомление начато в 10 ч. 00 мин. Ознакомление окончено в 10 ч. 20 мин.

Следователь следственного отделения (дознаватель отделения дознания) отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы майор юстиции (полиции) Дружинин Д.Д. в кабинете № 4 СО отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы, руководствуясь ст. 198 УПК РФ, ознакомил потерпевшего Соколова Семена Семеновича и его представителя Соколову Марию Матвеевну с постановлением от «23» августа 2011г. о

408

назначении судебно-трасологической экспертизы по уголовному делу № 444444.

Одновременно потерпевшему и его представителю разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 198 УПК РФ, а именно:

1)знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2)заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3)знакомиться с заключением эксперта.

Перед началом, в ходе либо по окончании процессуального действия от участвующих лиц заявления не поступили.

Протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК

РФ.

409

---------------------------------------------------------------------

25. ПРОТОКОЛ ознакомления обвиняемого и его защитника

с заключением эксперта

Ознакомление начато в 16 ч. 00 мин. Ознакомление окончено в 16 ч. 30 мин.

Следователь следственного отделения (дознаватель отделения дознания) майор юстиции (полиции) Дружинин Д.Д. в кабинете № 8 СО отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы, руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Ведерникова Владимира Владимировича и его защитника Адвокатову Анастасию Анатольевну с заключением судебно- автотехни-ческого эксперта № 1234 от « 24» августа 20 11г. по уголовному делу № 444444, о чем в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Одновременно обвиняемому В.В. Ведерникову и его защитнику А.А. Адвокатовой разъяснено право, предусмотренное ч. 1 ст. 206 УПК РФ, а именно: ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Перед началом, в ходе либо по окончании процессуального действия от участвующих лиц заявления не поступили.

410

---------------------------------------------------------------------

26. ПРОТОКОЛ ознакомления обвиняемого с сообщением эксперта о невозможности дать заключение

Ознакомление начато в 17 ч. 00 мин. Ознакомление окончено в 17 ч. 10 мин.

Следователь следственного отделения (дознаватель отделения дознания) отдела МВД России по Кировскому району г.

Москвы майор юстиции (полиции) Дружинин Д.Д. в кабинете № 8

СО отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы, руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил Рылеева Роберта Робертовича с сообщением судебно-медицинского эксперта от «25» августа 2011г. № 1000 по уголовному делу № 444444 о невозможности дать заключение, о чем в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Одновременно обвиняемому Рылееву Р.Р. разъяснено право, предусмотренное ч. 1 ст. 206 УПК РФ.

Перед началом, в ходе либо по окончании процессуального действия от обвиняемого заявления не поступили.

Следователь следственного отделения (дознаватель отделения дознания) отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы майор юстиции (полиции) Дружинин Д.Д. в кабинете № 4 СО отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы, руководствуясь ст. 205 УПК РФ, в целях разъяснения заключения № 888 от «24 » августа 20 11г. по уголовному делу

№444444 допросил эксперта:

1.Фамилия, имя, отчество: Рязанцев Рафаел Рафаелович

2.Дата рождения: 01.01.1970г.

3.Должность: судебно-медицинский эксперт Московского городского бюро СМЭ

4.Стаж работы в должности: 10 лет

5.Образование: медицинское высшее

6.Специальность: судебно-медицинский эксперт

7.Стаж работы по специальности: 10 лет

8.Служебный телефон: 88-88-88

9.Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность

эксперта: служебное удостоверение ААА № 800000

10. Иные данные о личности эксперта:

Лица, участвующее в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств: протокол допроса будет исполнен на компьютере «Пентиум-4» с вынесением информации на бумажный носитель.

Перед началом допроса мне разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

По существу данного мною заключения разъясняю следующее: мое заключение № 888 от «24» августа 2011г. основа-

412

но на результатах проведенной мною в Московском городском бюро СМЭ 14 августа 2011г. судебно-медицинской экспертизы. При производстве судебной экспертизы присутствовал следователь СО отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы Макаров М.М., назначивший экспертизу, и Самоделова А.А.

– потерпевшая по данному уголовному делу. В ходе проведения экспертизы установлено, что у Самоделовой А.А. сломана челюсть с правой стороны, что подтверждается и представленной в мое распоряжение справкой из городской больницы №1 г. Москвы. Механизм образования данного перелома обусловлен нанесением сильных прямых ударов, вероятно твердым тупым предметом слева, не исключено, что кулаком левой руки. Обнаруженные на лице Самоделовой А.А. кровоподтеки подтверждают дату образования перелома, на которую ссылается потерпевшая и которая указана в постановлении о назначении экспертизы. Имеющиеся у Самоделовой А.А. повреждения, не могли появиться вследствие падения с высоты. Кроме указанных в заключении телесных повреждений, других повреждений исследованием не обнаружено.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса эксперта от участвующих лиц заявления не поступили.

Протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель) Д.Д. Дружинин