9. Обоснование абсолютизма в эпоху Петра I.

Эпоха Петра I – это опыт властной и резкой секуляризации.

Сама мысль о принципе «Симфонии Властей» объявляется попыткой установить на Руси «папоцезаризм» (Римский Папа). В России появляется регулярное полицейское государство.

Абсолютизм в России был оправдан произведениями Феофана Прокоповича («Духовный регламент», «Правда воле монаршей») и Василия Никитьевича Татищева.

Тема: «Учение о государстве и праве славянофилов и западников»

Славянофильства и западничества - это идейные течения второй половины XIX века в России. Причинами рождения славянофильства и западничества принято считать:

- успешные военные компании России 1812, которые показали, что, казалось бы, отстающий народ смог преодолеть наступление войск почти всей Европы;

- раскол общественного сознания интеллигенции на славянофилов и западников связан с продолжающейся борьбой с XVI - XVII веков традиционного и европейского пути развития России;

- нельзя снимать со счетов развития образования, культуры, моды на европейский манер, а также провала Сенатского восстания (Восстание на Сенатской площади).

Сами по себе наименование «славянофилы» и «западники» не вполне корректно. Дело в том, что, так называемая, идея «Пан славизма» (узнать, как правильно!!!) была не центральна в славянофильстве и далеко не всеми поддерживалась. Правильно, наверно, называть славянофилов «русофилами» или «традиционалистами».

Западничество, как термин, опять же использовался оппонентами.

Славянофильство и западничество долгое время (1730 – 1850-ые) находились в постоянном контакте, общении и между ними практически не было раскола.

Главное различие между ними – понимание русской культуры и истории, путей общественного развития.

Западники – Белинский, Грановский, юрист Кавелин, врач Боткин, Герцен, Чернышевский и др. Они полагали, что Россия та страна, которая принадлежит к европейскому миру, но отстала от него в своём общественном, культурном и политическом развитии. Они считали, что татаро-монгольское иго, крепостная зависимость, пассивность русского православия долгое время тормозили общественное развитие России. Экономическим тормозом считали общинный уклад жизни. Интересно, что предтеча западничеству и славянофильству, Чаадаев (вспомнить подробности личности – смотреть свои записи) («Философические письма» - найти) прямо говорил в своих «Философических письмах», что России не хватало за всю свою историю активности свободомыслия, которое характерно для католических стран.

Западники прямо говорили о необходимости проведения реформ европейского типа:

- прежде всего, Россия должна ликвидировать крепостное право – уровнять положение различных сословий, при этом, крестьянин, с течением времени, должен был превратиться в самостоятельного и крепкого частного собственника, который не связан никакими обязательствами с общиной;

- западники полагали, что необходимо ограничить царское самодержавие; большая часть западников считала, что надо ввести конституционный парламентский строй, для другой части западников (Герцен, Чернышевский и т.д.) идеалом было социальная революция и свержение монархического строя, в итоге в России должна была появиться республика;

- западники отстаивали идею введения конституционных и основных прав и свобод человека (свобода слова).

Славянофилы выросли из кружка любомудрых (философов), который существовал в 1820-ых, в него входили Хомяков, Кириевский, чуть позднее присоединились братья Иван и Константин Аксаковы, Самарин, Кошелев, Черкасский, Шарапов – мало известен. Среди юристов-правоведов к славянофилам можно отнести историка Беляева, Калачёва и Лешкова.

Что характерно, большинство славянофилов были европейски образованными людьми, часто и подолгу бывали в Европе.

Тем не менее, славянофилы, при всём уважении к Европе, внутренне преодолели западничество, увидели самобытные начала в русской цивилизации. Так, славянофилы, в основном, критически отнеслись к реформам Петра I, хотя и не выступали против них.

Идеалом, для большинства славянофилов, была Московская Русь XVI - XVII столетия, но при этом, славянофилы не стремились повернуть Россию вспять, а всего лишь указывали на традиционный путь развития России.

Славянофилы полагали, что опорами российской цивилизации является «Три кита» – самодержавие, православие, народность.

Они считали вполне естественным высокую роль развития культуры и нации православной религии.

В области народной жизни, хозяйства, культуры мощным социальным институтом славянофилы считали общину. По их мнению, русский человек – это общинник, по этой же причине они высоко ценили крестьянскую жизнь. Они видели в общине форму сохранения национальной культуры, привычных и проверенных жизнью традиций.

В сфере политико-правовых идей славянофилы выступали за следующую политическую систему управления:

- самодержавие, которое характеризуется такими качествами, как:

* царская власть представляет собой бремя служение, а не привилегию и почести;

* хотя царь юридически и не ограничен, он ограничен ответственностью пред Богом и собственной совестью;

* самодержавие обладает возможностью принятия экстраординарных решений, т.е. может выйти за пределы действующего правопорядка, установить справедливость, обеспечить порядок и т.д.;

- Земский Собор, формируемый по сословно – профессиональному принципу;

- Симфония государственной и духовной властей.

Славянофилы в соотношении закона и нравственности (правды) предпочтение отдавали нравственности. По их мнению, жизнь должна строиться на внутренней правде, т.е. интуитивно осознаваемых человеком императивов совести, поэтому, основной формой права могут быть религиозные источники и обычай. Весьма с опаской они относились к волюнтаризму законодателя, веря в то, что законом можно разрешить все социальные конфликты, в законе они часто видели формальные, бездушные, несправедливые деления.