Тема 7. Способы защиты вещных прав (2 часа)

Технология: групповая дискуссия; решение задач (казусов).

Вопросы/позиция:

1. Проблема конкуренции вещных и обязательственных исков и ее разрешение.

2. Распределение обязанности доказывания в процессе по внидикационному иску.

3. Вопрос о возможности уступки виндикационного притязания.

4. Соотношение виндикационных и реституционных требований.

5. Юридическая природа владения вещью, которая не может быть истребована от добросовестного приобретателя.

6. Владельческая защита в российском праве:

- петиторная и посессорная защита: римское право, современное российское право, Концепция развития гражданского законодательства РФ;

- проблема применения норм статей 301-304 ГК РФ в случае, если титульный владелец вещи связан обязательством с ответчиком - собственником.

Задачи (казусы)

1. Алексей Васильев предъявил к Роману Иванову иск об истребовании из чужого незаконного владения пяти денежных банкнот по 5000 рублей. Деньги из квартиры истца похитил его приятель Сергей Петров во время празднования юбилея. Сергей Петров признался, что купил на похищенные деньги компьютерную технику у своего приятеля Романа Иванова, которому рассказал о происхождении денег.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Роман Иванов внес полученные от Сергея Петрова деньги на свой банковский вклад.

Могут ли быть деньги объектом виндикации?

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский промышленный холдинг» по договору от 21 марта 2006 г. продало открытому акционерному обществу «Интеграция» нежилое помещение. 17 сентября 2006 г. ОАО «Интеграция» продало помещение обществу с ограниченной ответственностью «Альпари».

9 апреля 2007 г. ООО «Ярославский промышленный холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании нежилого помещения у ООО «Альпари», ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 21 марта 2006 г. признан судом недействительным, поэтому право собственности на помещение у ОАО «Интеграция» не возникло, и оно не вправе было отчуждать помещение.

Возражая против иска, ООО «Альпари» указало на то, что при заключении договора купли-продажи с ОАО «Интеграция» получило в регистрационной службе выписку из реестра, которая подтверждала право собственности продавца на приобретаемое помещение, а также отсутствие в отношении него каких-либо обременений. Поэтому у ООО «Альпари» не было оснований сомневаться в том, что оно приобретает имущество у лица, уполномоченного им распоряжаться.

Действительно ли договор купли-продажи от 17 сентября 2006 г. является недействительным? Оспоримым или ничтожным является указанный договор?

Какой иск следует предъявлять в указанной ситуации – виндикационный или реституционный?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Является ли ООО «Альпари» собственником нежилого помещения?

3. ЗАО «Техно» (покупатель) по договору купли-продажи с ООО «Стекс» (продавец) приобрело в собственность здание. Право собственности ЗАО «Техно» было зарегистрировано, однако здание так и не было передано во владение покупателю. Через три месяца договор купли-продажи решением суда был признан ничтожной сделкой. Но к тому времени ЗАО «Техно» уже продало здание ООО «Кристалл», которое, в свою очередь, перепродало его ОАО «Фарма». Все договоры были оформлены надлежащим образом, право собственности на здание было зарегистрировано сначала за ООО «Кристалл», затем за ОАО «Фарма».

ООО «Стекс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание. Истец полагал, что ЗАО «Техно» по ничтожной сделке не приобрело права собственности на здание (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ ЗАО «Техно» не вправе было заключать договор купли-продажи с ООО «Кристалл», а ЗАО «Кристалл» - с ОАО «Фарма».

ОАО «Фарма» заявило, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знало о том, что ЗАО «Кристалл» не является собственником здания. При заключении договора ЗАО «Кристалл» предъявило свидетельство о праве собственности на здание. К тому же ОАО «Фарма» заплатило за здание немалые деньги. Таким образом, предъявленный иск не может быть удовлетворен в силу ст. 302 ГК РФ, а ОАО «Фарма» является собственником здания в силу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Оцените доводы сторон.

Подлежит ли иск удовлетворению?

4. Виктор Кондратьев продал принадлежащую ему квартиру Евгении Морозовой. Через месяц Евгения Морозова перепродала квартиру Павлу Сергееву, который через полгода подарил ее своему сыну Василию по случаю бракосочетания.

Через два месяца Виктор Кондратьев предъявил к Василию Сергееву виндикационный иск об истребовании квартиры. Выяснилось, что договор купли-продажи квартиры, который был заключен Виктором Кондратьевым, признан судом ничтожным как противоречащий п. 4 ст. 292 ГК РФ.

Подлежит ли иск удовлетворению?

5. Государственное учреждение «Профессиональный колледж № 18» обладало зданием на праве оперативного управления с момента ввода его в эксплуатацию в 1987 году. 28 июня 1995 г. директор колледжа заключил с закрытым акционерным обществом «Салют» договор аренды здания, а 30 октября 1996 г. - договор купли-продажи, по которому ЗАО «Салют» как покупатель здания уплатило согласованную цену, перечислив денежные средства колледжу.

27 июля 2000 г. ЗАО «Салют» ввело охрану здания и не пустило в них преподавателей и учащихся. В связи с этим колледж обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Салют» об устранении препятствий в пользовании зданием.

Судебным решением в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя решение от отказе в иске, суд сослался на пропуск срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи.

Перешло ли право собственности на здание к ЗАО «Салют»?

Квалифицируйте предъявленный иск.

Соответствует ли закону решение суда?

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 13, Раздел VII.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Гл. 8.

Федеральный закон № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 21 апреля 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Литература

Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Обобщение применения арбитражными судаминорм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права // Вестник гражданского права. 2007. № 4. Том 7.

Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. № 9, 2004.

Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. № 4.

Латыев А.Н. Конкуренция реституционных и виндикационных исков // URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article68.html.Дата рецепции: 10 февраля 2011 г.

Латыев А.Н. Ограничение виндикации // URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article67.html. Дата рецепции: 10 февраля 2011 г.

Латыев А.Н. К вопросу о правовом положении добросовестного приобретателя // URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article116.html. Дата рецепции: 10 февраля 2011 г.

Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006.

Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 5. С. 22 - 53.

Рудоквас А.Д. Пункт 2 статьи 234ГК РФ: Публицианов иск или владельческая защита // ВестникВысшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 11.

Скловский К.И. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (постатейный). М.: Статут, 2011. 144 с.

Суханов Е.А. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.

Тузов Д.О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. № 6

Тужилова-Орданская Е.М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: монография. М.: ИД "Буквовед", 2007.

Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3.

Шевцов С.Г. Проблема конкуренции способов защиты вещных прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.

Ширвиндт А.М. Комментарийк Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (информационное письмо от 13 ноября 2008 г. № 126) // Вестник гражданского права. 2009. № 1.