3.2. Интернет как источник информации

3.2.1. Проверка надежности и объективности найденной при поиске информации

Ответ 2. Интернет как любое информационное пространство огромного объема не следит за содержанием представленных в нем ресурсов. Его целью является накопление всех доступных ресурсов. Анализ их содержания производится только для облегчения поиска. По этой причине информационно-поисковые системы доставляют пользователю ресурсы, ценность содержания которых может быть очень разной. Информация в этих ресурсах может быть и правильной, и ошибочной, и даже специально нацеленной на введение пользователя в заблуждение. Ресурсы с заведомо неверной информацией встречаются не слишком часто. В то же время ресурсов с неточными или устаревшими данными в Сети великое множество. Поисковые системы широкого пользования не нацелены на проверку достоверности поставляемых пользователю данных.

В общем же, проверка качества получаемой информации почти полностью ложится на плечи пользователя. Эта проблема не нова. С ней приходится встречаться при любом информационном поиске, вне зависимости от того, традиционными или машинными методами он выполнен. Такую проверку нельзя целиком относить к умению работать в Сети. Сеть, однако, имеет некоторые особенности, которые порождают ряд дополнительных проверочных приемов. На простейших из них Мы и остановимся.

В Сети каждый желающий может разместить практически любой материал. Это величайшее достоинство Интернета часто называют его демократичностью. В результате, в Сети размещают множество материалов, которые обычные средства информации (издательства, СМИ) к распространению не принимают. Поэтому в Интернете можно встретиться со спорными, непроверенными, графоманскими и тому подобными произведениями. Их доля высока. Некоторые авторы этих произведений обладают квалификацией, позволяющей искусственно повысить рейтинг создаваемых ими ресурсов. Поэтому в поле зрения любого пользователя попадает изрядное количество ресурсов этого типа. Второй особенностью Интернета является множество устаревших материалов. В Интернет для предварительного обсуждения нередко выносят не до конца обработанные черновые данные или же незаконченные художественные и научные произведения. Со временем авторы корректируют свои тексты. Иногда эта корректировка весьма существенна и может изменить главные выводы, которые делаются в ресурсе. Правила неписанной этики требуют, чтобы авторы после правки убирали из Сети устаревшие материалы или, по крайне мере, сопроводили их замечаниями. К глубокому сожалению, такую работу проделывают нечасто. Это, кстати, является одной из причин, благодаря которым в настоящее время обсуждается вопрос о нормах сетевой этики и о добровольном подписании некоего, до конца еще не разработанного сетевого этического кодекса. В реальности это пока еще только пожелания, и пользователю в его работе придется часто сталкиваться с недостоверными материалами.

Величайшим достоинством Интернета является его оперативность. Сообщения на новостных сайтах быстро обновляются и часто опережают телевидение и радио. Редакции этих сайтов стараются обеспечить непрерывный поток информации, не только в политической и экономической, но часто в научной сфере и в сфере искусства. Требование оперативности подчас побеждает требование надежности. В результате в Интернет вбрасывается много непроверенной новостной информации, сообщений-однодневок и т. п. материала. Особой ответственности за это никто не несет. В последнее время в Сети возникло новое явление, которое называется троллинг (trolling). Этим термином, который пришел в Интернет из жаргона английских рыбаков-любителей, принято называть специальные провокативные материалы. Они имеют цель раздразнить читателя, вызвать дискуссию или даже скандал. Такие материалы появились на чатах и форумах, а также в блогах вроде Живого журнала (ЖЖ). Многие их этих материалов индексируются поисковыми системами. Они могут поступить к пользователю, достаточно далекому от контактов, характерных для той части Интернета, которую принято называть блогосферой. При этом всегда есть опасность того, что такие материалы могут быть приняты всерьез и введут в заблуждение ничего не подозревающего пользователя. Поэтому для проверки надежности сведений, которые поступают через Интернет, имеются свои особые приемы.

Одним из первых моментов, который должен быть проверен при ознакомлении с ресурсом - это дата его создания. Негласное этическое правило подразумевает, что авторы ресурса должны ее указать. К сожалению, это делается не всегда. Иногда эту дату можно приблизительно оценить, знакомясь с содержанием ресурса, а иногда эта дата указана в информации о странице, показываемой браузером. Конечно, не все сведения должны обновляться. Скажем, материал, описывающий события Бородинской битвы, скорее всего, не стареет. Тем не менее, есть множество тем, характерных быстрым изменением отношения к проблеме, поступлением новых данных и т. д. В этом случае устаревшие данные желательно перепроверить. В Сети размещают множество самых различных справочных материалов - расписаний, состава правлений фирм, телефонов и т. п. Обычно, такие сайты периодически обновляются. Традиционно на них приято указывать дату последнего обновления (last update). Если этой даты нет или последнее обновление было год-два тому назад, то это означает, что сайт не живет. Это не означает, что приводимые на нем сведения не верны. Однако к ним надо относиться с осторожностью, и по возможности независимо проверять.

При серьезном поиске желательно сравнивать схожие данные, приводимые в разных ресурсах. Эти данные могут расходиться между собой. Иногда эти расхождения безобидны, а иногда не очень. Такая ситуация характерна для работы с источниками информации и вне Интернета. Рассмотрим самый простой пример. Пусть в связи с многочисленными публикациями последнего времени, посвященными авторскому праву, кто-либо заинтересовался датой первых законов по этой проблеме. Сравнительно быстро в Интернете можно найти ссылки на т. н. Закон Анны (Статут Анны), который был принят в Англии. Однако в Сети есть сведения о том, что он был принят в 1709 и в 1710 гг. Возникает вопрос, какие данные предпочесть? Конечно, при известном опыте эту трудность можно обойти. Например, в дипломной работе достаточно написать, что Статут Анны был принят в конце первого десятилетия XVIII в. Такой подход часто вполне достаточен. Однако иногда уточнения нужны, а возможности выполнить детальную проверку отсутствуют. В таком случае следует выбрать наиболее надежный источник. Например, сведения из какой-либо энциклопедии почти всегда надежнее, чем сведения, приводимые на малоизвестном сайте. Второй вариант - это проверить сведения еще по нескольким ресурсам. Принято считать, что те сведения, которые чаще встречаются, более надежны. Однако это не всегда верно. В Интернете имеется множество материалов, которые создаются на основе «общественного мнения». Есть даже специальная энциклопедия - Википедия - создаваемая на основе коллективного процесса. Такие процессы - их называют вики-процессы - широко распространены в Интернете. Они исходят из предположения о том, что коллектив практически не ошибается. Во многих случаях это действительно так. Тем не менее, мнение большинства не всегда является критерием истины. Новые оригинальные сведения коллективное мнение подчас игнорирует. По этой причине анализ расходящихся сведений требует пристального внимания и индивидуального подхода.

При поиске сведений всегда нужно анализировать их результаты и составлять собственное мнение об их источниках. Приведем простой пример. В одном из известных российских каталогов имеются хорошо структурированные сведения о разных странах. Эти сведения предназначены для людей, собирающихся в зарубежную поездку. В 2006 г. в справке про Австрию в каталоге указывалось, что валютой в Австрии является шиллинг, хотя к тому времени прошло уже несколько лет с того времени, как эта страна перешла на евро. В этом же каталоге в 2007 г. авторы прочитали про туристские маршруты трамвая в Милане Вагоны этих трамваев для того, чтобы отличаться от других трамваев, окрашены в оранжевый цвет. Это не соответствует истине. Из этого следует однозначный вывод - на этом каталоге модератор раздела «туризм» работает плохо, если он работает вообще. По этой причине и ко всем остальным сведениям этого раздела нужно относиться очень осторожно. Еще один пример. Имеется много сайтов, приводящих прогнозы погоды. На одних из них приводится температура утром, днем и вечером, на других средняя дневная температура. Во многих местностях дневная и ночная температуры отличаются очень сильно. По этой причине желательно пользоваться сведениями других сайтов. Каждый пользователь со временем накапливает множество наблюдений подобного рода. Именно они должны служить ему ориентиром при оценке надежности результатов. Желательно всегда пользоваться более падежными сведениями, даже если они поступают к пользователю не так быстро, как сведения ненадежные.

Наряду с надежностью найденной информации пользователь должен оценить и некоторые иные ее качества. Прежде всего - это объективность информации. Так же как и в случае надежности, объективность информации напрямую не связана со спецификой Интернета. Однако в связи с тем, что материалы Сети контролируются слабо, проверка объективности, как и других характеристик найденной информации, становится важным фактором практической поисковой работы. По этой причине, если в обнаруженных при поиске ресурсах выявляются свидетельства необъективности, ко всем материалам и рекомендациям такого ресурса надо относиться с большой осторожностью и по возможности стараться исключить их из своей работы.