2.3 Теория стоимости

Каждый раз потребности любой эпохи рождают нужного человека. Политическая экономия в Англии, обусловленная развитием капиталистического хозяйства, достигла стадии необходимости создания системы и порядочных и обобщенных экономических знаний. Смит был ученым и человеком, которому такая задача оказалась по силам. Он сочетал в себе способности абстрактного мышления с умением на ходу, не растерявшись, рассказывать о конкретных вещах. Сочетал так же энциклопедическую ученость – с научной честностью и невероятной добросовестностью. Умело пользовался идеями других ученых – со всей самостоятельностью и критичностью мысли. Систематичность и профессорское спокойствие – с гражданской и научной смелостью.

В основу своего исследования Адам Смит приложил трудовую теорию стоимости, считая, что закон определения стоимости - это затраченное на производство товара труд и обменом соответственно заключенному в них количества труда. При этом им была предпринята попытка продвинуться от исходной, простой формулировки трудовой теории стоимости к анализу реальной системы товарно-денежного обмена ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции. Рассуждая о проблеме стоимости с недоступной научной глубиной и основательностью, Смит, однако, натолкнулся на некоторые противоречия. Смит, как никто другой, дал четкое определение и разграничил меновую и потребительную стоимость товара. Он признавал одинаковое значение всех видов производительного труда как создателя и конечного материала стоимости, вывел ее закономерность, а именно то, что она должна выражаться в количественном отношении обмена товарами, в меновых пропорциях, а если товарное производство достаточно развито – то и в деньгах. Однако Смит не исследовал труд как основу стоимости. Он не различал процесс труда как сам фактор создания и перенесения стоимости, так как все его внимание было приковано на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, ее проявление а меновых пропорциях и в конечном счете – в ценах

А. Смит осознавал, что величина стоимости определяется затратами не фактическими, а теми, что в среднем необходимы для определенного состояния производства. Так же он отмечал, что сложный и квалифицированный труд, который создает в одну единицу времени стоимость больше, чем простой и неквалифицированный и он так же может быть сведен к последнему, по средствам некоторых коэффициентов. Отсюда вскоре было намечено понятие редукции труда.

Дальше о развитии Смитом теории стоимости свидетельствует деление естественной и рыночной цены на товар, причем рыночная цена определялась сначала как денежное выражение стоимости. Она «как бы представляла собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров, — писал Смит. — Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему». Смит так же положил начало исследованию конкретных факторов, которые вызывали отклонение цен от стоимости. Это, между тем, открывало широкие возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразовании, как роли разного рода монополий.

Смит был несколько не последователен в своей теории стоимости. Как писал Маркс, мы можем найти у Смита «не только два, но целых три, а, говоря совсем точно — даже четыре резко противоположных взгляда на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются друг с другом». Скорее всего, основная причина такого заключения с точки зрения научной логики, в том, что Смит, не смог найти удовлетворительной связи между трудовой теории стоимости и сложностью некоторых конкретных процессов капиталистической экономики. Не обнаруживая этих связей, он стал видоизменять, приспосабливать исходную концепцию.

Наряду со стоимостью, которая определяется количеством заложенного в товаре труда, он ввел еще одно, второе, понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить на данный товар. В условиях простого товарного хозяйства, когда нет наемного труда, а производители товаров работают на имеющихся у них средствах производства, по величине являются одинаковыми. К примеру, ткач обменивает кусок сукна на сапоги. Другими словами, кусок сукна стоит пары сапог или кусок сукна стоит труда сапожника за время изготовления сапог. Но количественная схожесть не может служить доказательством тождества, так как стоимость данного товара может быть количественно определена только одним способом — в известном количестве другого товара.

Смит совсем запутался, когда предпринял попытку применения своего второго толкования стоимости к капиталистическому производству. Если сапожник работает на капиталиста, то стоимость сделанных им сапог и «стоимость его труда», т.е. то, что он получает за свой труд, - две совершенно разные вещи. Выходит так, что наниматель, который купил труд рабочего (как показал Маркс, что в действительности покупается рабочая сила) получает стоимость больше, чем платит за этот труд.

Смит не смог объяснить это явление с позиции трудовой теории стоимости и сделал неверный вывод, что стоимость определяется трудом только в «первобытном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е., в терминах Маркса, при простом товарном производстве. Для условий капитализма Смит сконструировал третий вариант теории стоимости: он решил, что стоимость товара просто складывается из издержек, включая заработную плату рабочих и прибыль капиталиста. Его ободряло и то, что эта теория стоимости, казалось, объясняла явление средней прибыли на капитал, «естественную норму прибыли», как он выражался. Смит просто отождествил стоимость с ценой производства, не видя между ними сложных посредствующих звеньев.

Это была «теория издержек производства», которой было суждено сыграть важную роль в течение последующего столетия. Здесь Смит встал на точку зрения практического капиталиста, которому действительно, кажется, что цена его товара в частых случаях определяется издержками и средней прибылью, а в определенные моменты также спросом и предложением. Такая концепция стоимости открывала простор для изображения труда, капитала и земли как равноправных создателей стоимости. Этот вывод из Смита скоро и сделал Сей и другие экономисты, стремящиеся использовать политическую экономию для защиты интересов капиталистов и землевладельцев.