10.4 Психология как наука о культурных проявлениях

Одним из ведущих оппонентов Сеченова в понимании задач и путей развития психологии был Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885), русский философ, историк, юрист и политический деятель. Этнопсихологическая проблематика была одной из важнейших в его творчестве. В работе "Очерк юридического быта Древней России" (1847), он наметил план этнографических и этнопсихологических исследований, предполагая, что правовое сознание человека обусловлено особенностями исторических и социальных условий его жизни.

В работах "Задачи психологии" (1872) и "Задачи этики" (1885) он предпринял попытку приспособить психологию для оправдания христианской этики, высказав свои взгляды и в целом на развитие психологического знания. Психология, по его мнению, должна стать наукой, которая объясняет нравственный, духовный мир человека безотносительно к его материальному субстрату. Оценив современное ему психологическое знание как ошибочное (в данном случае, в первую очередь имелись в виду идеи И.М. Сеченова, хотя Кавелин прямо на это и не указывает), ученый предлагает собственное видение путей и задач преобразования психологии в положительную и самостоятельную науку. Он стремится согласовать естествознание с интроспективной психологией, позитивистское знание с умозрительной философией, объективные методы изучения - с методом интроспекции.

Кавелин утверждал, что человеческое существо состоит из двух организмов - тела и "организма души". Эти, по выражению Кавелина, два организма в одном организме были вполне в духе теории психофизического параллелизма, перенесенной в Россию из западноевропейской психологии. Его заявление о том, что душа и ее свойства являются предметом психологии, ничем не отличалось от воззрений откровенно идеалистических систем в психологии, как и признание психического зрения, или внутреннего чувства, особым методом познания внутреннего мира. Хотя при этом Кавелин, как уже отмечалось, признавал ограниченность интроспекции, подчеркивая, что с ее помощью не могут быть изучены некоторые факты объективного воплощения жизни души во внешней деятельности человека (речь, слова, сочетания звуков, художественные произведения, памятники исторической жизни и т.д.) которые и должны выступать материалом психологических наблюдений и исследований.           Между Сеченовым и Кавелиным развернулась публичная дискуссия на страницах печати. (В отечественной психологии публичные дискуссии были характерной приметой того времени. Достаточно вспомнить еще одну дискуссию между Н.Г.Чернышевским и П.Д. Юркевичем, который в работе "Наука о человеческом духе" (1860) вступил в открытую полемику с Н.Г. Чернышевским по поводу диалектики материального и духовного в жизни человека. Юркевич подверг решительной критике позитивистско-сциентистские идеи, развитые в работе "Антропологический принцип в философии", которая вышла из-под пера Н. Г. Чернышевского; впрочем, об этом знали немногие - книга не имела имени автора). По сути дела, Кавелин стремился дать естественно-научное обоснование идеалистической трактовке психики, используя для этого достижения передовой физиологической и биологической мысли. Именно это и вызвало критику Сеченова. В журнале "Вестник Европы" в 1872 г. публикуется статья Кавелина "Задачи психологии", в которой излагаются его взгляды и которая вскоре издается отдельной книгой. Тут же появляется статья Сеченова "Замечания на книгу г. Кавелина "Задачи психологии", а в 1873 г. еще одна статья Сеченова, направленная против взглядов Кавелина, - "Кому и как разрабатывать психологию?".

Кавелин считает, что психическое не может и не должно быть сведено к физиологическому. Признавая открытия Сеченова, он пишет, что эти открытия "при всей своей важности для науки, не дают никакого права отвергать произвольные движения, другими словами, отвергать самодеятельность души как источника действий", подчеркивая, что без помощи знаний о душе не могут быть изучены некоторые факты объективного воплощения духовной жизни во внешней деятельности человека (речь, слова, сочетания звуков, художественные произведения, памятники исторической жизни и т.д.) которые и должны выступать материалом психологических наблюдений и исследований.

Вопросы для самопроверки

1. Чем обосновывалась В.Вундтом самостоятельность психологии?

2. Что выступало предметом психологии в "физиологической психологии" В.Вундта?

3. Как понимал свою задачу в области психологии И.М.Сеченов?

4. Почему, по мнению И.М.Сеченова, психологию должны разрабатывать физиологи?

5. Как понимал рефлекс И.М. Сеченов?

6. Биологизаторскими или социологизаторскими были взгляды Спенсера?

7. Дискуссия между Сеченовым и Кавелиным о природе психического.

Список литературы

1. Будилова Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке (вторая половина XIX - начало ХХ в.). М., 1960.

2. Вундт В. Основания физиологической психологии / Пер. В. Кандинского. Ч.1-2. М., 1880-1881.

3. Вундт В. Очерки психологии. М., 1912.

4. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

5. Ждан А.Н. История психологии. От античности к современности: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб., М., 2002.

6. Кавелин К. Д. Собрание сочинений, т 3. СПб., 1899

7. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

8. Сеченов И.М. Избранные произведения: в 2-х т. Т.1. М., 1952.

9. Якунин В.А. История психологии: Учеб. пособие. СПб., 1998.

10. Ярошевский М.Г. История психологии. 3-е изд., перераб., М., 1985.

204