Основные черты стратификационных систем

Тип системы	Основа дифференциации	Способ закрепления социальных различий	Механизм передачи статуса
Физико-генетическая	Пол, возраст, физические данные	Физическое принуждение, обычай	Биологическое наследование
Рабовладельческая	Права гражданства и собственности	Военное принуждение, кабальное право, продажа в рабство	Социальное наследование
Кастовая	Религиозное и этническое разделение труда	Религиозный ритуал, этническая замкнутость	Социальное наследование
Сословная	Обязанности перед государством по выполнению важных функций	Правовое оформление	Социальное наследование
Этакратическая	Ранги во властной иерархии (политической, военной, хозяйственной)	Военно-политическое господство	Не наследуется. Возможен протекционизм
Социально-профессиональная	Род занятий, квалификация	Образовательные сертификаты, корпоративная мораль	Не наследуется
Классовая	Размеры доходов и собственности	Рыночный обмен	Не наследуется. Возможно использование института майората
Культурно-символическая	Священное знание, доступ к информации	Религиозное, научное, идеологическое манипулирование	Не наследуется
Культурно-нормативная	Нормы поведения, стиль и образ жизни	Моральное регулирование, подражание, идеологический контроль	Не наследуется

Эти системы имеют широкое основание в историческом развитии, хотя не всегда совпадают с соответствующими типами общественного устройства. Они сохраняются в любом обществе, и совокупность представляющих их факторов в каждом конкретном случае своя.

Общество, по мнению В. Радаева, может быть описано, как определенная конфигурация, констелляция («созвездие») систем. Высокий или низкий статус групп в одной системе может подкрепляться таким же статусом в другой. Статус богатых (классовый) подкрепляется особым стилем жизни (культурно-нормативный статус), обладанием информацией (символический капитал), профессиональными успехами (квалификационный статус) или просто хорошими физическими данными (статус «крутого», «звезды спорта») и т.д. В большей или меньшей степени подобные системы представлены и в стратификационной картине постсоветской России, где исторически наследовался приоритет статуса в этакратической системе, лишь за ним шли статусы экономические, культурные и др. Проблема социологии - как их адекватно описать. Свой вариант многомерного анализа предлагает П. Штомка, выделяя 4 измерения сети социальных связей:

1. Нормативное (по Э. Дюркгейму) – в зависимости от законов, норм, ценностей, институциональных взаимодействий, характерных для общности и действующих принудительно.

2. Идеальное (по М. Шелеру, А. Шюцу) – по совокупности идей, убеждений взглядов, образов, которые действуют в данной общности, коллективе, команде в качестве убеждающей, устанавливающей силы.

3. Организационное (интеракционное, по Г. Зиммелю) – связанное с типичными для конкретной общности, слоя формами взаимно скорректированных действий.

4. Измерение интересов (по К. Марксу, Р. Дарендорфу, М. Веберу) – с точки зрения различия жизненных ресурсов, возможностей доступа к власти, богатству, престижу, знаниям и другим благам.

Нетрудно понять, что эти измерения лишь в совокупности позволяют охарактеризовать общность, ибо каждое влияет на другие и находится под их влиянием. Вместе взятые они и характеризуют стратификационный метод как многомерный, многофакторный.

Но этим не исчерпывается особенность стратификационного анализа и трудности его применения в социальных исследованиях.

Другой его существенной чертой является использование объективных и субъективных критериев в их неразрывном единстве. Наряду с объективными социально-экономическими признаками, качествами (плюс престиж, плюс статус в системе власти и др.), важно учитывать и такие моменты, как самоидентификация человека со статусом той или иной группы, как система его ценностей, в том числе этических, социальное самочувствие, социальное поведение (подвижность или инертность). М.Вебер вообще считал, что первичными факторами трудовой активности являются духовные: мотивация, стимуляция, целеполагание, ориентация, рациональность, религиозная мораль, светская индивидуальная мораль.

В российской социологии применяются в качестве субъективных индикаторов статуса социальная идентификация и социальное самочувствие.

Социальная идентификация – отождествление индивида с тем или иным сообществом, понимание человеком своей общности с другими, осознание включенности в социальную группу (профессиональную, этническую, политическую, социальную). Это осознание и «причисление» себя к какому-либо сообществу («я – врач, молодой, горожанин, предприниматель, образованный, состоятельный») помогает успешно овладевать различными видами деятельности, принимать стандарты поведения, социальные нормы и ценности. Идентификацию как социальное сравнение своего уровня и качества жизни с другими людьми и группами можно рассматривать и как механизм развития, мобильности, действующий в любом обществе. Результатом процесса идентификации является то или иное социальное самочувствие.

Социальное самочувствие – субъективное восприятие человеком своей собственной жизни, уровня реализации жизненной стратегии. Это состояние возникает в результате сравнительной оценки человеком своего места в группе и положения группы в обществе. Социологи отмечают, что это такой элемент самосознания личности, в котором отражается соотношение между уровнем притязаний и степенью удовлетворения её потребностей. О нем нельзя сказать, хорошее оно или плохое (в отличие от состояния здоровья или психологического самочувствия), поскольку оно типологизируется по другим основаниям – к примеру, по степени и способу реализации в разных сферах жизни – трудовой, семейной, культурной и др.

Когда человек преодолевает кризис идентичности, обретает желаемый статус в группе и обществе, реализует свой потенциал, перейдя из низшей статусной группы в высшую, ощущая себя носителем особенностей «среднего класса», у него формируется позитивный тип социального самочувствия, опирающийся на стабильность и защищенность.

Кроме того, как показано в исследованиях многих западных социологов, в частности П.Бурдье, метод стратификации направлен на изучение социальной динамики, мобильности, постоянных переходов людей (агентов капиталов – экономического, политического, социального, культурного, символического) из одного поля сил (отношений) в другие. Группы, понимаемые им как логические классы, выступают в виде ансамбля агентов, занимающих сходные позиции, и не всегда совпадают с реальными группами по численности, составу членов, границам и т.п. Отсюда важность проблемы номинации: от чьего имени говорит агент, от имени каких качеств, какого статуса (я – народ, я – учитель, я – «новый русский», я – богатый, я – христианин и т.д.). Уловить динамику можно опять-таки на основе единства объективного и субъективного. По Бурдье, говоря «от имени группы», человек-агент тем самым одновременно как бы замещает ее собою как представитель, которому делегированы ее свойства, утверждает, что она есть.

Наша отечественная социология, как отмечалось, используя новые подходы, пытается получить более полную социальную и стратификационную модель российского общества с акцентом на новые формы социального расслоения, дифференциации и интеграции (см. 15). Это делается с учетом двух важнейших факторов, влияющих на изменения социальной структуры общества:

1. Преобразуются все социальные институты (экономические, политические, культурные, образовательные) и в первую очередь институты собственности и власти.

2. Меняется сама социальная природа основных компонентов структуры - групп, слоев, индивидов: они восстанавливаются как субъекты собственности, власти, различных капиталов. Происходит, как отмечают специалисты, ресубъективация гражданского общества в неодинаковых условиях хозяйствования, на фоне отраслевых, региональных и других различий, стагнации, а затем падения производства, поляризации статусов и интересов групп.

Уже выявлены несколько трансформационных процессов, тенденций в развитии общества. Среди них:

• Формирование олигархической властной структуры путем слияния собственности и политической власти.

• Срастание экономической и политической элиты с помощью ротации (экономика на 70% пополнилась партийными функционерами, в политическую власть внедрились лидеры крупных экономических структур).

• Углубление социальной дифференциации.

• Изменение социального статуса и функций интеллигенции ( уход как романтиков, так и рационалистов в экономическое творчество, т.е. в предпринимательство, превращение интеллектуалов в номенклатурных работников и т.п.)

• Формирование классов в собственном смысле этого слова – бизнес - класса или необуржуазии, лиц наемного труда в негосударственных структурах.

В процессах социальной стратификации, в различных формах группового и межгруппового взаимодействия проявляются определенные закономерности. Эти закономерности также изучаются социологией социальной структуры. Выделим в заключение некоторые из них:

1. Социальная структура общества как система взаимодействующих групп и слоев развивается через противоречия. Современная социология выделяет в Российском обществе такие противоречия (различия интересов), как, например, между группами с властными функциями и без таковых, между работниками различных сфер и отраслей, между занятым и не занятым населением, группами свободного и несвободного труда, «светлыми» и «теневиками», между владельцами различных «потребительских корзин», между этническими и конфессиональными группами и т.п.

2. В противоречивом единстве процессов социальной дифференциации и интеграции преобладание какого-либо из них определяется конкретно-историческими условиями жизни, уровнем и характером развития общества.

3. Чем более общество развито, тем сильнее оно дифференцировано, структурировано, тем сложнее и динамичнее социальное пространство.

4. Чем более общество дифференцировано, тем теснее сплачиваются группы, тем острее осознаются и отстаиваются корпоративные интересы.

5. В обществах с динамичной, деформированной, «размытой» стратификационной структурой детерминация социальных ролей и поведения людей оказывается более разнообразной, но слабой и трудно предсказуемой (кто и как скоро захочет стать собственником, в какие слои устремятся новые поколения молодежи, кто окажется «на краю»?).

6. В переходных типах обществ (от одной структуры к другой) неизбежны новые формы дифференциации и новые проявления поляризации интересов групп, находящихся на пересечении “сеток”, типов структур, стратификационных систем.

Для изучения и анализа этих тенденций и закономерностей российская социология стремится использовать различные методы и методологии, постепенно освобождаясь от идеологического догматизма и опираясь на достижения мировой науки.