- •Российская федерация
- •Российская федерация
- •Ответственный редактор: Эртнер е.Н., д.Филол.Наук, профессор, зав.Кафедрой русской литературы
- •1. Пояснительная записка
- •1.3. Компетенции выпускника ооп бакалавриата, формируемые в результате освоения данной ооп впо.
- •2. Структура и трудоемкость дисциплины
- •3. Тематический план
- •Тематический план
- •Виды и формы оценочных средств в период текущего контроля
- •Планирование самостоятельной работы студентов
- •4. Разделы дисциплины и междисциплинарные связи с обеспечиваемыми (последующими) дисциплинами
- •5. Содержание дисциплины Модуль 1
- •Тема 1. Творческая история произведения как историко-литературная и текстологическая проблема
- •Тема 2. История текстологии как науки.
- •1. Практические задачи текстологии
- •Тема 3. История текстологии как науки.
- •2. Обоснование историко-генетического метода
- •Тема 4. История текстологии как науки.
- •3. Споры об объекте, предмете и целях текстологии
- •Тема 5. История текстологии как науки.
- •4. Два направления в текстологии
- •Модуль 2
- •Тема 1. «Воля автора» и автор художественный в текстологии и литературоведении
- •Тема 3. Произведение как текстологическая проблема. Произведение как феномен художественной эпохи.
- •Тема 4. Проблема текста в текстологии и литературоведении
- •Тема 5. Проблема «канонического текста»
- •Модуль 3
- •Тема 1. Место персональной текстологии в системе теоретико-текстологических исследований. Поле аналогов.
- •Тема 2. Основные принципы и задачи работы с текстом в персональной текстологии. Принцип аналогии в решении проблем персональной текстологии.
- •Тема 3. Редакция интенсивной стадии истории текста. «Векторная» редакция
- •Тема 4. Творческая история произведения как воплощение творческой доминанты художника и выражение особенностей художественной эпохи
- •Тема 5. История публикаций как выражение авторской оценки вариантов. Проблема иерархии вариантов
- •Тема 6. Векторные и инверсивные редакции в творческой биографии л.Леонова
- •7. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины
- •7.1. Вопросы к зачету:
- •7.2. Темы контрольных работ
- •7.6. Работа с электронными ресурсами
- •7.7. Основные термины для освоения студентом
- •1. Автор в текстологии
- •7. Текстологическая паспортизация (тп). Описание всех стадий истории текста, позволяющее исследователю осуществить и обосновать выбор издания текста как объекта научной работы и комментирования.
- •8. Стадии истории текста
- •8. Образовательные технологии
- •9. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
- •Антуан Компаньон. Демон теории: Литература и здравый смысл/ Пер. С фр. С.Зенкина.-м.: Изд-во им. Сабашниковых, 2001.-336с.
- •10. Технические средства и материально-техническое обеспечение дисциплины
Тема 5. История текстологии как науки.
4. Два направления в текстологии
К началу 20-х годов ХХ века вопрос о статусе и предмете текстологии приобретает остроту, которая не только позволит текстологам осуществить фундаментальные разработки специфических методов своей науки, но и приведет к весьма ощутимому "расколу" ученых на два самостоятельных направления (историко-литературное и "эдиционное").
Именно Н.К.Пиксанов настойчивее и громче других требовал признать "творческую историю произведения" не просто одним из методов литературоведения, но ее наиболее перспективным, наиболее точным методом познания.
В 30—40-е г. текстология развивается в большей степени как прикладная дисциплина. Сферой ее применения оказывается эдиционная практика.
Новый взрыв интереса к общим теоретико-текстологическим проблемам связан с изменением обстановки в стране, с возможностью возрождения историко-теоретической мысли и, конечно, с новой волной "возвращений" литературы к читателю.
Наиболее остро проблемы текстологической науки зазвучат в дискуссии 60-х годов. Ареной споров станет журнал "Русская литература". В этом споре резко противопоставили себя две существующие в текстологии и в настоящее время тенденции. С одной стороны -- представители "эдиционного" направления в текстологии: Б.Я.Бухштаб и те, кто близок ему по своей позиции (П.Н.Берков, Е.И.Прохоров, Л.Д.Опульская и др.); с другой -- Д.С.Лихачев, рассматривающий текстологию как самостоятельную науку, изучающую историю текста, и те, кто солидаризируется с ним (А.Л.Гришунин, С.И.Тимина и ряд исследователей, принявших участие в четвертом выпуске "Вопросов текстологии").
В настоящее время спор о "юридическом" и творческом содержании "авторской воли" завершен в текстологии, но только в тех пределах, которые определяют в целом отношение текстологов к "юридическому" и творческому содержанию. Последнее, бесспорно, признается авторитетным критерием текстологического решения. Иное дело — не отношение к понятию, а смысл, вкладываемый в это понятие. Здесь единодушие отсутствует настолько, что для одних авторитетных текстологов за понятием "авторской воли" не закрепляется "иллюзорного" содержания (Б.Я.Бухштаб, Е.И.Прохоров), а для других, не менее авторитетных текстологов, содержание понятия "авторской воли" (и суть явления стоящего за ним) — составляет одну из наименее освоенных литературоведением, психологией (конечно же, и текстологией!) областей творческой деятельностей (Д.С.Лихачев, А.Л.Гришунин).
Для одних — "авторская воля", изменчивая, как и авторский замысел, составляет, в сущности, то, что относится к мотивам деятельности, творческим намерениям художника. Для других "авторская воля" обнаруживается не в сокрытых тайниках сознания, где она "может и не найти воплощения", как писал Е.И.Прохоров, а в слове, только в том, что материализовалось в тексте. И если для одних текст — цель деятельности текстолога, то для других — материал, позволяющий исследовать процессы творческого поиска. Для одних автор всецело воплощен в слове, высказывании, поэтому авторский текст адекватен воле автора. Для других автор — это творческий поиск, всегда незавершенный, открытый. Поэтому текст никогда не тождественен воле автора, как слепок руки не тождественен живой руке.
Споры обусловлены в данном случае не просто разными воззрениями на цели текстологии, а и разным пониманием того, что считать главным в художнике: то страстное творческое отношение к миру, которое, даже сопровождаясь ошибками и заблуждениями, не утрачивает своего гуманистического смысла и ценности подвижничества или те результаты деятельности художника, которые запечатлелись в шедеврах, созданных им, в шедеврах, работе над которыми отданы лучшие годы жизни, лучшие состояния души, требовавшие запечатления в слове, несущем миру прозрения великого сердца.
Возникает вопрос: если позиции текстологов так разительно расходятся, то какое из толкований "автора" предпочтительнее иметь в виду, решая вопрос о творческой истории произведения?