Вариант 1

1. Сотрудник уголовного розыска А. принял прохожего Б. за находящегося в розыске убийцу (по составленному фотороботу и словесному описанию). А., проследив за Б., дождался, когда тот зашел в подъезд дома, и решил “брать” его там. Неожиданно сзади он набросился на Б., однако тот, сумев стряхнуть А., бросился по лестнице наверх. А. при падении сильно ударился и понял, что догнать Б. он уже не сможет. Выхватив табельный пистолет, А. открыл огонь по мелькавшему в проеме лестницы Б. Два выстрела попали в цель - Б. был тяжело ранен. Его задержал подоспевший постовой милиционер.

Оказалось, что Б. вовсе не был тем убийцей, за которым охотился А. Свое сопротивление он объяснил тем, что представления не имел, что нападавший на него является сотрудником милиции. Повреждения, нанесенные Б., судебно-медицинская экспертиза определила как тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку действий А.

2. Во время возникшей ссоры К. нанес Л. удар лопатой по лицу, но Л. успел отклониться так, что лицо было только чуть оцарапано (расстройства здоровья не наступило).

Как выяснилось во время допроса, К., нанося удар, хотел причинить Л. телесные повреждения, но не рассчитывал точно, какой может быть их тяжесть (понимал, что может выбить глаз, а может все обойдется несколькими днями нетрудоспособности).

Дайте уголовно-правовую оценку действий К.

3. Операторы АЗС О. и С., заранее договорившись, в течение 6 месяцев систематически перед началом рабочего дня в подземный резервуар с бензином доливали воду. В конце смены полученный излишек бензина использовали для заправки личных автомобилей или продавали своим знакомым. Всего за 6 месяцев они таким способом использовали (или продали) излишков бензина на 253 000 руб.

Изменится ли правовая оценка содеянного, если О. и С. еще до начала смены часть бензина продавали «налево», оставляя деньги у себя, а затем, долив воды, «компенсировали» недостачу?

4. П., Р. и М. совершают нападение на улице на гражданина с целью завладения его вещами. Перед нападением П. передал Р. пистолет для того, чтобы Р. пригрозил им потерпевшему (М. при этом присутствовал). При нападении Р. действительно воспользовался пистолетом для угроз, но когда для пущей убедительности попытался выстрелить из него в воздух, то выстрела не произошло. Как оказалось, пистолет был не исправен, о чем знал лишь П.

Определите форму соучастия. Как будет квалифицировано данное деяние?

5. _{Механик Карпов и электросварщик Павлов производили электросварку металлических труб в компрессионном цехе маслозавода. В процессе работы брызги расплавленного металла попадали в защитную стенку, отделяющую компрессорный цех от камеры хранения масла, а также на рассыпанные древесные опилки. В результате чего возник пожар и заводу был причинен ущерб на сумму 11 млн. рублей. Охарактеризуйте последствия, необходимые для наступления ответственности по ст. 168 УК РФ и решите вопрос – имеются ли они в данном случае?}

Вариант 2

1. В. в течение длительного времени применял к Г. насильственные действия, вызывавшие особые страдания потерпевшего. В результате данных действий Г. был причинен легкий вред здоровью.

Каким образом должно быть квалифицировано содеянное, если будет установлено, что

а) В. не желал нанесения вреда здоровью потерпевшего, но допускал причинение ему любого вреда;

б) В. желал причинения любого по тяжести вреда здоровью;

в) В. желал, чтобы Г. была утрачена профессиональная трудоспособность?

2. Сотрудник ОВД А., возвращаясь с работы, встретил на улице 18-летнего Б., подозревавшегося в совершении хулиганства. А., решив задержать преступника, предложил Б. пройти с ним в отделение полиции, но Б., увернувшись, бросился бежать. А., начав преследование, через сотню метров понял, что догнать Б. он вряд ли сможет. Достав табельное оружие, А. произвел предупредительный выстрел в воздух, но Б. не остановился. А. открыл стрельбу на поражение, целя по ногам, однако вторым выстрелом попал прямо в сердце (в силу того, что стрелял на бегу, и во время выстрела руку подбросило вверх).

Изменится ли уголовно-правовая оценка деяния, если первым же выстрелом А. попал в ногу, причинив, как оказалось, средней тяжести вред здоровью Б. (и больше не стрелял)?

3. Работая телеграфисткой на отделении связи и имея доступ к телеграфной аппаратуре, Б. составила 2 фиктивных извещения о денежных переводах, якобы поступивших на имя ее соседки Ш. Изготовив фиктивную доверенность от имени Ш. на свое имя, Б. изъяла из кассы (в которую она принимала денежные средства) 309000 руб. по этим переводам.

Как будет квалифицировано данное деяние?

4. К. с целью получения страхового возмещения за принадлежавший ему мотоцикл договорился с Р. об инсценировке его хищения (рассказав ему о цели). Р. предложил 16-летнему М. принять участие в угоне мотоцикла, заявив, что хозяин знает о краже и что ключ будет находиться в замке зажигания. Прибыв к месту стоянки мотоцикла, Р. и М. уехали на мотоцикле и спрятали его в лесу. По заявлению К. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 280 000 руб., а мотоцикл К. продал своему брату за 230 000 руб.

Будут ли указанные лица привлечены к уголовной ответственности?

5. Д. и М. договорились обокрасть 3 квартиры, к ним присоединился Н. По их просьбе Е. побывал в этих квартирах и сообщил им нужные сведения о жильцах, распорядке дня и т.п. М. и Д. в отсутствие жильцов похитили из квартиры Т. много вещей (на общую сумму 2 000 000 рублей). Затем они проникли в квартиру К. и стали собирать вещи. В это время во взломанную дверь вошел хозяин: Д. ударил его и связал. После этого он и М. ушли с похищенными вещами (на сумму 200 000 рублей). Н., сославшись на болезнь, отказался участвовать в указанных двух кражах. После второго преступления Д. рассказал Н. о случившемся в квартире К. и попросил продать ему имевшийся у Н. обрез охотничьего ружья, чтобы «предотвратить в будущем непредвиденные ситуации». Примите решение по делу.