Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГПП ответы.docx
Скачиваний:
42
Добавлен:
18.04.2015
Размер:
218.91 Кб
Скачать

58. Содержание судебного решения и требования, предъявляемые к нему.

В соответствии с законом решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей, если дело рассматривалось

коллегиально. При этом каждый из судей имеет право на особое мнение. В связи с тем, что судебное решение - важнейший акт правосудия, закон предписывает соблюдение специальных требований к его содержанию и изложению. Оно должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки и не допускать в тексте неясных, сложных выражений, суждений или оборотов, затрудняющих правильное его восприятие.

Судебное решение, как правило, составляется в рукописном виде, что обычно рассматривается как показатель выполнения его теми лицами, которые его выносили. Однако не исключается возможность изготовления решения с применением технических средств (пишущая машинка, компьютер).

Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируются законом. Статья 197 ГПК указывает на те реквизиты и сведения, которые должны присутствовать в тексте решения.

Судебное решение состоит из четырех частей, изложенных в строгой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть судебного решения должна содержать указание на время вынесения решения, т.е. указывается тот день, когда решение было подписано. При вынесении резолютивной части решения (ст. 203 ГПК) днем вынесения решения, которому впоследствии была придана окончательная форма, считается день подписания его резолютивной части. Место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, вынесшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, прокуроре, если он участвовал в процессе, о представителях сторон (адвокатах). Указывается дело, которое рассматривалось в судебном заседании, а также лица, чей спор судом был разрешен. Если иск был предъявлен прокурором или государственным органом, то указываются лица, в чьих интересах предъявлен иск. При участии в деле третьих лиц в текст решения вносятся сведения о них.

Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней отражается позиция ответчика. При возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании.

Обстоятельства, приведенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований и возражений, а также в обоснование высказанной ими позиции по делу, излагаются в том виде, как они представлялись в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания либо в направленном в<уд письменном заявлении.

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же Суд указывает, почему он считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон.

В решении помимо фактического приводится и правовое его основание. Правовое основание решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В первую очередь суд обязан указать конкретную норму материального права (гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного и т. д.), а затем сослаться на соответствующие нормы процессуального права.

В необходимых случаях с целью толкования закона и обоснования его применения к данному правоотношению в мотивировочной части приводятся разъяснения руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержание решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятого по запросу о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела законодательного акта.

Следует отметить, что закон не во всех случаях требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 197 ГПК в редакции Федерального закона от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах

записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Поэтому согласно ч. 6 ст. 197 ГПК решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в концентрированном и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства, а именно: вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того, что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

В связи с тем, что в резолютивной части решения содержатся исчерпывающие выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части, в ней должно быть четко сформулировано: что именно суд постановил по каждому заявленному требованию в отдельности и по встречному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому лицу. При отказе в удовлетворении исковых требований указывается, кому и в отношении чего отказано судебным решением.

В резолютивной части решения содержится и ответ на вопрос относительно судебных расходов, т.е. с кого, в каком размере они взыскиваются, кто освобождается от их уплаты, каким образом они подлежат распределению между сторонами.

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжалования (ст. 190 ГПК) не осво-божцает суд от обязанности указать на это в резолютивной части.

В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и (или) сроки исполнения решения либо обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению его исполнения, в резолютивной части отражаются все эти вопросы.

Закон указывает на случаи немедленного исполнения решения суда (ст. 210,211 ГПК). Различаются два вида немедленного исполнения решения:

1) решения, требующие обязательного немедленного исполнения (эти случаи перечислены в ст. 210 ГПК и охватываются понятием «обязательное немедленное исполнение»);

2) решения, подлежащие немедленному исполнению, исходя из конкретных обстоятельств дела, когда суд решает этот вопрос по своему усмотрению («факультативное немедленное исполнение»).

Особенности разрешения некоторых категорий дел оказывают влияние на содержание резолютивной части решения. Данное обстоятельство учитывается законом. Так, в резолютивной части решения о взыскании де-

нежных средств суд должен указать конкретную сумму, подлежащую взысканию.

При присуждении имущества в натуре указывается, кому, какое конкретно имущество передается, а также какова его стоимость, с тем чтобы имелась возможность взыскать денежный эквивалент на случай отсутствия имущества (ст. 200 ГПК).

В решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежной суммы, суд указывает на те последствия, которые наступают, если ответчик (должник) не совершит предписываемые ему действия в установленный срок, при этом истцу (взыскателю) может быть предоставлена возможность выполнить эти действия за счет ответчика (ст. 201 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов его резолютивная часть содержит указание на то, в какой доле оно относится к каждому из них, либо, если это предусмотрено материальным законом, - на право взыскания солидарно. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК).

В силу ст. 191 ГПК в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 197-202 ГПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. 214, 215, 219-222 ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 223 ГПК) и должны выноситься отдельно от решений.

59. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Дополнительное решение.

Гражданское процессуальное законодательство содержит правило, согласно которому суд, вынесший решение, после его объявления не может сам ни изменить, ни отменить его. Таким образом, решение суда первой инстанции приобретает свойство неизменности. Право исправления ошибок судов первой инстанции принадлежит вышестоящему суду. И только в виде исключения закон допускает возможность исправления недостатков решения вынесшим его судом. При этом не должно меняться существо самого решения.

Закон предусматривает три способа исправления недостатков судебного решения вынесшим его судом:

1) исправление описок и явных арифметических ошибок;

2) вынесение дополнительного решения;

3) разъяснение решения суда.

Исправление допущенных судом описок или явных арифметических ошибок — один из способов исправления судебного решения. Как правило, описки связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, выражений, иных данных, имеющих существенное значение для правильного понимания сути решения, порядка его вынесения и дальнейшего, исполнения. Например, когда искажена чья-либо фамилия из состава суда и лиц, участвующих в деле, иных участников процесса.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, вычитаний, делении, умножении цифр. Если же расчет оказался неправильным вследствие неправильного понимания закона, ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке. Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки.

Исправление названных описок и ошибок возможно двумя способами, в зависимости от определенных условий. Так, если данные описки и ошибки обнаружены до оглашения решения судом, то их исправление осуществляется в общем порядке, установленном для исправления ошибок во всех документах, а именно путем зачеркивания ошибочного слова, цифр и т.д. и указания оговорки о правильности вновь сделанной записи. При выявлении вышеназванных оснований к исправлению после оглашения судебного решения применяется процессуальный порядок, регламентированный ст. 200 ГПК РФ. Вопрос о внесении исправлений разрешается в открытом судебном заседании по инициативе самого суда или по заявлениям лиц, участвующих в деле, которые извещаются о времени и месте заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса. В случае явки лиц, участвующих в деле, суд выслушивает их мнение по поводу исправлений, а также заключение прокурора.

Определение о внесении изменений в судебное решение выносится всем составом суда в совещательной комнате. Определение в виде отдельного процессуального документа приобщается к судебному решению в качестве его неотъемлемой части. Вместе с тем закон предусматривает возможность подачи частной жалобы на такое определение.

Вопрос о внесении исправлений может быть возбужден в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком. Если восстанавливается срок для принудительного исполнения решения, то продлевается и срок для внесения в него исправлений, предусмотренных законом.

Дополнительное решение выносится в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, Подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд может исправить допущенные ошибки путем вынесения дополнительного решения, когда он оставил без окончательных выводов одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Как правило, по этим основаниям дополнительное решение выносится в тех случаях, когда рассматривается несколько сложных требований.

Неполнота решения может выразиться в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит взысканию или же какое действие должен совершить ответчик.

Еще одно основание вынесения дополнительного решения — отсутствие в решении суда вопроса о распределении между сторонами судебных расходов.

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве , суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г.).

Вынесение дополнительного решения проводится по общим правилам гражданского судопроизводства, после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует вынесению дополнительного решения.

Дополнительное решение можно обжаловать или опротестовать в кассационном порядке вместе с основным решением по делу или же отдельно от основного решения. Как правило, одновременно они обжалуются в том случае, когда к моменту обжалования или опротестования основное решение еще не вступило в законную силу.

В случае возбуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по иным основаниям, чем указаны в законе, суд выносит определение об отказе в этом. Определение может быть обжаловано или опротестовано.

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании.

Разъяснение решения (ст. 202 ГПК РФ) — один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение в том случае, когда содержание его неясно, противоречиво или нечетко, что влечет неясность или даже невозможность его реализации.

Постановка вопроса о разъяснении решения возможна по инициативе лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя.

Что касается сроков, регулирующих институт разъяснения судебного решения, то разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации. Если решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая не исполнялась, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Можно продлить срок для разъяснения решения, если восстановлен срок предъявления решения к исполнению. Заявление о разъяснении судебного решения, поданное после его исполнения или после истечения срока для его принудительного исполнения, который не был восстановлен, суд оставляет без рассмотрения. Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, не ограничено каким-либо сроком.

Вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается в открытом судебном заседании с извещением участвующих и деле лиц. Неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении судебного решения, не является препятствием к рассмотрению вопроса.

Разъяснение судебного решения оформляется в виде определения суда как отдельного процессуального документа и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. Определение приобщается к делу и рассматривается как составная часть судебного решения. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г.).

Если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесения в него изменений или дополнений сведениями, о которых не шла речь в постановленном решении, суд определением отказывает в его разъяснении.