-
Сделать все логические необходимые заключения из суждения по логическому квадрату: Все мальчики и девочки не сильно отличаются друг от друга.
S+ P+
Е: Все мальчики и девочки не есть сильно отличающиеся друг от друга.
Нам
дано суждение вида Е и оно истинно.
S+ P-
А: Все мальчики и девочки есть сильно отличающиеся друг от друга.
Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида Е истинно, то А с необходимостью ложно.
S- P-
J : Некоторые мальчики и девочки есть сильно отличающиеся друг от друга.
Суждения вида Е и J находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида Е истинно, то J ложно с необходимостью.
S- P+
О: Некоторые мальчики и девочки не есть сильно отличающиеся друг от друга.
Суждения вида Е и О находятся в отношении подчинения. Из истинности общего суждения вида Е истинность частного суждения вида О следует с необходимостью. Но если общее суждении ложно, что частное неопределенно. Следовательно, если суждение вида Е истинно, то О истинно с необходимостью.
-
Возможно ли восстановить энтимему: Некоторые розовоцветные имеют прекрасные бутоны, следовательно, некоторые розовоцветные - однолетние растения.
S- М-
J: Некоторые розовоцветные имеют прекрасные бутоны. М.П.
S- P-
J: Некоторые розовоцветные - однолетние растения.
Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находится в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина (т.к. вид меньшей посылки S-M возможет только в I и II фигурах, а при второй фигуре вывод отрицательное суждение, а у нас утвердительное, то средний термин находится в большей посылке на месте предиката и в меньшей – субъекта,), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I фигуре.
Таким образом, получаем:
М+ P-
А: Все имеющие прекрасные бутоны есть однолетние растения. Б.П.
S- М-
J: Некоторые розовоцветные имеют прекрасные бутоны. М.П.
S- P-
J: Некоторые розовоцветные - однолетние растения.
Модус АJJ соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно энтимема правильна.
-
Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Человека могут принять на работу только в том случае, если он имеет высшее образование или достаточно компетентен. Сидор Петров имеет высшее образование, значит, его могут принять на работу.
Сложное умозаключение по схемам логики высказываний.
А – могут принять на работу
В – имеет высшее образование
С – достаточно компетентен
((ВVС)А)˄В)А Допустим
наша формула ложна. Но тогда возникает
противоречие. Значит наше предположение
не верно, формула тождественно истинна.
|
А |
В |
С |
ВVС |
(ВVС)А |
((ВVС)А)˄В) |
|
|
и |
и |
и |
и |
и |
и |
и |
|
и |
и |
л |
и |
и |
и |
и |
|
и |
л |
и |
и |
и |
л |
и |
|
и |
л |
л |
л |
и |
л |
и |
|
л |
и |
и |
и |
л |
л |
и |
|
л |
и |
л |
и |
л |
л |
и |
|
л |
л |
и |
и |
л |
л |
и |
|
л |
л |
л |
л |
л |
л |
и |