Назначение и производство экспертизы (глава 27 упк)

Проблемы, связанные с понятием этого следственного действия. Законодатель называет теперь везде судебная экспертиза, а не просто экспертиза. По старому кодексу – была просто экспертиза. Однако, большинство лиц, ведущих процесс, судебных стадий не дожидаются, и проводят их на досудебном производстве – чем раньше экспертизу назначишь, тем лучше. В судебном заседании иногда вообще не назначаются экспертизы: либо они были на досудебном производстве; либо суд доверяет мнению эксперта. Суд назначает редко экспертизы: это чаще всего повторная экспертиза. Первоначальная экспертиза может быть на стадии судебного разбирательства только если её забыл провести следователь. Окончательную оценку экспертизе, разумеется, даёт суд – но окончательную оценку суд даёт и другим следственным действиям, однако от этого они судебными не называются. Экспертиза проводится по постановлению следователя: следователь самостоятелен в инициативе проведения экспертизы. Причём название – судебная экспертиза – даётся в разделе следственные действия, т.е. предварительное следствие.

Вторая проблема – содержание экспертизы. Следователь производит действия по назначению экспертизы: составляет вопросы для экспертизы, готовит объекты, знакомит эксперта с этой информацией, эксперт – только рассматривает сам объект. Т.о. согласно одной точки зрения действия следователя составляют содержание экспертизы, а то, что делает эксперт – это по медицинским правилам, это не следственное действие. Другая точка зрения: действия следователя – подготовительные; действия эксперта – экспертиза. Третья точка зрения – наиболее распространена: экспертиза – комплексное следственное действие: включает в себя комплекс действий, как самого следователя, так и обвиняемого (отвод эксперту, составление вопросов экспертов), потерпевшего, подозреваемый, защитник, эксперта (вскрытие трупа – это тоже процессуальное действие; ибо судебный медик работает не как врач, а как эксперт, т.е. имеет статус субъекта уголовного процесса; он вскрывает труп не из личного интереса – а он осуществляет это исследование в рамках постановления следователя и только в рамках вопросов, поставленных следователем; УПК разрешает эксперту сообщить следователю информацию, обнаруженную при экспертизе за рамками вопросов следователя – но это исключение; и в конце эксперт пишет заключение – специальный процессуальный акт, который предусмотрен УПК), и комплекс актов. [Кстати, по поводу эксперта: не вся деятельность эксперта регулируется законодателем, но и не вся деятельность судьи и следователя тоже регулируется законодателем (логические умозаключения и др.). С разрешения следователя при экспертизе могут присутствовать другие участники процесса, что бы они не ставили под сомнение беспристрастность экспертизы.]

Назначение экспертизы. Статья 195: есть фактическое и юридическое основание производства экспертизы. Фактическое основание – наличие в уголовном деле таки обстоятельств, которые требуют для их познания использование знаний в тех областях, которые не входят в профессиональное образование юриста. В старом УПК было чётко написано: специальные познания в области науки, техники, ремесла, искусства. А сейчас даже и этого нет в УПК. Сейчас законодатель говорит: при необходимости. Какой необходимости – неизвестно. Поэтому термин специальные познания – т.е. знания, которыми владеет узкий круг людей, которые называются специалисты (в узком смысле слова) – используется в теории и сейчас. Иногда надо определить нарушение правил техники безопасности, имеющиеся в юридических актах – но следователь он же тоже юрист, и не известно – нужно ли проводить экспертизу, обладает ли в этом случае следователь специальными познаниями. Нередкая ситуация, когда на практике требуется от экспертов невозможное: был ли во время совершения преступления обвиняемый невменяемым? Невменяемость – это и юридическая категория. Поэтому специалист-психиатр может указать на наличие заболевания и его проявление, но не судить о вменяемости. Или иногда спрашивается у эксперта – был ли причинён тяжкий вред. И эксперты отвечают на эти вопросы, хотя и не должны это делать.

Иногда следователь имеет первое образование медицинское или иное специальное образование: обязан ли он назначать экспертизу, если он на уровне специалиста, подтверждённом дипломом, владеет специальными знаниями. Т.о. фактическое основание определить довольно сложно: выходит или не выходит за рамки профессионального образования юриста необходимая информация?

Фактическим основанием является указание УПК – ст. 196: пять пунктов обязательной экспертизы, когда не надо задуматься над основанием. Не всем процессуалистам нравится слово – обязательная экспертиза, т.к. экспертиза – это сложное процессуальное действие, требующее времени и разъяснения, специальных познаний. Назначение экспертизы – следователь не может установить искомые обстоятельства иным, более простым путём. В любом случае назначения экспертизы для следователя это становится обязательным, ибо иным путём обстоятельства дела следователь установить не может. Любая экспертиза, которая вызвана необходимостью, обязательна.

Юридические основания: следователь выносит постановление: ч. 1 ст. 195. Наряду с постановлением иногда требуется решение суда. Постановление – это общее правило. П. 3 ч. 2 ст. 29 – решение суда. Ещё к юридическим основаниям относится то, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде – ч. 4 ст. 195.

Правильный выбор эксперта также важен при назначении экспертизы. В постановлении обязательно указывается экспертное учреждение и эксперт. Поиск эксперта всегда начинается с государственных специализированных экспертных учреждений – в системе Минздрава, Минюста, МВД, ФСБ. Экспертиза может быть назначена в любой области. Но тогда встаёт необходимость в подобных специалистах для проведения экспертизы по специфическому вопросу. Если нет таких экспертов, то можно назначить экспертизу в негосударственном экспертном учреждении. П. 60 ст. 5 – понятие экспертного учреждения. Такие учреждения обычно именуются центрами независимой экспертизы, имеют лицензию для проведения определённой экспертизы и работают на коммерческой основе. Может быть вид экспертизы, которую могут провести отдельно взятые специалисты, которые постановлением о назначении экспертизы становятся экспертом. Если есть экспертное учреждение – то постановление направляется руководителю этого учреждения: а уже руководитель назначает производство экспертизы отдельному эксперту – т.е. эксперт как участник процесса и эксперт по должности в экспертном учреждении. Если постановление направляется конкретному специалисту, то постановление адресуется ему, и он становится экспертом.

В ситуации, когда следователь ищет отдельного специалиста, проверяется компетентность и незаинтересованность, объективность. Оценка компетентности и объективности конкретного специалиста лежит на следователе.

Правильная постановка вопросов перед экспертом: они задаются в постановлении. Необходимо отграничить сферу специальных познаний эксперта, и задать вопросы только в рамках данной сферы. Причём важно ставить вопросы не только в рамках специальных познаний, но и чётко сформулировать вопрос, ибо следователь должен чётко понимать, чего он хочет. Эксперт может отказаться ответить на вопросы, выходящие за рамки его специальных познаний – п. 6 ч. 3 ст. 57.

Собирание для эксперта материала и его формирование: мало написать грамотно постановление, успех экспертизы зависит от материалов для экспертизы. В постановлении обязательно должно быть отмечено, что направляется эксперту. Иногда помимо самих материалов, эксперт может запросить у следователя дополнительные материалы. И среди этих объектов могут быть материалы дела, которые прямо не направлены на экспертизу: например, окровавленная рубашка и следователь может направить материалы дела для того что б понять, откуда была взята рубашка. По некоторым видам экспертиз требуются образцы для сравнительного исследования – ст. 202.

Производство экспертного действия – не регулируется УПК. Оно включает в себя и написание заключения.

Ознакомление с заключением и его оценка: сам следователь знакомится и другие лица – ст. 198! – посмотреть там иных лиц. Кроме ознакомления, включается ещё допрос эксперта. Следователь может пригласить эксперта для разъяснения заключения. Дополнительная экспертиза – ч. 1 ст. 207. Для допроса надо было просто разъяснить заключение; для дополнительной – при недостаточной ясности – назначается тому же эксперту. Ч. 2. Ст. 207 – повторная экспертиза. Основания: сомнительность обоснованности или наличие противоречий – назначается другому эксперту.

Заключение эксперта не имеет обязательной силы: ст. 17 – свобода оценки доказательств.

7.04.2010.

Заключение эксперта (ст. 204): вводная, описательная, ответы на вопросы – его части. Абсолютно все они имеют доказательственное значение. Например, данные о лице, производившем экспертизу – также учитываются при оценке ответов и влияют на оценку всего заключения. Однако, заключение эксперта редко подвергается критике, поскольку считается недостаточным знаний для оценки его не специалистом. Но есть ст. 17 (и статья 88) – свобода оценки доказательств – следователь может подвергнуть критике заключение, например, если следователю видно, что заключение эксперта противоречит всем другим доказательствам в деле. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, следовательно заключение – обычное доказательство, имеющее свою специфику. На практике вопрос только один: это доказательство или нет? Обладает ли оно относимостью, допустимостью, достоверностью. Если нет хотя бы одной из указанных характеристик, то оно не доказательство.

Допрос эксперта – ст. 205. Может быть повторная экспертиза – ч. 2 ст. 207, она назначается другому эксперту. Посмотреть комиссионную и комплексную экспертизу! Комиссионная экспертиза: например, судебно-психиатрическая экспертиза – несколько специалистов одной области. Комплексная: медико-баллистическая – несколько специалистов в разных областях знаний. Второй критерий отличия этих видов: суть в том, что в комплексной экспертизе ставятся общие вопросы для всех экспертов, не зависимо от области его специализации – ст. 200 и 201.

Следственный эксперимент.

Ст. 181 УПК: это предусмотренное УПК следственное действие, имеющее целью проверку и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела, при помощи необходимых опытов или опытных действий путём воспроизводства обстановки действий и иных обстоятельств определённого события.

Виды следственного эксперимента:

1. По установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта или явления. Это самый распространенный вид эксперимента: проверка видимости, слышимости, запечатления и т.д.

2. По установлению возможности совершения какого-либо действия (в определённых условиях, определённым образом).

3. По установлению возможности существования какого-либо явления, последовательности событий. (можно ли данным орудием след оставить; какова природа происхождений каких-либо изменений объектов или могли ли они образоваться определённым образом);

4. По установлению определённых деталей механизма события. Выясняется подробным образом течение одного конкретного события.

5. По установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования.

Участники следственного эксперимента: обязательные (следователь, который проводит это следственное действие, понятые (ст. 170)); все остальные – необязательные: потерпевший, свидетель, защитник. Иногда статисты, которые заменяют участников событий. Но если важен сам подозреваемый, то нужно провести эксперимент только с его участием, либо вообще не проводить – в случае наличия опасений. На эксперимент можно приглашать любое количество специалистов, которые помогут восстановить картину прошлого. Следователь должен очень много сделать до выезда на эксперимент. Иногда выезд на эксперимент очень затратный, поэтому его надо продумать до выезда: содержание и способы опытов; установление очерёдности предполагаемых опытов; решение вопроса о времени проведения эксперимента; выбор места эксперимента, время; определение круга участников и принятие мер по обеспечению их явки на место эксперимента. Подготовка объектов, которые будут применяться в эксперименте или заменяющих их предметов (как правила вещ. доки). Проверка готовности и комплектности научно-технических средств. Описать все опыты на бумаге сложно. Подготовка транспортных средств. Важно, что бы условия эксперимента соответствовали времени года, в котором было преступление.

Прибыв на место эксперимента: выяснение изменений обстановки по сравнению с обстановкой совершения преступления и что надо сделать если есть необходимость реконструкции. Фотография обстановки до эксперимента и до реконструкции. Установка сигналов и средств связи между участниками эксперимента. Приглашаются понятые. Инструктирование участников эксперимента о месте их нахождения и действиях, которые им надлежит совершать. Организует охрану места проведения эксперимента. Следователь должен четко представлять чего он хочет от эксперимента. Следственный эксперимент должен состоять из нескольких опытов. Продумать обязательно средства сигналов.