Факторный анализ корреляций между шкалами защит

На базе данных обследования студентов колледжа была построена интеркорреляционная матрица для 16 защит, которая затем была подвергнута варимакс-факторному анализу. Результаты показали некоторую биполярность, а также очень сильную нагруженность первого фактора. Это было проинтерпретировано как отражение внутреннего базисного беспокойства, лежащего в основе всех защит. Значительное наложение шкал заставило предположить, что 16 шкал защит это слишком много. На основании этих эмпирических данных и с учетом психоаналитической теории количество стимульных утверждений было сокращено до 138 и перегруппировано по 8 шкалам новой версии теста. При этом 4 шкалы — отрицание, замещение, проекция и реактивное образование остались без изменения; в шкалу компенсации вошли утверждения из шкал идентификации и фантазии; в шкалу интеллектуализации — из шкал сублимации, аннулирования и рационализации; в шкалу регрессии — из шкалы двигательной активности; в шкалу подавления — из шкал изоляции и интроекции. Кроме того, был исключен ряд двусмысленных утверждений, число их по каждой шкале стало в пределах от 10 до 26.

Соответствие стимульных утверждений шкалам в рейтинговых оценках клиницистов

Новые шкалы защитных механизмов были предложены 17 клиницистам, которых просили проранжировать стимульные утверждения по степени соответствия различным защитам. Некоторые шкалы заполняли 3 эксперта, некоторые 4. Предлагалась рейтинговая шкала из 4 пунктов. В распоряжении экспертов имелся также ответ «Не уверен». Был получен средний рейтинг для каждого утверждения каждой шкалы, затем стимулы были проранжированы на основании этих средних чисел. Хотя по поводу некоторых утверждений наблюдалось полное согласие (средний рейтинг 3 или около 3), другие были оценены как подходящие. Результатом этой процедуры было сокращение числа стимулов до 97 и обеспечение, таким образом, содержательной валидности шкал теста. Эта версия с небольшими уточнениями использовалась во всех дальнейших исследованиях,

Сравнение среднегрупповых показателей здоровых, людей и больных шизофренией

Для определения практической значимости теста Life Style Indexи получения одной из мер его эмпирической валидности было решено исследовать, будут ли шкалы отражать различия между шизофрениками и нормальными людьми. Была выдвинута гипотеза, согласно которой психически больные люди должны использовать в большей степени, чем нормальные испытуемые из контрольной группы. Руководствуясь этими соображениями, авторы предложили заполнить тест 29 больным шизофренией, приблизительно половина из которых имели диагноз «параноидная шизофрения». 19 человек из выборки были мужского пола, в среднем 32 лет (ст. откл. = 11,50) и 10 женского, в среднем 36 лет (ст. откл. = 5,50). Средние баллы этой группы пациентов по шкалам сравнивались со средними баллами 70 студентов колледжа, средний возраст которых был 26 лет (ст. откл. = 6,00). Студенты были значительно моложе, чем больные (t= 3,62,p< 0,01), однако в соотношении количества женщин и мужчин в обеих выборках не было значительной разницы. В таблице 17 представлены средние баллы обеих выборок по каждому из 8 защитных механизмов. Поскольку шкалы имеют разное количество стимульных утверждений, результаты представлены также в процентах от максимально возможных по каждой шкале.

Средние баллы по механизмам защиты в двух группах сравнивались с помощью критерия Стьюдента. По всем шкалам защит кроме регрессии больные шизофренией показали значительно более высокие результаты, чем студенты, что подтверждает первоначальную гипотезу и свидетельствует о дискриминантной (диагностической) валидности шкал.

Таблица 17.

Механизмы защиты	Студенты		Шизофреники		t
	ср. баллы	%	ср. баллы	%
Реактивное образование	2,26	18,8	6,41	53,4	7,57***
Подавление	4,24	21,2	8,17	40,8	5,28***
Интеллектуализация	9,56	36,8	14,1	54,2	4,56***
Компенсация	8,71	34,8	11,11	44,4	3,36**
Проекция	5,26	47,8	6,76	61,4	2,89**
Отрицание	3,04	27,6	4,55	41,4	2,69**
Замещение	2,19	21,9	3,21	32,1	1,98*
Регрессия	6,93	30,1	8,24	35,8	1,42

Число степеней свободы 29 + 70 – 2 = 97

*** p< 0,001

** p< 0,01

* p< 0,05