- •27 Декабря 2002 г., протокол № 3
- •Введение
- •Примерный тематический план курса «Философия»
- •Ч а с т ь 1. Программа лекционного курса
- •Раздел 2. ФилософИя бытия т е м а 4. Метафизика и онтология
- •Раздел 3. Философская антропология
- •Философской рефлексии
- •Раздел 4. Теория познания
- •Раздел 5. Социальная философия
- •Цивилизационной динамики
- •Раздел 6. Заключение. Основные
- •Часть II. Структурно-содержательная
- •Тема 3.Философия и национальное самосознание. Философская мысль Беларуси. Русская философия
- •2. Природа философских проблем. Предмет философии
- •3. Специфика и методы философского мышления
- •4. Философия и культура. Образы философии и стили
- •Философия и искусство. Ретроспективный взгляд на историческую динамику философии и искусства не может не породить ощущения, что во многом они едины и взаимоопосредованы.
- •5. Философия в современном мире: социокультурный статус и основные функции
- •1. Генезис философии. Социально-исторические и культурные предпосылки ее возникновения
- •2.Философия и миф. Становление философии в культуре древних цивилизаций
- •2.1.Философская мысль древних цивилизаций: общее и особенное
- •2.2. Специфика философской традиции древней Индии
- •2.3. Особенности философской мысли древнего Китая
- •2.4.Характер древнегреческой цивилизации и особенности античной философской традиции
- •4. Гуманизация философской мысли в эпоху Возрождения
- •5. Философия и наука. Проблема самоопределения философии в новоевропейской культуре
- •6. Философия и идеология в эпоху Просвещения
- •7. Немецкая классическая философия и ее роль
- •8. Типологические особенности классической
- •9. Основные направления развития
- •1. Философия в контексте процессов национального
- •2. Философия в Беларуси: основные идеи и этапы
- •3. Пути и особенности развития русской философии
- •Раздел II. Философия бытия
- •1. Понятие метафизики. Изменение статуса метафизики
- •2. Онтология как философское учение о бытии
- •3. Бытие как предмет философско-категориального
- •2. Природа как среда обитания. Естественная и
- •3. Биосфера и закономерности её существования
- •4. Коэволюционный императив и экологические
- •Раздел 3. Философская антропология
- •Тема 6.Проблема человека в философии
- •1. Феномен человека в научном и философском
- •2. Основные стратегии осмысления проблемы
- •3. Научные и философские модели антропогенеза
- •Тема 7. Социальные и аксиологические параметры человеческого бытия
- •1. Феномен человеческой телесности
- •2. Экзистенциальные характеристики личности
- •3. Социокультурные модусы человеческого бытия
- •Тема 8. Сознание человека как предмет философской рефлексии
- •1. Проблема сознания и основные традиции
- •2. Генетические и структурно-функциональные
- •3. Творческая природа и социокультурная размерность
- •Раздел 4. Теория познания
- •1. Специфика познавательного отношения человека
- •2. Основные интерпретации проблемы субъекта
- •3. Структура и основные характеристики
- •4. Познание как творчество. Явное и неявное знание.
- •5. Проблема истины в познании
- •1. Понятие науки. Наука как деятельность
- •2. Проблема генезиса науки и ее историческая динамика
- •3. Специфика научного познания. Научное
- •4. Научное и вненаучное знание: их возможности
- •5. Перспективы развития науки и ее гуманистическое
- •Раздел 5. Социальная философия
- •1. Социальная философия и социально-гуманитарные науки в познании общества: общее и специфическое
- •2. Специфика социально-философского знания.
- •3. Основные теоретические модели общества
- •1. Становление, предмет и структура философии истории
- •2. Проблема источника исторического развития
- •3. Основные факторы социально-исторической
- •4. Проблема субъекта и движущих сил истории
- •5.Направленность исторического процесса. Линейные
- •2. Система хозяйствования в цивилизационном
- •Субъект
- •3. Социальная структура общества
- •4. Феномен власти в жизни общества.
- •Тема 14. Философия культуры
- •1. Культура как предмет философского анализа.
- •2. Коммуникативная природа культуры. Традиции и новации
- •3. Культура и духовная жизнь общества
- •3.1. Мораль как форма регуляции поведения человека
- •3.2. Искусство и специфика эстетического отношения
- •3.3. Религия как форма духовной культуры
- •Дополнительная литература
- •Т е м а 2. Исторические типы классической и постклассической философии
- •Т е м а 3. Философия и национальное самосознание. Философская мысль беларуси. Русская философия
- •Раздел 2. Философия бытия т е м а 4. Метафизика и онтология
- •Т е м а 5. Философия природы
- •Раздел 3. Философская антропология
- •Т е м а 7. Социальные и аксиологический параметры человеческого бытия
- •Те м а 8. Сознание человека как предмет
- •Раздел 4. Теория познания в классических и постклассических
- •Т е м а 9. Познание как ценность культуры и предмет философского анализа
- •Т е м а 10. Наука, ее когнитивный и социокультурный статус
- •Раздел 5. Социальная философия т е м а 11. Общество как предмет
- •Т е м а 13.Философские проблемы цивилизационной динамики
- •Т е м а 14. Философия культуры
4. Проблема субъекта и движущих сил истории
В краткой формулировке сущность поставленной проблемы можно выразить так: «Ктоявляется творцом истории?» В связи с этим в философии истории используются два близких, но далеко не тождественных понятия –субъект истории и движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различным – степень осознанности этого влияния. Воздействие субъекта истории на исторический процесс осмысленно и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки (чаще всего идеологически обоснованных) целей и задач. Движущие силы истории, хотя и способны к кардинальному изменению ситуации в обществе, ведомы либо бессознательными внутренними импульсами (вспомним слова А. С. Пушкина о русском бунте: «бессмысленный и беспощадный») либо становятся объектом манипуляций и средством для достижения целей, поставленных историческими субъектами.
Обратим внимание на трисуществующих подхода к решению данной проблемы.Первый их них связан с постановкой ставшего классическим вопроса о роли масс и великой личности в истории, и имеет два принципиальных решения, одно из которых в качестве субъекта – творца истории рассматривает великую личность (или личностей) – вождей, правителей, героев, лидеров на том основании, что именно их деяния и принятые ими решения меняют поступь истории и запечатлеваются в исторической памяти человечества. Такое решение вопроса имеет много сторонников и получило широкое распространение, в частности, среди мыслителей французского ПросвещенияXVIIIв. Другое решение вопроса связано с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Именно народ творит историю – такой вывод делается марксизмом. Более того,К. Маркс и Ф. Энгельссформулировали закон возрастания роли народных масс в истории – «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является»11. Аргументом в пользу такого признания обычно является то, что именно народ, во-первых, выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества; во-вторых, представляет реальную социально-политическую силу, преобразующую общество; и, в-третьих, формирует народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества. Что же касается осознания собственных интересов и целей (именно это превращает движущую силу истории в ее субъекта), то, исходя из марксистской трактовки, здесь проявляется роль великой личности, которая, по словамГ. В. Плеханова, «видит дальше других и хочет сильнее других»12. Она выдвигается народом, способствует осознанию им своих интересов и целей и организует массы для достижения последних.
Второй подход к решению проблемы субъекта и движущих сил истории отражен в концепцииэлитаризма (элитизма), оформившейся в концеXIX– начале ХХ в. и получившей широкое распространение в современном обществознании. В этой концепции, создателями и классическими представителями которой являются итальянские социологиВ. Парето, Г. Москаи немецкий политический философ Р. Михельс, общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита. Ее главный признак – способность к сознательному и реальному влиянию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Причем формирование ее, как отмечает Р. Михельс, – естественный процесс, так как общество не может существовать без организации, а элита обеспечивает эту организацию, будучи сама структурированным меньшинством, которому масса вверяет свою судьбу.
Поскольку общество многообразно и в нем представлены различные сферы жизни, существуют такие виды элит, как политическая, экономическая, военная, культурная, церковная и т. д. Но так как в своей динамике общество изменяется и периодически возникают новые ситуации, в каждой его сфере занимают определенную нишу ждущие своего часа прихода к власти несколько элитарных групп. В частности, говоря о политической жизни общества, в которой обычно периоды стабильности и нестабильности чередуются, В. Парето выделяет два главных типа элит, последовательно сменяющих друг друга – «львов» и «лис». Для элиты «львов» характерен консерватизм и использование силовых методов управления, «лисы» же – мастера политических комбинаций и интриг, цель которых – достижение соглашения, консенсуса между противоборствующими силами. Поэтому в стабильной политической системе преобладают элиты «львов», а в неустойчивой требуются прагматически мыслящие и энергичные деятели, новаторы – «лисы».
Таким образом, в обществе происходит циркуляция элит, и даже революция, как отмечает В. Парето, –лишь борьба элит, маскируемая под право говорить от имени народа. Аналогичную мысль высказал и Б. Шоу: «Революции никогда не помогали скинуть бревно тирании. Максимум, что они могли, – это переложить его с одного плеча на другое»13. Следовательно, неэлита (масса) может выступать в роли движущей силы, но не субъекта истории.
Третий подходв решении поставленной проблемы связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории и являлось предметом обсуждения еще в Древней Греции (охлократия как власть толпы). Целенаправленное изучение этого феномена началось вXIXв. и было продолжено вXIX–ХХ вв. в работахГ. Тарда, Г. Лебона, Ф. Ницше, З. Фрейда, Х. Ортега-и-Гассета,Э. Канеттии других мыслителей, отмечавших такие особенности толпы, как восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, возникновение стадного инстинкта, бездумное следование за лидерами и т. д. Очевидно, что рассматривать толпу (массу) в качестве субъекта истории также неправомерно.