Философская мысль беларуси XIX века.
.
Физиократы
В конце XVIII - начале XIX века в Беларуси было широко распространено учение физиократов. Родина учения физиократов - Франция. Оно представляло собой философское обоснование необходимости проведения в обществе экономических, политических и культурных реформ, поэтому обрело много сторонников в Литве и Беларуси, где наиболее видными представителями этого учения были Иоахим Хрептович (1729-1812) и Иероним Стройновский (1752-1815).
В центре воззрений И. Хрептовича – человек со своими потребностями, интересами, правами и обязанностями. Хрептович как философ эпохи Просвещения придерживался также теории_естественного права. Основываясь на ней, он утверждал, что в обществе всё должно следовать естественному порядку, содержанием которого является соблюдение основных прав членов общества и выполнение ими своих обязанностей. Для поддержания в обществе порядка люди заключают договор. И. Хрептович - сторонник античной традиции в вопросе распределения социально-профессиональных обязанностей в обществе. Как и Платон, он считает, что каждый гражданин должен в обществе выполнять лишь те функции, которые естественно присущи ему, не стараясь проникнуть в сферы, для него закрытые и запретные. Как и Ж. Ж. Руссо, ученый придает важное значение институту частной собственности как условию свободы в государстве. Если человек не имеет собственности», свободы и личной безопасности, утверждает философ, он не гражданин государства, а его изгой. Только человек, имеющий право на свободу, безопасность и собственность, в состоянии пользоваться благами общества.
Представляют интерес взгляды И. Хрептовича на природу и общество. Он не проводит между ними резких граней, акцентирует внимание читателя на том, что общество следует рассматривать как естественный организм, являющийся разумной частью природы, ее продолжением. Исходя из диалектики органического единства природы и общества И.Хрептович делает вывод, актуальный для решения сегодняшних, ставших в XX веке перед человечеством, экологических проблем. Человек, по И. Хрептовичу,- не только венец природы, вместе с моральными принципами он представляет собой и основу природы.
Цельную систему реформирования общества создал профессор, затем ректор Виленского университета И. Стройновский. Главное сочинение И. Стройновского - «Наука о естественном и политическом праве, политической экономии и праве народов», Как представитель просветительской философии ученый исходил из той позиции деизма,1 что Бог является творцом мира. Он говорит, что, наблюдая за природой и человеком, поражаешься, насколько все разумно в мире и целесообразно. Эта разумность и целесообразность, пишет И. Стройновский, подтверждает существование высшего существа, все это создавшего. Однако, создав мир, Бог затем не вмешивается ни в природу, ни в человеческие дела.
В гносеологии2 он поддерживает взгляды сенсуалистов, считает, что сознание начинается с чувственной ступени Просветитель замечает, что чувства в состоянии отразить только отдельные свойства отдельных предметов, явленческую их сторону, а не сущностную. Критически оценивает он учение Декарта о врожденных идеях и схоластический рационализм средневековья.
Учение о бытии и познании И. Стройновского в целом адекватно просветительской философии. Излагая свою социологическую концепцию, И. Стройновский предстает перед нами мыслителем европейского масштаба. В учении об обществе он исходит из теории естественного права, которое основывается на естественном порядке. Естественное право носит абсолютный характер, потому что в нем отражена вечная и неизменная человеческая природа. Значительно раньше, чем Г. Спенсер, И. Стройновский биологизирует общество. Он считает, что естественные законы проявляются в естественных правах и обязанностях человека. Как последователь идеологии буржуазного юридического мировоззрения он считает естественными правами человека, данными ему от рождения, права на безопасную жизнь, жилье, отдых. В условиях государства естественные права человека перерастают в социальные и в обязанности. Главными из них являются вечные и неизменные буржуазные права свободы, взаимной помощи и частной собственности. Естественный порядок представлен им как единство законов природы и общества. Общественные законы отличаются от природных тем, что люди согласовывают с ними свои действия. Законы общества не зависят от воли и сознания человека, так как являются частью всеобщего мирового порядка.
Задача законодателя состоит в том, чтобы, отталкиваясь от естественных законов, разработать законы гражданские. Несмотря на функционирование в обществе гражданских законов, люди не должны отклоняться и от естественных. В противном случае их ожидают бедствия и несчастья. И. Стройновский подчеркивал, что естественное состояние человека наиболее полно проявляется в обществе.
Происхождение государства он связывает с усложнением внутренних и внешних общественных отношений. Вначале люди жили в соответствии с предписаниями естественного права, не зная никакой государственности. Однако этот период был не войной всех против всех, а счастливым временем мира и согласия. С увеличением численности населения, ростом имущественной дифференциации, появившимися на этой почве конфликтами возникла необходимость в государстве, которое создавалось путем всеобщего договора. Государством должен управлять, считает И. Стройновский, просвещенный монарх на основе конституции.
Философские взгляды тайных студенческих обществ Виленского университета (филоматы, филареты, «променистые»).
В начале XIX века возрастает интерес к белорусской национальной культуре. В этом отношении большую роль играл Виленский университет.
В конце 1817 - начале 1818 годов студенты университета Осип Ежовский, Франтишек Малевский, Ян Чечот, Адам Мицкевич, Фома Зан, Игнатий Домейко (всего 12 человек) учредили общество филоматов (любителей знания). Президентом общества избрали О. Ежовского. Сначала члены общества ставили перед собой только национально-просветительские цели. По окончании университета они мечтали учительствовать в Виленском учебном округе, воспитывать молодежь в духе польской культуры. Филоматы считали, что изучение наук должно приносить пользу родине. Под пользой понималось освобождение отечества. Для этого необходимо было хорошо знать гуманитарные науки, которые только и в состоянии дать ответ на вопрос: что приводит к возникновению деспотизма? Именно эти науки могли подсказать и возможные средства избавления от деспотизма.
Для филоматов обязательным считалось изучение трудов философов: Платона, Вольтера, Руссо, Мабли, Гельвеция, Юма, историков: Джиллиса, Лакретеля, экономистов: Смита, Сэя, Сисмонди, литераторов: Скотта, Гейне, Шиллера, политических деятелей: Ришелье, Кольбера, Мазарини, Помбала, античных авторов: Полибия, Ливия, Плутарха, Софокла, Лукиана, Цицерона и др.
Филоматы своеобразно трактовали предназначение науки. Поскольку цель человека - счастье родины, то наука, по их мнению, должна быть «словом народа о его потребностях и путях спасения», т.е. призвана быть тесно взаимосвязанной с жизнью. Поэтому они старались избегать отвлеченных философских рассуждений, полагая, что философская истина должна быть конкретной и научной. «Открытая истина,- писал Ф. Зан,- должна иметь близкую связь с пространством и временем, а также с той выгодой, которую дает ее применение. Ее выводы должны основываться на опыте или очевидности, но не на истине данной или долгосуществующей. Мышление должно замыкаться в пределах человеческого мира, мира физического»[1,стр 106 ].
Социально -политическая программа филоматов ставила вопрос об отмене крепостного права. Новое общество, утверждали они, можно создать на принципах естественного права, которое они определяют как науку об отношениях между людьми. Люди должны быть равны и свободны. Только при этом условии они могут принести пользу друг другу. Наилучшей формой правления является конституционная. Без свободы, подчеркивали филоматы, не может быть и речи о просвещении и общественном благе. Нравственное состояние общества филоматы напрямую связывали с формой государственного правления: в государстве с плохим управлением не может быть хороших граждан. В формировании добродетелей велика также роль религии и права. Стремление рассматривать все вопросы общественной и государственной жизни сквозь призму нравственности - характерная черта мировоззрения филоматов. Причина всякого зла - только в нравственном зле. Таков их категоричный вывод.
С помощью филоматов (прежде всего Ф. Зона) весной 1820 года рождается организация учащейся молодежи «променистых», которые своей главной целью считали «сохранять полезные отцов своих обычаи, любить природный язык и оному обучаться, иметь в памяти доблести и подвиги предков и подражать им по мере сил своих и состоянию» [1,стр.107 ].
Вскоре общество «променистых» по приказу местных властей было распущено.
Взамен «променистых» через несколько месяцев было создано тайное общество филаретов (друзья нравственности), которое как и «променистые» идейно и организационно возглавлялось филоматами.
Филареты поставили себе задачу: дать «патриотически научное образование» молодежи Литвы и Беларуси, сохранить традиции польского языка и культуры. Позже на заседании следственной комиссии член общества филаретов Янковский заявил, что «кроме обучения наукам, главнейшая цель общества была, соединение общих сил, дабы восстановить Польшу в прежнем ее блеске» [1,стр107 ].
Гегелевская идея развития в философской мысли в Беларуси 40-х годов
В 40-е годы XIX века в Беларуси возрос интерес к гегелевской философии, к ее идее развития. Подобные идеи в середине XIX века развивал Ф. Бохвиц (1799- 1856). Являясь сторонником идеи развития, он доказывал наличие социального прогресса во всех главных сферах общественной жизни: технике, науке, морали, истории, философии, политике и праве. Закон бытия, по Ф. Бохвицу ,- поступательное усовершенствование самых различных его сторон. Поэтому в развитии как духовного, так и материального мира велика роль преемственности, связи с прошлым. Все науки взаимосвязаны, представляют собой своеобразное древо познания, являются одинаково важными для человека. Решая вопрос о детерминантах социального прогресса, он представлял их телеологически. Прогресс задан свыше как движение к своей цели. Однако это не простое поступательное движение, а сложный диалектический процесс, включающий в себя в определенные моменты и регресс. Поскольку прогресс универсален и всеобъемлющ, в природе он проявляется в закономерном вызревании условий возникновения разумной жизни, а в обществе может проявить себя в виде будущей социальной гармонии. В этой связи Ф. Бохвиц, как и большинство отечественных мыслителей, не принимает идею революции, видя в ней главный дестабилизирующий фактор общественной жизни.
Говоря о прогрессе, Ф. Бохвиц видит его в постоянном совершенствовании орудий производства, росте связей между людьми, личностью и обществом. Цивилизационные процессы в этой связи, считает он, будут закономерно проявляться в росте культурных, экономических и политических связей между народами. Это приведет к созданию единого культурно-политического и социально-экономического организма. Кроме того, это будет условием долговременности и жизнеспособности европейской цивилизации, которая, в отличие от древних цивилизаций, в силу своей всеобщности и широты распространения представляет из себя устойчивую развивающуюся систему.
В стремлении обосновать идею бесконечного прогресса Ф. Бохвиц отрицательно относится к другим концепциям развития. Особенно критически оценивает он представления о цикличности общественного развития, хотя и не отрицает саму идею цикла. Однако цикл в истории общества, по его мнению, может характеризовать только историю одного народа. История же человечества охватывает все возможные циклы. Поэтому идея циклического развития общества не должна сводиться к простому повторению.
В этой связи определенный интерес представляют взгляды А. Марцинковского, и прежде всего на философию истории. Подобно Гегелю, этот ученый определял мировую историю как развитие сознания духа о его свободе. Качественное отличие ступеней исторического процесса в этой связи, на его взгляд, зависит от духовных принципов, доминирующих на том или ином этапе истории. Он высоко ценил славянский мир, видел в нем особый дух. По А. Марцинковскому, всемирная история берет свое начало на Востоке и обнаруживает себя как прогресс в постижении свободы, объективируемой в государственно-правовых нормах.
На основе гегелевской философии развивал свои взгляды и Э. Желиговский. Объект его философствования - жизнь как бесконечный поток преобразований, смерти и возрождения.
Идеология западнорусизма в Беларуси.
На протяжении XIX века вплоть до национально-государственного определения Беларуси в начале XX века (наряду с идеями восстановления государственной независимости Речи Посполитой) широкое распространение получило в общественно-политической мысли течение, считавшее, что Беларусь ни исторически, ни культурно не может быть в составе Польши. Представители этого течения исходили из той точки зрения, что Беларусь составляет западную часть России, а белорусы органично входят в состав единого русского народа. На основе этого делался вывод, что Беларусь не является страной с особой национальной культурой, а поэтому не может иметь и своей государственности. Данная точка зрения получила название западнорусизма. Представители западнорусизма главную задачу видели в возрождении старой русской культуры.
Заметной фигурой в западнорусизме в 60-х годах XIX века становится М.Коялович (1828-1891). После восстания 1863 года в Польше, Беларуси и Литве М.Коялович занимается историей Беларуси. В «Чтениях по истории Западной России» он фиксирует тот исторический факт, что в Западной Руси (Беларуси) появились люди (И. Данилович, Т. Нарбут, И. Ярошевич), выступающие за государственную самостоятельность Беларуси, но на основе польской цивилизации. Он приходит к выводу, что политическая независимость Западной России невозможна. И еще более она невозможна на основе польской цивилизации. В этом случае самостоятельность кончилась бы тем же, чем кончалась прежде, например, в XVI столетии, когда Литва сливалась с Польшей. М. Коялович отмечает, что Польша в отношении Беларуси всегда вела двойную политику. Беларусь нужна была ей только для того, чтобы она не досталась России. О самостоятельности же не было и речи.
Что касается русской культуры, то в ней историк не видит угрозы для белоруса, поскольку «если кто из белорусов перенимает российское образование и язык, он не превращается посредством этого во врага своего племени, с которого вышел, а сделавшись поляком, он обязательно отрицательно ставится к своему племени» [1.стр.110].
Вместе с тем М. Коялович обращает внимание на то, что белорусы отличаются как от поляков, так и от великороссов. Так как белорусы никогда не знали татарского ига, то это нашло отражение в некоторых чертах их жизни, например, в поразительном доверии к людям, в хорошей их семейной жизни, невысокой преступности.
Давая оценку Виленскому университету, он пишет, что его питомцы, усвоившие польскую цивилизацию, пробовали самостоятельно, как бы со стороны, взглянуть на свою страну (одни из них несли свой крест, другие постепенно приходили к выводу, что они - не поляки). В основу была положена идея независимости Великого княжества Литовского. Однако независимость мыслилась на основе польской культуры.
М. Коялович выделяет следующие важные моменты исторической жизни Западной России:
1) разделение русского народа на две половины и попытки Западной России образовать свой государственный центр; 2) соединение Западной России с Литвой; 3) соединение Литовско-Западнорусского княжества с Польшею посредством чисто внешнего союза; 4) слитие Западной России с Польшей и распадение русско-польского государства 5) неправильное позднейшее развитие русско-польского вопроса [1,стр.110].
Таким образом, заслугами западнорусизма были не только историческое доказательство общерусских корней Беларуси и России, но и постановка вопроса о самостоятельности Беларуси, самобытности ее истории, культуры и народа
Философия революционного демократизма в Беларуси
Во второй половине XIX века в философской мысли в Беларуси получает развитие идеология революционного демократизма. В ходе восстания 1863 года с позиций революционного демократизма выступают К. Калиновский и Ф. Богушевич, а в конце XIX — начале XX века- М.Богданович, Я. Купала и Я. Колас.
Мировоззрение белорусских революционных демократов формировалось по трем внутренне взаимосвязанным направлениям: социально-философскому (с идеей общего блага общества); обоснованию этико-гуманистического идеала и отражению его в системе ценностей новой эстетики, основанной на принципах реализма в искусстве; преимущественному рассмотрению проблем свободы, человека как индивидуума, народа в целом.
Таким образом, существенной особенностью белорусского революционного демократизма была его сфокусированность на проблемах освобождения народа (экономического, политического, национального и духовного). Это влекло за собой социологизацию познания. Как считает один из исследователей идеологии революционного демократизма в Беларуси С. Майхрович, такая мировоззренческая определенность вынуждена была использовать наиболее развитую в национальной культуре форму выражения. В основе ее важное место занимала проблема человека со всем кругом связанных с нею нравственно-гуманистических вопросов.
В итоге оказывается, что в мировоззрении белорусских революционных демократов отношению трех его уровней (философского, социально-философского и нравственно-эстетического) соответствует отношение проблемы бытия, жизни, проблемы народа в целом и каждого человека в отдельности [1,стр.113].
В целом специфика философских взглядов белорусских революционных демократов заключается: 1) в фундаментальном значении таких понятий, как «бытие» и «народ»; 2) в стремлении обосновать конкретно-наличное бытие в качестве абсолютного; 3) в поиске всеобщей и универсальной социально-природной взаимозависимости; 4) во взаимопереходе представлений и понятий естественно-органического и социального планов, наиболее четко проявившихся во взаимосвязи понятий «жизнь» и «народ»; 5) в разграничении бытия настоящего, подлинного и ущербного, свободного и рабского; 6) в трактовке подлинного бытия как наличия составляющих его реальностей; 7) в тенденции понимания подлинного бытия как единства существования и сущности (духовности, имеющей социально-нравственный характер)
В развитие национального самосознания белорусского народа большой вклад внес М.Богданович.
М. Богданович пишет, что «лишенный классов, крепких экономически и культурно, придавленный крепостной зависимостью белорусский народ не только не мог продолжать развивать свою культуру, но не был в состоянии даже просто сберечь уже добытое раньше. Лишь основные, первоначальные элементы культуры (вроде языка, обычаев и т. п.) удержал он за собою, а все остальное, представлявшее собою, так сказать, «сливки» его предыдущего развития, было ассимилировано, вобрано в себя польской культурой и с тех пор фигурирует под польской этикеткой, будучи по существу белорусским» [1.С.113].
М. Богданович отмечал, что вехой в белорусском возрождении стал 1905г. Необходимость освещения политических событий привела к мысли обратиться к белорусскому языку, понятному для большинства сельского населения Беларуси.
Велика здесь была роль первой легальной белорусской газеты «Наша доля» (затем - «Наша нiва»). После закрытия «Нашай долi», «Наша нiва» призывала к необходимости чтить права каждого народа, ценить всякую культуру, развивая свою национальную, пользоваться достижениями культур других народов.
Следовательно, главной заслугой философской мысли этого периода, ее итогом является постановка вопроса о возрождении белорусской культуры, о праве белорусского народа на свою государственность.