Тема 9 («к»)

Политический режим как элемент формы государства

Примерный план работы

1. Политический режим как совокупность методов, способов и средств осуществления власти.

2. Легитимность власти как необходимая предпосылка оформления политического режима.

1. Типология политических режимов.

3. Правовая культура и правосознание как средство и усло­вие стабилизации и гуманизации политического режима.

Методические указания

Политический режим является наиболее гибким, подвиж­ным и социально значимым элементом формы государства, свое­образным «барометром», определяющим состояние и каче­ственное содержание государственности, степень ее демокра­тичности, тенденции развития, взаимодействие с гражданским обществом, сочетание силовых и несиловых методов властвова­ния, уровень политического и идеологического плюрализма, готовности к сотрудничеству и компромиссам.

Приступая к анализу первого вопроса, студенту следует иметь в виду, что политический режим отражает стратегию и тактику управляющих элит и ответную реакцию на нее управляемой части населения (иногда этот процесс происхо­дит в обратном направлении) в управлении делами общества и государства.

Среди методов, реализуемых политическими режимами, в науке выделяют революционные, военные, реформаторские, «путчистские», консервативные способы властвования.

Следует обратить внимание на средства, возникающие вне сферы политики, но активно используемые в интересах полити­ческого режима (культурные, этические, общественные нормы, традиции, идеология, доверие и др.); средства, возникающие в сфере политики, создаваемые самой властью (политическое знание, ораторское искусство, символика и ритуалы, СМИ, пропаганда, общественные движения, митинги, собрания, ма­нифестации; принуждение, харизма и т. п.).

Органической частью государственного и политического режимов выступает правовой режим. В зависимости от того, какие средства (стимулы или ограничения) доминируют в пра­вовом режиме, он может быть либо стимулирующим, либо ог­раничивающим. Первый создает благоприятные юридические условия для удовлетворения тех или иных интересов, второй – нацелен на их сдерживание. Стимулирующие начала выступа­ют более гибкими способами регулирования, являясь правовым выражением свободы личности, незаменимым механизмом со­действия самоуправлению, средством укрепления демократи­ческих основ.

Общепризнанным средством утверждения демократическо­го политического режима является развитая многопартийная система.

В настоящее время можно говорить о своего рода «всплеске» украинской многопартийности, что закономерно вызывает ос­трую необходимость в создании надлежащей правовой базы, чего до сих пор не наблюдается.

Многопартийность в условиях демократического политичес­кого режима не является самоцелью, а служит прежде всего способом формирования политических структур, участвуя в государственной власти в качестве средства ее демократической реализации.

Акцентируя внимание на категориях формы и содержания политической власти, ее функциях, формах их осуществления, уровнях реализации властных отношений, к основным функ­циям власти студенту следует отнести господство, руководство, управление и контроль. При этом в механизме функционирова­ния политической власти выделяются три основных уровня:

• макровласть – высший уровень деятельности централь­ных государственных институтов и политических отношений, складывающихся между ними и обществом;

• мезовласть – средний уровень политической власти, свя­зывающий два крайних и различных уровня политических вла­стных отношений;

• микровласть – отношения власти в сфере межличност­ных отношений внутри малых групп.

Продолжая освещение вопроса, следует обратить внимание на разграничение политической и государственной власти как принцип функционирования политического режима. В частно­сти, в пользу разграничения политической и государственной власти свидетельствуют следующие аргументы:

— государственная власть, будучи публичной, выступает от имени всего общества, всего народа (а не какой-либо его части и социальной группы, являющейся субъектом политической власти), имеет «публичную» материальную основу (казенное имущество, налоги и т. д.);

• в отличие от политической, государственная власть име­ет свойственные ей три основные ветви (законодательная, ис­полнительная, судебная) с соответствующими прерогативами;

• одним из субъектов политической власти выступают органы местного самоуправления.

Из данного различия политической и государственной вла­сти вытекает несовпадение политического и государственного режимов, хотя они и тесно взаимосвязаны.

Приступая к освещению второго вопроса, студенту следует обратить внимание на то, что категория легитимности получи­ла классическую расшифровку и анализ в работах немецкого историка, социолога и юриста М. Вебера.

Тем не менее рассматривать сегодня легитимность в русле веберовской методологии уже явно недостаточно, поскольку в ней ощутимы противоречия, вся она пронизана кризисным на­строением переходной эпохи рубежа XIX-XX вв. Это касается, например, отсутствия четкого критерия выделения типов легитимности (традиционного, харизматического, рационального), а также различия между двумя объектами легитимации: лич­ной власти и политического режима.

Думается, в настоящее время одним из проводников легити­мации (или делегитимации!) власти могут служить средства массовой информации, поскольку они способны существенно влиять на отношение населения к власти, к политическим со­бытиям, переменам, формируя соответствующее общественное мнение.

Другим средством легитимации политической власти, на наш взгляд, является государственная символика. В любой стране государственный флаг и герб выражают основную идею государ­ства, объединяет людей вокруг определенных целей, задач, иде­ологии, культурно-исторических традиций и ценностей.

Однако легальность и легитимность могут и не совпадать.

В итоге государственный режим можно определить как со­вокупность форм, методов, способов и средств властвования, через которые государственная власть легитимирует свое суще­ствование и функционирование.

Приступая к рассмотрению вопроса о типологии политичес­ких режимов, студенту следует рассмотреть различные подходы к классификации политических режимов, выявить их основные отличительные признаки, определить общее и особенное в поли­тических режимах, их «оттенки», специфику. В настоящее вре­мя типология политических режимов разработана недостаточ­но полно и всесторонне.

Представляется, что уместно было бы включить в типологию политических режимов деспотический режим, как историчес­кий предшественник режима тоталитарного; режим, отражаю­щий специфику властвования на Востоке. Подобные режимы сложились с древнейших времен в Египте, Ассирии, Урарту, Вавилоне, Китае и других восточных государствах. Продолжая анализ, студент должен обратить внимание на шкалу режимов, предлагаемую Б. П. Курашвили, которая включает 6 объектив­но возможных режимов:

• тоталитарный (чрезмерно, извращенно авторитарный, обычно террористический, тиранический);

• жестко авторитарный;

• авторитарно-демократический;

• демократически-авторитарный;

• развернуто-демократический;

• анархо-демократический.

Однако приведенная шкала является не вполне обоснован­ной. В частности, так и остается неясным, как отличить «жес­тко авторитарный» режим от «тоталитарного», не совсем понят­но сочетание «демократически-авторитарный» и «авторитарно-демократический». Вызывает сомнение и выделение в особый тип «анархо-демократического» режима, так как анархия и демократия – это несовместимые понятия.

Анализируя последний вопрос темы, студенту следует хоро­шо усвоить, что правовая культура представляет собой юриди­ческое «богатство», выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных правовых ценно­стей, тех особенностей права, которые относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу.

Наиболее объективным показателем уровня правовой куль­туры общества является степень развитости его государственно-правовых институтов и норм. Особое место в формировании правовой культуры, а следовательно, и в демократизации поли­тического режима, принадлежит правовому мышлению как разновидности общеинтеллектуального процесса. Политичес­кий режим, будучи наиболее активным, динамичным элемен­том формы государства, является проводником правовой куль­туры и правосознания. Через правосознание (как неотъемлемую часть правовой культуры) политический режим легитимирует те ценности, которые составляют его фундамент.

Разумеется, существует и обратная связь между правовой культурой и политическим режимом, поскольку политический режим либо дает позитивный импульс для ее успешного разви­тия (через сохранение и приумножение лучших государственно-правовых традиций, соблюдение морально-нравственных основ в процессе законотворчества, разумное обновление правовой базы согласно духу времени, поощрение гражданской инициати­вы, накопление реформаторского опыта), либо тормозит ее совер­шенствование через консервацию полицейских порядков.

Раскрывая сущность правосознания, следует выделить два его основных типа: демократический и антидемократический. Типичными чертами последнего являются: неразвитость юриди­ческого мышления; карательная направленность законодатель­ства, преобладание в нем запретов, а не дозволений; ущемление естественных прав граждан, идеологизация общественных отно­шений, преобладание личной воли «вождя», и др.

Демократический режим, напротив, опирается на достаточ­но развитое правосознание, признающее верховенство закона и равенство всех перед ним; либеральное законодательство; со­блюдение демократических процедур законотворчества, норм международного права, на использование преимущественно ме­тодов убеждения, а не принуждения, системы стимулирования социально-полезного поведения, и т. д.

Рекомендуемая литература

1. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. - М., 1998.

2. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

4. Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Воп­росы философии. 1992. № 2.

5. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского. - М., 2000.

6. Ильин М. В. Слова и смыслы: Деспотия. Империя. Держа­ва // Полис. 1994. № 2.

7. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. - М., 1997.

8. Маркс К. Гражданская война во Франции /./ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17.

9. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

10. Политические институты США. История и современ­ность. - М., 1988.

11. Политические проблемы теории государства. - М., 1993.

12. Франк С. Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. 1992. № 3.

13. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995.

14. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современ­ном государстве // Государство и право. 1994. № 1.

15. Чиркин В. Е. Переходное постсоциалистическое государ­ство: содержание и форма // Государство и право. 1997. № 1.