11. Стадия обязанности: конструирование норм и зарождение пере­живания моральной обязанности.

5. Активизация существовавших ранее или заданных ситуаци­ей личностных норм.

III. Стадия защиты: рассмотрение потенциальных реакций, их оценка и пере­оценка.

6. Определение затрат и оценка возможных исходов (если ка­кая-либо из реак­ций приводит к очевидно оптимальному балансу затрат, то следующие два этапа могут быть пропущены. В против­ном случае за этапом 6 следуют 7 и 8 и процесс оценивания повто­ряется один или несколько раз).

7. Переопределение ситуации и ее переоценка посредством от­рицания:

а) состояния нужды (его реальности или серьезности);

в) ответственности за свое действие;

с) уместности актуализированных перед этим норм или чего-либо другого.

8. Повторение предшествующих этапов с учетом произведен­ных переоценок.

IV. Стадия реакции.

9. Действие или бездействие.

• Модель мотивации помощи X. Хекхаузена. В рамках этой теоретической схемы выделяются 5 отличных друг от друга видов последствий собственного действия, обладающих специфическим мотивирующим значением.

1.Прежде всего это предвосхищаемые субъектом польза от ока­зания помощи и 2. затраты на это оказание. Затраты и польза могут состоять не только в мате­риальных благах, затрачиваемых субъек­том усилиях, времени и т. д., но и в по­тере или приобретении воз­можностей реализации других, направленных на достижение свое­го собственного блага, мотивов. В этом случае могут приме­няться обладающие определенной предсказательной ценностью модели "затрат и пользы", а также принцип взаимности.

3.Еще одним последствием, которое стоит отличать от двух предыдущих и кото­рое вместе с ними относится к последствиям, от­вечающим интересам самого человека, является оценка действия со стороны других людей, т. е. привлека­тельность мнений о его поступке значимых для него людей или общественного мнения в целом. Последнее зависит от того, насколько действие субъекта соответствует принятым обществом нормам, в частности, норме соци­альной от­ветственности по отношению к зависящим от него лицам, а также принципу взаимности. Привлекательность перечисленных последствий своекорыстна. И в той мере, в какой решение о дей­ствии обусловливается именно ими, действие помощи оказывается мотивированным внешне, а не внутренне, т. е. не является альтру­истическим в собственном смысле слова.

4.Одной из последствий действия является и наступающая за ним и осуществ­ляемая самим человеком оценка того, насколько он, со­вершая это действие, оставался верным внутренне принятым им нормативным ценностям (т. е. са­моподкрепление). Привлека­тельность в этом случае определяется предвосхи­щаемыми эмоцио­нальными состояниями: с одной стороны такими, как удовле­тво­ренность верностью требованиям личностно значимых ценностей, радость от исполнения хорошего дела, с другой — такими, как пе­реживание стыда и вины за несоблюдение норм, которые субъект считал для себя внутренне обяза­тельными. К важным, с точки зре­ния этой самооценки, нормам, несомненно, относится норма соци­альной ответственности (а норма взаимности важна по­стольку, поскольку субъект обязан выразить свою признательность за ока­зан­ное благодеяние). В отличие от затрат, пользы и оценки со сто­роны других лю­дей, самооценка представляет собой не внешнее, а внутренне опосредованное последствие действия.

5.И, наконец, последним последствием является эмоциональное со­переживание внутреннего состояния нуждающегося в помощи чело­века, состояния, улуч­шающегося в результате осуществления субъектом действия помощи. Привле­кательность этого последствия заключается в переживаниях типа облегчения, освобождения от тя­гостных ощущений, ослабления боли. Два последних типа привлека­тельности — самооценка соблюдения внутренне принятых норм и со­переживание состоянию нуждающегося в помощи человека — явля­ются беско­рыстными. В той мере, в какой они играют роль в приня­тии решения о дейст­вии, оказание помощи будет внутренне мотиви­рованным, т. е. в полном смысле слова бескорыстным актом.

В качестве иллюстрации можно проанализировать нижеследу­ющий рисунок, на котором представлена схема модели мотивации помощи, содержащая опосре­дующие личностные переменные, вли­яющие на величину привлекательности последствий различного типа (на рис. 4 эти переменные заключены в рамку).

Центральное место в этой модели занимает процесс, который С. Шварц обозна­чил как осознание последствий своего действия на благо другого человека — предвидение того, что результат (Р) соб­ственного действия будет иметь для другого определенные послед­ствия (Пд). Это означает, что последствия дейст­вия обладают для человека неким инструментальным значением (основанным на вероят­ности, ожи­дании, надежде наступления желательных и не наступле­ния нежелательных по­следствий). В данном случае речь идет об ин­дивидуальных различиях в тен­денции принимать во внимание наря­ду с результатами действия, непосредст­венно затрагивающими инте­ресы субъекта, последствия этого действия для других людей.

Эта переменная (Пд), очевидно, отчасти связана с сопережива­нием другому че­ловеку, иначе говоря, со склонностью и способнос­тью проникаться интересами других людей. Наиболее подходящим определением для нее является название "эмоциональная эмпатия".

Так, по данным психологических исследований, люди, достиг­шие более высо­кой стадии развития морального суждения, чаще реагируют на сигналы бедствия, быстрее вмешиваются в ситуацию и оказы­вают помощь. Наконец, в осознании последствий своего действия для других людей находят, по-видимому, выражение и • индивидуальные различия в оценке значимости собственной дея­тельности для окружающих.

Если обратить внимание и проследить на рисунке направление сплошных ли­ний, обозначающих развертывание процесса само­оценки, то можно видеть, что этот процесс определяется двумя лич­ностными диспозициями. Принятые личностью нормы (Не) задают тот обязательный стандарт, с которым соизме­ряются последствия действия для другого человека (Пд). Это происходит, од­нако, лишь в той мере, в какой человек приписывает себе ответствен­ность за свое действие и его последствия для других, а не уклоняет­ся от нее (приписы­вание ответственности себе, Пос). Здесь следо­вало бы указать на возможное существование индивидуальных различий в готовности принять на себя ответ­ственность за благопо­лучие другого человека (готовности вступиться за него, почувство­вать себя солидарным с ним). Но не менее важную роль в принятии на себя ответственности играют факторы, связанные с оценкой си­туации: че­ловек чувствует максимальную ответственность за оказа­ние помощи, когда связывает бедственное положение нуждающего­ся в помощи с причинами, контролировать которые тот не в состоя­нии, а свое собственное положение считает определяемыми факто­рами, с которыми он всегда может справиться.

Симметрично "Не" и "Пос" на рисунке располагаются соответ­ствующие им де­терминанты оценивания со стороны других людей:

принятые в обществе нормы (Но) и приписываемая субъекту со стороны обще­ства ответственность за его действие и последствия этого действия для другого человека (Поо).

Пунктирные линии изображают на мотивационной схеме сопе­реживание субъекта состоянию другого человека и его изменения, т. е. возможное улуч­шение (<Сд+) тяжелого внутреннего состоя­ния (Сд- ) другого человека. Можно констатировать, что эмоцио­нальное сопереживание состоянию нуж­дающегося в помощи чело­века является решающим фактором, побуждающим к оказанию по­мощи. Оно, по всей вероятности, вызывает размышления о по­след­ствиях своего действия, способных улучшить положение нуждаю­щегося в помощи человека (Р Пд). Поскольку предвосхищаемый при этом позитивный эмоциональный сдвиг в самочувствии друго­го обладает положительной при­влекательностью, сопереживание мотивирует к альтруистической помощи.

Было установлено, что замкнутость переживаний субъекта на самом себе и по­глощенность преследованием своих собственных стремлений и интересов могут на время резко понизить готовность к сопережи­ванию.

Анализ указанной схемы выделяет четыре заслуживающих осо­бого внимания момента, которые необходимо учитывать при интер­претации просоциального поведения: а) готовность к эмоциональ­ному сопереживанию внутреннего со­стояния другого человека;

б) способность учитывать последствия своего действия для других людей; в) личностные нормы, задающие эталоны оценки субъек­том своего альтруистиче­ского поступка (не совпадающие в общем случае с нормативными эталонами, предписываемыми обществом), и г) тенденцию приписывать ответственность за совершение или несовершение альтруистического действия себе, а не другим людям или внешним обстоятельствам.

Модель "ожидаемой ценности". Поведение человека в ситуа­ции помощи (решится ли он оказать помощь и на какие затраты времени, сил и прочего он будет готов) может быть объяснено так­же с позиций данной модели. Перемен­ными ценности здесь высту­пят последствия предпринятого или не предприня­того субъектом действия помощи. Чем выше будет величина позитивных по­след­ствий, тем скорее субъект окажет помощь.

Переменные ожидания могут быть различными. Один их тип — это субъектив­ная вероятность действия, результат которого влечет за собой благоприятные для нуждающегося в помощи последствия. К другому типу переменных ожида­ния относится инструменталь­ная значимость собственного действия помощи для достижения же­лаемых последствий (избавления от неприятностей нуж­дающегося в помощи). Произведение инструментальности (вероятности) и ва­лентности (оценки привлекательности, притягательности) соответ­ствующего последствия действия (если у действия несколько след­ствий, то сумма таких произведений) относится к модели вален­тности и означает результирующую валентность оказания помощи;

ожидание же достигнуть своим действием желательного результата (оказание помощи) относится к модели действия и при умножении на результирующую валентность дает величину, отражающую си­лу мотивации помощи.

Эмоциональное сопереживание не может в рамках подобного рода модели играть самостоятельную роль, оно занимает в ней лишь место опосредующего звена. Выступая в качестве меры зна­чимости последствий оказания помощи для нуждающегося в ней человека, оно повышает величину валентности на ста­дии оценки ситуации и формирования отвечающего ей мотива, т. е. еще до на­чала деятельности.