Заключение

В ходе работы была сделана полная выборка текстов-сообщений, касающихся археологии, из региональной и корпоративной прессы. В базу данных было внесено более 500 сообщений.

В газетных сообщениях содержится довольно большое количество информации по теме данной работы, чаще всего она представлена небольшими заметками, публикуемыми по сообщениям ТАСС. Большая часть информации носит фактографический характер, т.е. сообщается только о том, что обнаружен памятник археологии, нет попытки определить его место среди уже известных памятников, определить его историческую ценность и значимость.

Недостатком газетных публикаций является то, что часто не указываются названия археологических объектов, на которых ведутся работы, (часто просто пишется «древнее поселение»), не указывается конкретное место расположения памятника (может быть указана только область или республика).

По итогам проведенной работы можно сделать несколько выводов.

В газетах «Вечерний Челябинск» и «Челябинский рабочий» за период с 1976 по 2010 год публикуется информация о наиболее интересных открытиях и находках отечественных и зарубежных археологов.

География исследований, проводимых российскими учеными, охватывает практически всю территорию страны. Большая часть открытий сделана археологическими экспедициями различных университетов. Довольно небольшая часть исследований проводилась экспедициями различных музеев, часто сотрудники музеев и университетские отряды экспедиций работали совместно.

С начала 1980-х годов в газетах появляются сведения о работах, проводимых челябинским учеными-археологами. Наибольшее внимание уделяется деятельности Урало-Казахстанской археологической экспедиции, которая была создана на базе Челябинского государственного университета. Публикуются обширные статьи, рассказывающие о ходе и итогах работы ученых.

На страницах газет с этого момента звучит имя начальника Урало-Казахстанской археологической экспедиции Г.Б. Здановича. Археология приобретает лицо конкретного человека.

Совместно с Урало-Казахстанской археологической экспедицией Челябинского государственного университета работали археологи из Челябинского педагогического института и краеведческого музея, а также юные археологи из школьных кружков.

Координировала все проводимые работы лаборатория археологических исследований университета.

Из опубликованных заметок и статей, следует, что наибольший интерес для челябинских археологов представляли памятники эпохи бронзы, планомерные исследования которых проводились на территории области. Кроме того, также интерес для ученых представляли памятники, относящиеся к другим археологическим эпохам, начиная от палеолита и заканчивая средневековьем.

На основании просмотренных публикаций, можно выделить две основные темы публикаций за период с 1976 по 2010 год – первая из них касается изучения мавзолея Кесене в Варненском районе Челябинской области и попытки создания там заповедника. Вторая тема публикаций касается вопросов, связанных с открытием и исследованием Аркаима.

Газета «Университетская набережная» связывает начало развития археологии на Южном Урале с деятельностью Челябинского государственного университета - «Историческая археология на Южном Урале берет начало в ЧелГУ» (Университетская набережная. 2009. № 1. С.2).

История развития археологии довольно полно отраженная в печатном органе Челябинского государственного университета – газете «Челябинский университет».

В конце 1970-х до середины 1980-х большое внимание уделялось развитию школьной археологии, деятельности школьного археологического кружка. Это было связано в первую очередь с задачами профориентации будущих студентов. С этими же целями до 1985 года в университетской газете в рубрике «Абитуриенту» по два раза в год публиковалась информация о факультете и, обязательно, говорилось о существовании в университете лаборатории археологических исследований, а позже и об археологическом музее.

В газете «Челябинский университет» хорошо отраженная научная деятельность – регулярно появляются сообщения об участии студентов и преподавателей в различного рода конференциях (Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция, региональная научно-практическая конференция «Этнические взаимодействия на Южном Урале», конференция «Студент и научно-технический прогресс» и др.).

На основании публикаций «Челябинского университета» и «Университетской набережной» можно говорить о том, что главные научные интересы археологов лежали в области изучения памятников эпохи бронзы и раннего средневековья. Основное направление научных исследований человек и природа Южного Урала в позднем плейстоцене и голоцене, в рамках которого сейчас разрабатываются темы: «Аркаим. Раннегородская цивилизация бронзового века», «Становление и развитие номадизма в евразийских степях», «Охрана и музеефикация археологических и этнографических объектов» и др.

Каждую осень на страницах университетской газеты появляются различные сообщения о прошедшем полевом сезоне – итоги работы подводят ученые-археологи, делятся своими впечатлениями от пройденной практики студенты. Обычно такие сообщения сопровождаются соответствующими фотографиями.

В региональной и корпоративной прессе сложились схожие представления об археологии Челябинского государственного университета. Но, все же, презентация археологии в региональной прессе такая, что на основании публикаций складывается односторонний образ, исключающий научную деятельность, быт и материальную обеспеченность археологических экспедиций. Свое отражение здесь нашли в большей степени сами факты проведения археологических работ на определенных памятниках.

Наиболее объективное представление об археологии университета дают публикации в корпоративной прессе, где содержится информация, касающаяся самых различных аспектов деятельности археологов университета. Этот образ является наиболее близким к реальному состоянию археологии.

Средства массовой информации, являясь фактором формирования современного образа науки в массовом сознании, выступают в роли весьма противоречивого посредника между наукой и обществом. Отсутствие механизмов осуществления эффективных коммуникаций в системах «наука – средства массовой информации» и «наука – общество», становится основанием для искаженного, необъективного отражения науки в средствах массовой информации.

В итоге получается, что образ науки как совокупность представлений о ней, обращающихся в массовом сознании, обладает определенной самостоятельностью по отношению к объективному положению дел в науке.