I. Внесудебное урегулирование трудового спора

Внесудебное урегулирование коллективных трудовых споров может быть осуществлено примирительной комиссией, трудовым арбитражем, посредником, имеющими полномочия по принятию обязательного для сторон коллективного трудового спора решения по возникшим между ними разногласиям. Стороны могут создать третейский суд, наделив его полномочиями по оценке обоснованности позиций сторон коллективного трудового спора. Наличие у третейского суда полномочий по вынесению обязательного для сторон коллективного трудового спора решения позволяет сделать вывод о том, что между сторонами коллективного трудового спора состоялся процесс по рассмотрению и разрешению возникших между ними разногласий. Очевидно, что решения органов по рассмотрению коллективных трудовых споров не могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, поскольку разрешение коллективного трудового спора в первую очередь связано с оценкой обоснованности, а не законности позиций сторон коллективного трудового спора. В судебном порядке может быть рассмотрено лишь заявление работодателя о признании незаконной забастовки. По соглашению сторон коллективного трудового спора рассмотрение заявления о признании забастовки незаконной также может быть отнесено к компетенции третейского суда. В этом случае также должен применяться внесудебный порядок рассмотрения и разрешения данного заявления. Решение третейского суда может быть обжаловано в соответствующий районный суд, который не имеет полномочий по проверке законности проведения забастовки. Такими полномочиями обладает вышестоящий суд, то есть суд соответствующего субъекта Российской Федерации. Поэтому решение третейского суда по требованиям работодателя о признании забастовки незаконной в настоящее время может иметь исключительно внесудебный порядок вынесения. Создание на федеральном уровне нормативного правового акта, регламентирующего внесудебный и досудебный порядок рассмотрения и разрешения трудовых споров, может позволить рассматривать в третейском суде заявления работодателя о признании забастовки незаконной в досудебном порядке. В этом случае решения третейского суда могут быть обжалованы в суд соответствующего субъекта Российской Федерации, к компетенции которого относится рассмотрение заявления о признании забастовки незаконной. Внесудебный порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров связан с деятельностью органов государственного надзора и контроля, которые имеют полномочия по принятию обязательного для работодателя решения. Однако применение данного внесудебного порядка возможно только в том случае, если работник согласился с вынесенным государственным органом надзора решением. После вступления в силу данного решения оно должно быть исполнено путем выдачи судебного приказа мировым судьей, а при несогласии работодателя на выдачу судебного приказа - посредством заявления требований в суде об исполнении решения государственного органа надзора. Несогласие работника с решением государственного органа надзора позволяет ему заявить аналогичные требования в суде. В то время как работодатель может обжаловать решение государственного органа в суде в публично-правовом порядке. В этом случае работник, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, полномочные представители работников, а также орган государственного надзора могут требовать возложения на работодателя обязанности по исполнению предписания государственного органа, если оно будет признано судом соответствующим законодательству. Наличие вступившего в законную силу решения суда, обязывающего исполнить предписание государственного органа, если оно будет признано судом, позволяет реализовать предписание по правилам исполнительного производства. В этом случае для работника будет применен внесудебный порядок урегулирования трудового спора, так как им повторно не будут заявлены требования в исковом производстве. Защита трудовых прав работника будет происходить путем исполнения предписания государственного органа.

В настоящее время исключается возможность рассмотрения во внесудебном порядке заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов, направленных на регулирование трудовых отношений. Рассмотрение таких дел отнесено к исключительной компетенции суда, который разрешает данные дела по правилам, установленным в публично-правовом производстве. Однако подобные заявления по соглашению заинтересованных лиц, например, представителей работников в лице профсоюзов, работодателей, принявших такой акт, могут рассматриваться в досудебном порядке третейским судом. В этом случае его решение может быть обжаловано в суд соответствующего уровня системы судов общей юрисдикции.

По нашему мнению, не следует исключать возможности заключения соглашения между профсоюзом, государственным органом, должностным лицом, принявшим или издавшим нормативный правовой акт, о рассмотрении заявления о его противоречии законодательству третейским судом, судьи которого будут наделены полномочиями по его рассмотрению заинтересованными лицами. В подобной ситуации проведенный в третейском суде процесс должен рассматриваться как внесудебный порядок. Должна быть сохранена возможность обжалования решения третейского суда в компетентный суд. Реализация данного предложения также требует разработки и принятия на федеральном уровне закона, регламентирующего внесудебный и досудебный порядок рассмотрения и разрешения трудовых споров.