Баланс интересов

Думается, одна из основных задач, которая стоит перед правотворческим органом при подготовке проекта нормативного правового акта с целью недопущения дефектов трудового права, - это сохранение баланса интересов сторон трудовых отношений. Данный вывод вытекает из анализа законодательства и судебной практики.

В числе основных целей и задач трудового законодательства ч. 1 и 2 ст. 1 ТК РФ называют защиту прав и интересов работников и работодателей, создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010) говорится о необходимости оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, а также о том, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" говорится о том, что федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований ст. ст. 1 (ч. 1), 7 (ч. 1), 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 и 55 (ч. 3) Конституции РФ - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

М.В. Лушникова и А.М. Лушников отмечают, что, принимая указанное Постановление, Конституционный Суд РФ предпочел логике защиты интересов наемного работника - руководителя организации логику защиты интересов собственников, учредителей организации. По мысли указанных авторов, тем самым было "перечеркнуто" назначение, "существо" права на труд рассматриваемой категории работников, отказано в защите права на необоснованное увольнение [5].

Задача правотворческого органа состоит в том, чтобы сохранить баланс интересов сторон трудовых отношений при принятии нормативного правового акта, закрепив его в нормах трудового права.

Форма правового акта

Еще одним немаловажным моментом при разработке проекта нормативного правового акта является выбор его формы (закон или подзаконный акт).

А. Нашиц в качестве критерия такого выбора указывает природу будущего нормативного акта. В том случае, если содержащиеся в нем решения касаются еще не упорядоченных законом областей отношений, правовое регулирование должно облекаться в форму закона. Если же правовое регулирование имеет производный характер, конкретизируя способы, приемы и гарантии, необходимые для беспрепятственного претворения в жизнь законодательных решений, оно должно осуществляться в форме подзаконных нормативных актов [2, с. 165 - 167].

Кроме того, только в форме закона могут приниматься акты, ограничивающие права и свободы граждан. Указанное требование установлено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

По мысли М.В. Лушниковой и А.М. Лушникова, "вводимые федеральным законом ограничения трудовых прав не должны затрагивать само существо того или иного права и приводить к утрате его содержания" [5].

Необходимо отметить, что неудачный выбор формы нормативного правового акта, устанавливающего нормы трудового права, влечет за собой необходимость внесения в него большого количества изменений и дополнений. Кроме того, нормотворческий орган создает ситуацию, когда положения указанного акта могут быть отменены. Таким образом, такая ошибка правотворческого органа также является дефектом трудового права.

Пример. В качестве примера можно привести Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621. Многие нормы данного Положения были признаны незаконными в силу их противоречия ст. 55 Конституции РФ и ТК РФ.

* * *

В частности, в соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 28.10.2002. N ГКПИ 2002-1100 были признаны незаконными пп. "а" ч. 1 п. 15 и п. 16 названного Положения. При этом Верховный Суд РФ в своем Решении указал следующее.

Подпунктом "а" ч. 1 п. 15 Положения предусмотрено за совершение работником дисциплинарного проступка применение к нему помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде такого вида дисциплинарного взыскания, как лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом; водителя - удостоверения на право управления дрезиной; помощника машиниста локомотива, мотор-вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава - свидетельства помощника машиниста; помощника водителя дрезины - удостоверения помощника водителя на срок до 3 месяцев или до 1 года, с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок.

Верховный Суд РФ указал: в связи с тем, что вид дисциплинарного взыскания и основания его применения введены подзаконным актом, что является ограничением прав работника и противоречит требованиям ТК РФ, жалоба подлежит удовлетворению.

С 1 февраля 2002 г. введен в действие ТК РФ, который в ст. 192 устанавливает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель имеет право применять. К ним относятся: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Применение к работнику мер дисциплинарного взыскания является существенным ограничением прав человека на труд, в связи с чем виды дисциплинарных взысканий и основания для их применения могут быть установлены только федеральными законами, что предусмотрено ст. ст. 192 и 330 ТК РФ.

В силу ст. 330 ТК РФ дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется ТК РФ и положениями (уставами) о дисциплине, утверждаемыми федеральными законами.

Признанное частично незаконным Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации являлось не законом, а нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти.

Доводы представителя заинтересованного лица Правительства РФ о том, что согласно ч. 2 ст. 423 ТК РФ Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации в части установления указанных дисциплинарных взысканий соответствует действующему трудовому законодательству, были признаны несостоятельными.

Необходимо отметить, что такие же выводы можно сделать и в отношении иных подзаконных нормативных актов, которые устанавливают дополнительные дисциплинарные взыскания, не предусмотренные ТК РФ, в отношении отдельных категорий работников (моряков, таможенников и т.д.).