- •Лекция 8. Экономика "государственного социализма"
- •8.1 Экономическое развитие ссср в предвоенный период
- •8.2 Советская экономика в годы войны (1941-1945) и в послевоенный период (1945-1953)
- •Основные показатели развития военной экономики (в % к 1940 г.)
- •8.3 Попытки реформирования командно-административной системы в 50-60-е гг.
- •Сущность и важнейшие мероприятия реформы 1965 г.
- •8.4 Экономика застоя
Сущность и важнейшие мероприятия реформы 1965 г.
-
Направление
реформы
Реализация
1. Изменение
системы управления экономикой
Восстановление отраслевой системы управления
создание системы производственных объединений
усиление внимания к стандартизации продукции и информационному обслуживанию; усиление централизации в области финансов
2. Изменение
системы
планирования
Превращение пятилетнего плана в основную форму планирования развития народного хозяйства
изменение системы плановых показателей
реформа цен 1967 г. – пересмотр оптовых цен на промышленную продукцию;
увеличение финансовой самостоятельности предприятий
введение новой системы планирования производства и заготовок сельхозпродукции
введение повышенных цен на сверхплановую продукцию сельского хозяйства (1968)
введение принципов хозрасчёта на предприятиях и в организациях
создание системы научно-производственных объединений
3. Усиление
экономического стимулирования
Создание на предприятиях за счёт прибыли фондов материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, развития производства и др.
4. Управление НТП
Концентрация подетальных и технологически специализированных предприятий в хозрасчётных комплексах
Таким образом, реформой 1965 г. намечались меры, которые должны были значительно повысить эффективность общественного производства. Осуществление ее явно улучшило положение в экономике. В послевоенные годы наиболее результативной оказалась именно восьмая пятилетка (1965 – 1970 гг.): валовой общественный продукт увеличился на 43 %, произведенный национальный доход – на 45 %, продукция промышленности – на 50 %, сельского хозяйства – на 23 %, производительность общественного труда – на 39 %, реальные доходы на душу населения – на 33 %. Происходившее три пятилетки снижение темпов роста общественного производства было приостановлено, темпы возросли. Однако в целом реформа не дала ожидаемых результатов. Уже в конце 60-начале 70-х гг. позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетичес-кого и военно-промышленного комплексов. Безуспешными оказались попытки внедрения в массовое производство наукоемких технологий (радиоэлектроники, информатики, вычислительной техники, биотехнологии и др.). Структура советской экономики приобретала все более нерациональный, однобокий характер с уклоном в тяжелую индустрию и с минимальным выходом на непосредственные потребности людей.
Причины функционирования механизма торможения:
невосприимчивость производства к НТП;
низкий спрос на инновации;
принудительный характер нововведений;
чрезмерная инвестиционная активность государства;
действие системы компенсаций;
игнорирование цикличности развития при планировании;
избыточная милитаризация экономики.
Особое значение для сворачивания реформы имела внешнеполитическая обстановка, а именно условия "холодной войны". СЭВ действовал в рамках "автаркического регионализма" и оставался в стороне от развертывающихся мирохозяйственных процессов. В нем безраздельно господствовала воля высшего партийно-политического руководства СССР, нацеленная на обеспечение закрытости экономик стран-участниц. Они были вынуждены привязывать свое народное хозяйство к Советскому Союзу, обладавшему необходимыми ресурсами и гарантированным рынком. Однако еще в 1970 г. внешнеторговый оборот нашей страны составлял всего около 8 % по отношению к национальному доходу, или порядка 4 % ВНП, если исчислять последний по западной методике (в США в том же году сумма экспорта и импорта превысила 8 % ВНП, в Японии составила 18 %, во Франции – 26 %, в Англии – 32 %, в ФРГ – 38 %). Такая псевдоинтеграция привела к закреплению во всех социалистических странах структуры экономики с гипертрофированным удельным весом базовых отраслей и с ресурсопожирающей технологией, с неоправданным параллелизмом, то есть неспособной обеспечить эффективность производства и потребление национального дохода.