Висновки

В результаті проведеного дослідження, були виконані завдання, поставлені на початку роботи.

Було досліджено основні принципи культурного релятивізму Франца Боаса:

1) Необхідне конкретне і всебічне історичне вивчення окремого народу, його мови, культури, антропологічного типу.

2) Потрібно вивчати культурну взаємодію народів, що створює спільність культури всередині певних географічних ареалів. Ці ареали можна картографувати, і в межах кожного слід шукати конкретні форми взаємного впливу народів, дифузію окремих культурних елементів.

3) Потрібна найбільша обережність при спробах вивести загальні закони розвитку людства та культури. Ці закони, очевидно, існують, але пізнати їх дуже важко. Особливо не слід обманюватися зовнішньою подібністю явищ, які можуть виявитися глибоко різними по суті і мати різне походження.

4) Не слід переносити "наші" критерії моральної оцінки на народи іншого культурного типу.

На думку Кребера, принцип культурного релятивізму притаманний багатьом антропологічним теоріям. Культурні феномени повинні розумітися і оцінюватися в рамках тієї культури, в якій вони існують. Сама ж ідея культурного релятивізму дає нам можливість наблизитись до об’єктивного вивчення культури.

В ході роботи було досліджено становлення культурного релятивізму Мелвіла Херсцовіца, який відстоював самостійність та повноцінність кожної культури, доводив наявність у кожного народу власного «культурного фокуса». За його теорією не можна втручатися в життя (культуру) інших народів.

Проаналізовані сучасні проблеми, пов’язані із застосуванням теорії культурного релятивізму, можна зробити висновок, що принцип культурного релятивізму відіграє важливу роль в міжкультурній комунікації, оскільки вимагає поваги та терпимості до норм, цінностей та типів поведеніки чужих культур. Він передбачає цілісне поглиблення в культуру кожного народу, формує прагнення зрозуміти культуру зсередини, усвідомити принципи її функціонування.

Результати даного дослідження відкривають наступні перспективи: Теоретичний аналіз даної проблематики надає можливість подальшого виходу на практичний рівень застосування культурного релятивізму у вирішенні проблем міжкультурних відносин та у побудоі мультикультурного діалогу.

Список використаної літератури

1. Аверкиева Ю.П. Історія теоретичної місії в американській етнографії. М.: Наука, 1979. – 225 с.

2. Артаʜовский С.Н. Проблема этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии. Л., 1979 – 365 c.

3. Артановський С.М. Історична єдність людства і взаємний вплив культур. - М.: Наука, 1967. – 415 c.

4. Бєлік А.А. Культурологія: Антропологія теорії культур: Навчальний посібник М.: 2004. - 239 с. 

5. Бєлік А.А., Культурологія: Підручник - М.: Російський державний гуманітарний університет, 1999. - 241 с. 

6. Лурье С. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы М.: Академический Проект, Деловая книга, 2003. – 624 с.

7. Манакова Т.В. Феномен мультикультуралізму як теоретична проблема / / Науково-інформаційний міжвузівський журнал Політологія / Аспірантський вісник Поволжя. - 2009. № 1-2. - С.166-170. 

8. Журнал Советская этнография. 1933. № 3-4. С. 176-189.

9. Токарев С.А. Історія зарубіжної етнографії. М.: Політика, 1978. 352 с. 

10. Хоруженко К.М. Культурологія: Енциклопедичний словник. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 1997. -582 с.

11. Boas F. Anthropology and modern life. New York, 1928, p. 255.

12. European vs American anthropology. - "Current Anthropology", v. 6, 1965, N 6

13. Executive Board, American Anthropological Association 1947 "Statement on Human Rights" in American Anthropologist 49(4) 539-543

14. Franz Boas as Psuchological Antropologist. In: New direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Сatherine A. Lutz (eds.) Cambridge 1994, р. 314.

15. Herskovits М. Cultural Anthropology. New York. 1955 - p. 678.

16.  KroeberA. L. Anthropology. Race. Language. Culture. Psychology. Prehistory. N.Y.,1948. - p. 856

17. Merrils J.G. Human Righs in the World. An Introduction to the Study of the International Protection of Human Rights. – Manchester and New York: Manchester University Press, 1996, - р. 368

18. Steward, Julian 1948 "Comments on the Statement of Human Rights" in American Anthropologist 50: - P. 351-352