38. Проблемы субъекта истории: роль народных масс и личности в истории

Субъектами исторического развития могут выступать такие формирования, как политические партии, общественные движения, профессиональные союзы, объединения, коллективы. Огромная роль в истории общества принадлежит таким социально-политическим образованиям, как государства, их альянсы, блоки, союзы, заключаемые в целях достижения ближайших (тактических) и отдаленных (стратегических) целей. Все самые крупные исторические события, затрагивающие интересы и судьбы огромного числа людей, такие, как войны, революции, реформации, а также периоды мирного созидательного развития связаны с реализацией государственных интересов, либо направлены на захват государственной власти.

В качестве субъектов исторического процесса могут также выступать классы и социальные слои, народности и нации, человечество в целом, в том случае, когда они обретают самосознание, сплачиваются для достижения определенных целей. Нарастание и обострение глобальных проблем цивилизации, которые могут быть решены только общими усилиями всех стран  и  народов,  все  больше  превращают  сегодня человечество  в единый субъект истории, наделенный ответственностью за сохранение жизни на планете.

Вопрос о субъектах и движущих силах истории нередко  выступает в виде вопроса о роли народных масс и личности в истории. С этим связана проблема источника исторического творчества или творческой силы исторического процесса. Это вопрос о том, кто, какие силы могут рассматриваться в качестве творцов истории, какую роль в истории играют народные массы, элитные группы и отдельные личности.

Существуют различные  точки зрения на этот вопрос, которые можно свести к трем основным подходам. Первый подход связан с признанием решающей роли в истории выдающихся личностей.  По мнению сторонников этой концепции, ход истории всецело зависит от деятельности великих личностей, которые становятся вождями, творцами истории, определяют ее направленность. Такой подход характерен для иррационалистической философии Ницше, который утверждал, что человек есть частное проявление «воли к могуществу».

Второй подход сводится к идее, что отдельные личности, даже самые выдающиеся, не могут играть решающей роли в истории, поскольку история есть творчество народных масс и лишена индивидуального сознательного начала (П. А. Кропоткин).

Третий подход синтезирует и смягчает крайности первых двух, признавая, с одной стороны, решающую роль народных масс, а с другой – возможность отдельной личности влиять на ход исторического процесса (марксизм).

Действительно, роль народных масс в истории проявляется достаточно явно во всех сферах жизни общества: в материально-экономической, социально-политической и культурной. Народ выступает как главная  производительная сила общества, субъект социально-политических преобразований,  творец  духовной  культуры.  Больше  того, в  истории  все больше дает о себе знать тенденция возрастания роли народных масс, расширения их участия в историческом творчестве.

Что же касается роли личности в истории, то этот вопрос распадается на две части: вопрос о роли рядовой, обычной личности (проблема взаимоотношения личности и общества) и вопрос о роли  выдающихся, «великих» личностей в истории.

Вполне понятно, что деятельность народных масс все-таки складывается из деятельности отдельных личностей, составляющих эти массы. Народ – это не безличная масса, а масса личностей, объединенных в исторические общности. История и есть, прежде всего, история деятельности народных масс как совокупности личностей.  Роль каждой конкретной личности оказывается тем  значительнее, чем полнее выражает она своей деятельностью интересы народных масс. Каждое общество богато и сильно в первую очередь личностями, его составляющими, а следовательно, то общество является более жизнеспособным, которое создает больше возможностей для возрастания личностного начала как можно большего числа своих членов.

Если влияние рядовой личности на историю проявляется  только в массовой форме, то роль выдающихся личностей  имеет сугубо индивидуальное выражение. Конечно, личность, какой бы  выдающейся она ни была, не может играть решающей роли в историческом процессе в целом, не может определять общую направленность истории. Однако выдающаяся личность своей деятельностью может накладывать значительный отпечаток на ход исторического процесса, может как ускорять, так и замедлять наступление определенных событий. Выступая в качестве лидеров общественных движений, партий, государств, выдающиеся личности в той мере вносят вклад в  историю, в какой они верно учитывают тенденции общественного развития. При этом, как отмечал немецкий социолог, философ и историк начала XX века, автор теории «идеальных типов» М. Вебер, имеют значения три качества, которые являются обязательными для всех, кому позволительно возложить руку на спицы колеса истории: это страсть, чувство ответственности и глазомер.

Таким образом, любая личность, как бы гениальна она ни была, всегда имеет достаточно определенные рамки возможностей и средств своего воздействия на исторический процесс. Масштаб и значимость личности определяется тем, насколько верно ее деятельность выражает направленность исторического процесса, а также насколько сам исторический процесс нуждается в личности подобного типа.